АО "ТМ 1": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

78rs0005−01−2024−005941−74

Дело №2−684/2025 5 мая 2025 года

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Б.] Я.О.,

при секретаре [М.] И.Н.,

с участием истца Крючина к.м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючина К. м. к АО «ТМ 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Крючин к.м. обратился с иском к АО «ТМ 1» в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 1 153 729, 22 руб., денежную компенсацию в размере 370 308, 61 руб. из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.03.2021 по 25.05.2023 работал в АО «ТМ¹» в должности <данные изъяты>. В соответствии с заявлением об увольнении и приказом № от 25.05.2023 был уволен по собственному желанию. В последний день работы, 25.05.2023 ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату за март, апрель и май 2023 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за время работы за период с 01 марта 2021 года по 25 мая 2023 года, но не выплатил. При увольнении истцу была выдана справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год по форме №, в соответствии с Приложением 4 к приказу ФНС РФ от 15.10.2020 № в которой указаны суммы начислений заработной платы за 2023 год и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2021 по 25.05.2023. Сумма компенсации работодателем была рассчитана неверно, расчет истцу предоставлен не был. Задолженность по заработной плате истцу выплачена не была. В нарушение положений законодательства, работодатель при увольнении и по настоящее время не произвел с истцом окончательных расчетов.

Истец Крючин к.м. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика АО «ТМ 1», в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения в материалы дела не представили, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо арбитражный управляющий Данилкина Е. б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст. 20 ТК рф).

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ — трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть указаны, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что в рамках Трудового договора № от 01.03.2021 г., заключенного между Крючиным к.м. и АО «ТМ¹» в период с 01.03.2021г. по 25.05.2023г. он работала в должности <данные изъяты>.

25.05.2023 истец был уволен по собственному желанию.

В нарушение положений законодательства работодатель при его увольнении и по настоящее время не произвел окончательных расчетов.

Согласно п.3.2. Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 180 000 руб. в месяц до уплаты НДФЛ. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 5.4. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: аванс в размере 30% до 24 числа каждого месяца и заработная плата в размере 70% до 10 числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата аванса и заработной платы производится накануне этого дня.

В нарушение вышеуказанных положений работодатель в период с марта по май 2023 года не выплатил Крючину к.м. заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за время работы с 01.03.2021 по 25.05.2023.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет 1 153 729, 22 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2024 (резолютивная часть объявлена 05.06.2024) в отношении должника введена процедура — наблюдение, временным управляющим утверждена Данилкина е.б.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение вышеуказанных положений работодатель также не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В обоснование исковых требований указано, что при увольнении с Крючиным к.м. не был произведен окончательный расчет, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, является арифметически верным в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период март, апрель, май 2023 года в размере 1 153 729, 22 руб.

Сумма задолженности работодателя перед работником по выплате денежной компенсации составляет 370 308, 61 руб. указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что исковые требования Крючина к.м. о взыскании денежной компенсации в размере 370 308, 61 руб. из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая доказанность нарушения ответчиком норм Трудового законодательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), относятся работники, а не работодатели.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то подлежащая уплате госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета Санкт-Петербурга и рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, то есть в размере 30 240, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Крючина К. м.,  — удовлетворить.

Взыскать с АО «ТМ¹» (ИНН 7705987396) в пользу Крючина К. м. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 1 153 729, 22 руб., денежную компенсацию в размере 370 308, 61 руб. из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «ТМ¹» (ИНН 7705987396) в доход федерального бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 30240, 40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025