ООО "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ": Иск о компенсации морального вреда за травму на производстве удовлетворен частично.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [С.] А.С.,

с участием прокурора Гиневской Ю.А.,

при помощнике судьи [В.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [Н.] Курбан [А] к ООО «ЦБИ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

исковым заявлением к ООО «цби», с учетом определения суда от 18 марта 2024 года об отказе от части исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>.10.2022г., а также дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты>.02.2023г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЦБИ» в должности слесаря по ремонту автомобилей. Как указывает истец, при посещении врача оториноларингологического профиля 15 июня 2023 года ему стало известно о получении производственной травмы, а именно: ожог кожи уха после попадания в него инородного тела. В результате полученной травмы у него ухудшился слух.

Истец [Н.] К.А., а также его представитель [Н.] Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали доводы исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЦБИ» — [Д.] А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления по изложенным в возражениях основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Трудового договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>.10.2022г., а также дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты>.02.2023г. [Н.] К.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЦБИ» в должности слесаря по ремонту автомобилей.

На основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>.06.2023г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК рф.

Как указывает истец, при посещении врача оториноларингологического профиля 15 июня 2023 года ему стало известно о получении производственной травмы, а именно: ожог кожи уха после попадания в него инородного тела, что подтверждается протоколом осмотра Иваногородской ГБ (л.д. 80 оборот).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о получении травмы при иных обстоятельствах, равно как и факта грубой неосторожности самого истца.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации охрана труда — это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда — это совокупность факторов производственной среды и Трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со статьей 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Согласно статье 230 Трудового Кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего контроля со стороны работодателя за соблюдением требований охраны труда.

Доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в несчастном случае и наличии вины самого работника, который был ознакомлен с инструкцией по охране труда, прошел соответствующий инструктаж, несостоятельны, поскольку имеющимися в деле доказательствами вина работника в форме умысла не подтверждена, напротив, суд приходит к выводу о виновности работодателя, выразившаяся в не обеспечении безопасных условий труда, неисполнением должного контроля за соблюдением требований охраны труда, тогда как частью 1 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Так же суд находит подлежащими отклонению доводы ответчика о несообщении истцом факта несчастного случая на производстве, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от возмещения вреда, при отсутствии доказательств, что такой вред возник ввиду умысла самого истца.

Так же вопреки доводам ответчика, обстоятельства отсутствия причинно-следственной связи между возникшим вредом у работника и указанными им событиями, возложена на работодателя. Между тем, таковых доказательств ООО «ЦБИ» представлено в ходе рассмотрения дела не было.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, руководствовался принципами разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть причиненного здоровью [Н.] К.А. вреда и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, длительность лечения, не уведомления работодателя о получении производственной травмы, что препятствовало работодателю обеспечить надлежащее и своевременное расследование несчастного случая, отсутствия доказательств утраты способности к трудовой деятельности, приходит к выводу об определении ее размера в сумме 150 000 рублей.

С ответчика в доход государства, в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Н.] Курбан [А] к ООО «ЦБИ» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЦБИ» (ИНН 4703041174) в пользу [Н.] Курбан [А.] компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования– оставит без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЦБИ» (ИНН 4703041174) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. [С.]

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.