ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО": невыплата зарплаты

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [С.] А.С.,

при секретаре [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [Т.] [А.] [А] к ООО «УНР-524 полимертепло» о взыскании заработной платы, задолженности по оплате простоя, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

иском к ООО «УНР-524 Полимертепло», о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам по состоянию на октябрь 2023 года в размере 397 822 рублей, задолженности по оплате простоя за период с 28.10.2023 по 31.12.2023 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 17.01.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности мастера общестроительных работ. Согласно представленной ООО «УНР-524 Полимертепло» справке задолженность перед [Т.] А.А. по состоянию на сентябрь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 23 октября 2023 года истец обратился к работодателю с заявлением об уходе в простой с 28.10.2023г. 01.01.2024г. обратился с заявлением об увольнении в соответствии с положениями п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако до настоящего времени приказ об увольнении издан не был.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № <данные изъяты> от 17.01.2023г. [Т.] А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности мастера общестроительных работ.

Из представленного стороной истца рабочего табеля учета рабочего времени усматривается установление ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной ООО «УНР-524 Полимертепло» справке задолженность перед [Т.] А.А. по состоянию на сентябрь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

23 октября 2023 года истец обратился к работодателю с заявлением об уходе в простой с 28.10.2023г.

01.01.2024г. [Т.] А.А. обратился с заявлением об увольнении в соответствии с положениями п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако до настоящего времени приказ об увольнении не издан.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК рф.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что до настоящего времени перед истцом не была погашена имеющаяся задолженность по заработной плате, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу [Т.] А.А. задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на октябрь 2023 года, а также задолженность по оплате простоя за период с 28.10.2023 по 31.12.2023 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с августа 2023г. по октябрь 2023г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы в полном объеме, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и учитывая, что в факт нарушения прав работника работодателем установлен, суд, руководствуясь требованиями ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г ода № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК рф.

Суд учитывает значимость для [Т.] А.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Тот вклад, который он внес при осуществлении своей трудовой деятельности.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний [Т.] А.А., вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для него прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы полтора месяца, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Т.] [А.] [А] к ООО «УНР-524 полимертепло» о взыскании заработной платы, задолженности по оплате простоя, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в пользу [Т.] [А.] [А.] задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 397 822 рублей, задолженность по оплате простоя за период с 28.10.2023 по 31.12.2023 в размере 127 428 руб. 69 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 25 668 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. [С.]

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.