ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО": Суд удовлетворил частично исковые требования прокурора о взыскании зарплаты.

Дело № 2−2629/2024

УИД 78rs0012−01−2024−004706−13

решение

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

при секретаре судебного заседания [Д.] Д.В.,

с участием представителя истца прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО9 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО10., обратился в суд с иском к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании в пользу ФИО11 задолженности по заработной плате и иным выплатам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 993 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 900 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 5 510 рублей.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осуществляет трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности электромонтажника.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО13 и ООО «УНР-524 Полимертепло» был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно представленной справке за период с май по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате и иным выплатам перед ФИО14 составила 200 993 рубля 08 копеек. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом произведен не был, то Прокурор обратился с вышеуказанными требованиями в суд в защиту ФИО15

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФИО16 ООО «УНР-524 Полимертепло» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий ФИО17

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «УНР-524 Полимертепло» ФИО18

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице помощника Гиневской Ю.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Материальный истец ФИО19 представитель ответчика ООО «УНР-524 Полимертепло», третье лицо в лице конкурсного управляющего ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО21 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «УНР-524 Полимертепло».

Установлено, что ФИО22 осуществляет трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника.

Согласно представленной справке за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам составила 200 993 рубля 08 копеек.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о выплате указанной задолженности, суду не представлено.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2024 года ООО «УНР-524 Полимертепло» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий ФИО23

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК рф.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 200 993 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает значимость для ФИО24 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Тот вклад, который он внес при осуществлении своей трудовой деятельности.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний Дацько А.А., вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для него прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы более полугода, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 200 900 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования Прокурора в защиту ФИО25 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО26 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в пользу ФИО27 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 200 993 (двести тысяч девятьсот девяносто три) рубля 08 (восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО28 отказать.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2024 года