ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1566/2024 ~ М-933/2024

Дата решения: 04.06.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [Д.] Николаевич, Прокурор Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен


Решение по гражданскому делу

Дело № 2−1566/2024

УИД 78rs0012−01−2024−002013−41

решение

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 4 июня 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [З.] В.Ю.,

с участием представителя истца прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания [Д.] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО10 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО11, обратился в суд с иском к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным на день увольнения — ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453 579 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 8 035 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности инженера авторского надзора. Согласно представленным расчётным листкам за период с май по сентябрь 2023 года, задолженность перед ФИО13 по состоянию на 22 сентября 2023 года составила 453 579 рублей 19 копеек. Принимая во внимание, что полный расчет задолженности по заработной плате с истцом при увольнении произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице помощника Гиневской Ю.А. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, судом установлено, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО14 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «УНР-524 Полимертепло».

Установлено, что ФИО15 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера авторского надзора.

ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между материальным истцом и ООО «УНР-524 Полимертепло» прекращены, на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным расчётным листкам за период с май по сентябрь 2023 года задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам по состоянию на день увольнения — ДД.ММ.ГГГГ составила 453 579 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК рф.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО20 задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 453 579 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает значимость для ФИО16 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Тот вклад, который она внесла при осуществлении своей трудовой деятельности.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний [К.] Д.Н., вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для нее прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы более полугода, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, считая его размер обоснованным и разумным.

Таким образом, исковые требования Прокурора в защиту интересов ФИО17 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 035 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО18 ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в пользу ФИО19 (снилс ) задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 453 579 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 035 (восемь тысяч тридцать пять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 14 июня 2024 года

.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.