ООО "Вектор Нева": Судебное разбирательство по иску о невыплате заработной платы.

Дело № 2−504/2025

УИД 78rs0023−01−2024−005042−71

решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] А.С.,

при секретаре [С.] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [А.] [Б] к ООО «Вектор Нева» о защите трудовых прав,

установил:

Истец указал, что работал с 08.02.2024 в организации ответчика в должности тракториста-машиниста. По условиям Трудового договора оплата труда должна производиться каждые полмесяца согласно штатному раписанию. Истцу был установлен неполный рабочий день, 4-совой рабочий день, 20-тичасовая рабочая неделя. При заключении Трудового договора была обозначена почасовая оплата из ставки 600 руб. в час. Фактическое начисления ответчиком почасовой стави оплаты труда в размере именно 550−600 руб. в час подтверждается размещенным постом в сети интернет о поиске машиниста на экскаватор-погрузчик. Между тем истцу не выплатили за февраль 2024 заработную плату в сумме 100 878, 93 руб. Количество отработанных часов согласно путевых листков составило 132 часа, при норме 60 часов, следовательно, у истца сформировалась сверхурочная работа — 72 часа, а сумма недоплаченных сверхурочных — 85 800 руб. В марте 2024 истец отработал 228 часо, при норме 88 часов, к начислению заработная плата составила 136 800 руб. На требования истца выплатить заработню плату, ответчик сославлся на очередные проблемы, сказал, что заработная плата будет выплачена 24 апреля 2024. Однако 02.04.2024 истец был уволен по собственному желанию, с ним был произведен окончательный расчет, однако долг до сих пор имеет место быть. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу суму невыполаченной заработной платы за февраль в размере 100 878, 93 руб., компенсацию за задержку за февраль в размере 7962, 71 руб., сумму невыплаченной заработной платы за март в размере 89 630, 25 руб., компенсацию за задержку за март в размере 7074, 71 руб., сумму еоплаченной сверхурочной работы за февраль в размере 85 800 руб., за март в размере 167 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали иск, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 40−43), указал, что действительно имело место задержка заработной платы, но она была выплачена с компенсацией за задержку с учетом условий заключенного Трудового договора, о чем представлены платежные документы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 ТК рф).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 между сторонами заключен трудовой оговор № 1/2024, по условиям которого работник принимается на работу на должность тракторист-машинист, а работодатель обязется выплачивать работнику заработную плату и обеспечиваь условия труда, предусмотренные законодательством о труде и договором (л.д. 44−48).

Согласно п. 2.3 договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 08.02.2024.

Договор заключается между сторонами без испытательного срока (п. 2.4 договора).

Оплата труда производится каждый полмесяца согласно штатному расписанию (п. 5.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работнику устанавливается неполный рабочий день: 4-х часовой рабочий день, 20-ти часовая рабочая неделя.

Все существленные условия Трудового договора оговаривались, более того на последней странице договора есть подпись работника о получении экземпляра Трудового договора на руки.

В соответствии со штатным расписанием ответчика от 13.11.2023 оклад тракториста за неполный рабочий день (4-х часовой) составляет 12 500 руб. (л.д. 49).

Согласно приказа о приеме истца на работу от 08.02.2024 установлен оклад при полной рабочей недели 25 000 руб., соответственно, при сокращенной рабочей недели олад составляет 12 500 руб. (л.д. 50).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с вышеуказанными условиями Трудового договора, что подтверждается расчетными листками (л.д. 142−144), справками о доходах и суммах налога физического лица. При этом доказательств согласования сторонами заработной платы истца в большем размере, чем было предусмотрено условиями Трудового договора и приказом N 1 от 08.02.2024 (тарифная ставка (оклад) 25 000 руб.), материалы дела не содержат.

Трудовой договор подписан истцом, как и приказ от 08.02.2024, подпись его в данных документах допустимыми доказательствами не оспорена, заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы истец отказался, таким образом, истец согласился с условиями Трудового договора, которым установлен оклад в размере 25 000 руб., в связи с чем оснований у суда полагать, что трудовой договор был заключен между сторонами на иных условиях, не имеется.

Доводы истца о том, что его заработная плата в действительности составляла 600 руб. в час, суд не может признать состоятельными. Объявления о наличии вакансий в Обществе, размещенные на сайтах по подбору персонала, переписка в мессенджере, в группах в мессенджерах, не подтверждают факт согласования сторонами размера оплаты труда истца в сумме 600 руб. в час, так как содержат лишь сведения о предполагаемых условиях труда у работодателя (л.д. 114, 118−122, 151−157).

Кроме того, из норм Трудового Кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплатае таковой это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Ссылка истца на то, что в трудовом договоре указана должность истца как тракторист-машинист, а в штатном расписании и приказе о приеме работника на работу указана должность «тракторист», при наличии на предприятии должностной инструкции тракториста, не свидетельствует о том, что стороны согласовали иной размер заработной платы, отличающийся от прописанного в трудовом договоре.

Наличие подписанного сторонами договора возмездного оказания услуг № 01 от 19.01.2024 на период с 19.01.2024 по 19.02.2024, также не свидетельствует об установлении иного размера оплаты труда (л.д. 158−159).

Таким образом, с учетом условий заключенного Трудового договора, почасовая оплата труда истца составила 156, 25 руб. (12 500руб.: 20 раб.дней: 4 час.).

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии со статьей 153 ТК рф.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам,  — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад),  — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу п. 4.3 Положения об оплате труда работников ООО «Вектор Нева», утверженного генеральным директором 02.05.2012, работа в выходной день оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойно часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы (л.д. 140).

Из представленного представителем ответчика расчета заработной платы, табеля учета рабочего времени, рапортов о работе строительной машины (механизма), истец действительно в феврале и марте 2024 работал в выходные дни, имелась переработка, которая была ответчиком оплачена: февраль — переработка 4063, 07 руб., праздничные и выходные дни — 20 624, 75 руб.; март — переработка 5313, 16 руб., праздничные и выходные дни — 25937, 5 руб. (л.д. 110−112, 96−109). Представленный расчет ответчика истцом в части отработанных часов не оспаривался, истец ссылался только на то, что в час ему должны были платить 600 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что согласно платежным поручениям истцу выплачена заработная плата за февраль 2024 с учетом удержания суммы НДФЛ (13%) в размере 37 656, 14 руб.: 8156 руб. (платежное поручение № 328 от 15.03.2024, назначение — заработная плата 8021, 32 руб. (платежное поручение № 544 от 24.04.2024, назначение — заработная плата 17 943 руб. (платежное поручение № 545 от 24.04.2024, назначение — доплата за работу в выходные дни 3535, 07 руб. (платежное поручение № 866 от 01.07.2024, назначение — доплата к переработке за февраль) (л.д. 51−54).

Согласно платежным поручениям истцу выплачена заработная плата за март 2024 с учетом удержания суммы НДФЛ (13%) в размере 51 792, 20 руб.: 5000 руб. (платежное поручение № 435 от 29.03.2024, назначение — заработная плата за март, аванс 5875 руб. (платежное поручение № 449 от 02.04.2024, назначение — заработная плата 22 565, 50 руб. (платежное поручение № 535 от 23.04.2024, назначение — работа в выходные дни 13 729, 25 руб. (платежное поручение № 533 от 23.04.2024, назначение — доплата заработной платы 4622, 45 руб. (платежное поручение № 864 от 01.07.2024, назначение — доплата к переработке) (л.д. 55−59).

Согласно платежному поручению № 450 от 02.04.2024 истцу выплачена заработная плата за апрель 2024 с учетом удержания суммы НДФЛ (13%) в размере 1 035, 48 руб. (л.д. 60).

Также ответчиком произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы: за период с 16.03.2024 по 24.04.2024 в сумме 1158, 13 руб., с 05.04.2024 по 23.04.2024 — 445, 19 руб., с 16.03.2024 по 02.07.2024 — 411, 01 руб., с 05.04.2024 по 02.07.2024 — 438, 82 руб., что подтверждается представленным подробным расчетом и соответствующими платежными поручениями (л.д. 42−43, 61−63).

02.04.2024 истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию, с ним произведен окончательный расчет. Расчет при увольнении истца произведен.

На основании устаноленного выше, заработная плата выплачена истцу в полном объеме с учетом отработанного времени в соответствии с условиями заключенного Трудового договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной платы истцу.

Между тем, учитывая, что заработная плата была выплачена позже положенного условиям Трудового договора, в связи с чем была начислена и выплачена работодателем компенсация за задержку выплат, что не оспаривал представитель ответчика, следовательно, в этой части нарушения трудовых прав со стороны ответчика имели место быть.

Установленный факт нарушения трудовых прав истца в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом совокупности юридических значимых обстоятельств, а именно, характера и объема нарушенных прав работника, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Суд полагает, что взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования,  — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Вектор Нева» (ИНН № в пользу [С.] [А.] [Б.] (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований,  — отказать.

Взыскать с ООО «Вектор Нева» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025