АО "Воздухотехника": Иск о моральном вреде и задержке зарплаты удовлетворен частично.

78rs0005−01−2024−000397−22

Дело № 2−3675/2024

16 сентября 2024 года Санкт-Петербург

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Б.] Я.О.,

при секретаре [Г.] И.,

с участием представителя истца — [В]ой и.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В]а С. ю. к АО «Воздухотехника» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

15.01.2024 [В] С. ю. обратился в суд с иском к АО «Воздухотехника», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен трудовой договор, согласно приказу № от 23.10.2019 истец был принят на работу в структурное подразделение АО «Воздухотехника» — участок № на должность <данные изъяты>. Приказом № от 30.10.2020 истец был переведен в структурное подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. 17.08.2023 приказом № от 14.12.2023 в связи с сокращением численности штата работников организации между [В]ым с.ю. и АО «Воздухотехника» был расторгнут трудовой договор. При увольнении из АО «Воздухотехника» работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 148 352 руб. 25 коп., в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований от 25.03.2024, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.12.2023 по 15.01.2024 в размере 5 034 руб. 09 коп., средний месячный заработок за период с 15.12.2023 по 14.01.2024 в размере 64 966 руб. 23 коп., средний месячный заработок за период с 15.01.2023 по 14.02.2024 в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплат и взыскания среднемесячного заработка за период с 15.01.2024 по 14.02.2024, за период с 15.02.2024 по 14.03.2024, и определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2024 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец [В] с.ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца [В]а с.ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Воздухотехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых указал, что задержка в выплате заработной платы произошла по причине финансовых трудностей у ответчика и блокировки банком <данные изъяты> банковского счета ответчика, однако, несмотря на тяжелое финансовое положение, ответчиком частично выплачивалась задолженность по заработной плате, и на 26.04.2024 задолженность выплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений — равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно части 1 статьи 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 ТК рф).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между [В]ым с.ю. и АО «Воздухотехника» был заключен трудовой договор, согласно приказу № от 23.10.2019 истец был принят на работу в структурное подразделение АО «Воздухотехника» — участок № на должность <данные изъяты>.

Приказом № от 30.10.2020 был переведен в структурное подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

17.08.2023 приказом № от 14.12.2023 в связи с сокращением численности штата работников организации трудовой договор между [В]ым с.ю. и АО «Воздухотехника» был расторгнут.

В день увольнения [В]у с.ю. не была выплачена заработная в размере 148 352 руб. 25 коп., что не оспаривалось ответчиком.

Задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходным пособиям выплачивалась ответчиком периодически и полностью оплачена 26.04.2024. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Статьей 237 ТК предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено нарушение работодателем трудовых прав истца: несвоевременная выплата заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку указанный размер является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [В]а С. ю. к АО «Воздухотехника» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Воздухотехника» в пользу [В]а С. ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Воздухотехника» в пользу [В]а С. ю. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024