ООО "Каланча Инжиниринг": Суд рассматривал иск об увольнении и выплатах работника.

Дело № 2−3634/2025

УИД 50rs0042−01−2025−002941−69

решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Сергиев Посад мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [А.] Н.В.,

при секретаре [Н.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску трофимов к Обществу с ограниченной ответственностью «Каланча Инжиниринг» об изменении основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении Трудового договора с руководителем организации, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

иском с учетом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью «Каланча Инжиниринг» (далее — ООО «Каланча Инжиниринг» об изменении основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении Трудового договора с руководителем организации, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Из уточненного искового заявления усматривается, что [Т.] Е.А. работал в должности генерального директора в ООО «Каланча Инжиниринг» на основании решения участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ При этом запись в ЕГРЮЛ о том, что он является генеральным директором внесена ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о приеме на работу оформлен только ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору размер заработной платы истца составлял 200 000 руб., с августа 2024 г. — 230 000 руб., что подтверждается расчетными листами. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора [Т.] Е.А. прекращены по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако причина увольнения не соответствует действительности. Соглашения о расторжении Трудового договора истец не подписывал, считает, что был уволен по решению учредителей п п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. В день увольнения расчет с ним в полном объеме не был произведен, в связи с чем он имеет право на компенсацию в соответствии во ст.236 ТК РФ. Кроме того, день увольнения ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, в этот день он не мог быть уволен. Первый рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. [П.] по нетрудоспособности работодателем не выплачено. [Т.] Е.А. просит изменить основание увольнения на п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Каланча Инжиниринг» в свою пользу компенсацию в порядке ст.279 ТК РФ в размере 3-х кратного заработка в размере 690 000 руб., заработную плату за период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2235, 50 руб. согласно расчета ответчика, проценты за задержку выплат в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166006, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец [Т.] Е.А. не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца [Т.] Е.А. по доверенности Абызов А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что [Т.] Е.А. на основании решения учредителей от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Каланча Инжиниринг» генеральным директором. Сведения в ЕГРЮЛ о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ Приказ о приеме на работу издан 15.07.2024 г. Однако в период с 01.07.2024 г. по 15.07.2024 г. он исполнял трудовые обязанности, принимал документы, т.е. фактически был допущен к работе с 01.07.2024 г. Впоследствии [Т] Е.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, планировал за месяц передать дела другому директору. Однако учредители провели собрание ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о расторжении Трудового договора с [Т.] Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Однако такого соглашения [Т.] Е.А. не подписывал. Считает, что должен быть уволен по п.1 ч.2 ст.278 ТК РФ. Кроме того, увольнение произведено в выходной день в нарушение норм ТК РФ. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каланча Инжиниринг» генеральный директор [С.] В.И. и представитель по доверенности [Ч.] П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения, пояснили, что в период до ДД.ММ.ГГГГ [Т.] Е.А. трудовые обязанности не исполнял, на работе не присутствовал, у него не было ЭЦП. Приказ о приеме на работу издавал он сам, также подписывал ведомости о выплате заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об увольнении по собственному желанию, по его инициативе было созвано внеочередное собрание учредителей Общества, на котором было принято решение о расторжении Трудового договора с [Т.] Е.А. по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ Решения общего собрания удостоверены нотариусом Бондарчуком А.Н. [Т.] Е.А. лично присутствовал, возражений не высказывал. Нормами корпоративного права не запрещено увольнение в выходной день. [П.] по временной нетрудоспособности ему не могло быть выплачено, поскольку он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а больничный лист открыт ДД.ММ.ГГГГ При увольнении с ним произведен полный расчет. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением участника ООО «Каланча Инжиниринг» [С.] В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от должности управляющего ООО «Каланча Инжиниринг» [З.] М.В., полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы генеральному директору [Т.] е.а.

Приказом участника ООО «Каланча Инжиниринг» [С.] В.И. от 01.07.2024 г. № 32 генеральным директором Общества назначен [Т] е.а.

Согласно приказу генерального директора ООО «Каланча Инжиниринг» [Т.] Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.15−01 он вступает в должность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс [Т.] Е.А. принят на работу в ООО «Каланча Инжиниринг» на должность генерального директор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каланча Инжиниринг» и [Т.] Е.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 200 000 руб., режим работы — 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями — суббота и воскресенье.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Каланча Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение прекратить полномочия генерального директора [Т.] Е.А. по соглашению сторон, последним днем работы считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «Каланча Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс [Т.] Е.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК рф.

ст.279 ТК РФ, пособия по временной нетрудоспособности, а также заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного Трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

В ст. 15 ТК, указано, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за оплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК рф).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Порядок наделения полномочиями руководителей юридических лиц и отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются нормами ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах, а трудовые правоотношения возникают относительно условий исполнения руководителем своих трудовых обязанностей, но не относительно наделения такими обязанностями.

Отношения между руководителем общества с ограниченной ответственностью, обществом и общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью регулируются ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и трудовым законодательством, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 273 ТК рф.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 2 ст. 275 ТК определено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению Трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Судом установлено, что сведения о генеральном директоре ООО «Каланча Инжиниринг» [Т.] Е.А. внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств исполнения истцом функций генерального директора Общества до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что [Т.] Е.А. издан приказ о вступлении в должность и ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним подписан в этот же день. Согласно табелей учета рабочего времени истец исполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ ему начислялась и выплачивалась в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по соглашению сторон (ст.78 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч.4 ст.84.1. Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ [Т.] Е.А. подал заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «Каланча Инжиниринг» согласно ст.280 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

Решением генерального директора ООО «Каланча Инжиниринг» [Т.] Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ созвано внеочередное общее собрание участников Общества в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, о чем истцом направлено уведомление участникам Общества (л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Каланча Инжиниринг», на котором присутствовал [Т.] е.а.

На основании заявления [Т.] Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания, в том числе о прекращении полномочий генерального директора [Т.] Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и избрании генеральным директором [С.] В.И., удостоверены нотариусом Сергиево-Посадского городского округа Московской области Бондарчуком А.Н.

Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Каланча Инжиниринг» в части внесения изменений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, нотариусом направлены в регистрирующий орган, о чем последним внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ, ЭЦП [Т.] Е.А. аннулирована.

Как усматривается из представленных доказательств [Т.] Е.А. имел намерение прекратить трудовые отношения с ООО «Каланча Инжиниринг», в связи с чем написал заявление об увольнении по собственному желанию, созвал внеочередное общее собрание участников Общества, присутствовал у нотариуса при проведении собрания, лично получил свидетельство об удостоверении решений Общества.

При таких обстоятельствах оснований для изменения формулировки увольнения на увольнение в соответствии со ст.278 ТК РФ и взыскании в связи с этим компенсации в порядке ст.279 ТК РФ не имеется.

Однако, поскольку [Т.] Е.А. не согласен с увольнением по соглашению сторон, указанное соглашение им не подписано, суд считает возможным изменить основание прекращения им трудовых отношений с ООО «Каланча Инжиниринг» с пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон) на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК рф.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем (суббота) для истца согласно трудовому договору и производственному календарю.

Таким образом, он мог быть уволен в первый рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [Т.] Е.А. находился на больничном.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным расторжение Трудового договора с работников в выходной день и изменяет дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в этот период он находился на больничном, работодатель обязан выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи

В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона, а также лиц, утративших трудоспособность в период приостановления действия Трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового Кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Расчет пособия, с которым согласился истец, представлен ответчиком и составил 2235, 50 руб.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем не выплачено пособие по временной нетрудоспособности истцу в день увольнения, суд считает необходимым взыскать с него компенсацию за задержку выплат согласно следующему расчету:

Сумма задержанных средств 2 235, 50 ?

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку [Т.] Е.А. не выплачено при увольнении пособие по временной нетрудоспособности, он уволен в выходной день, причинение ему морального вреда предполагается.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие у истца одновременно иных мест работы, кроме ООО «Каланча Инжиниринг», отсутствие тяжких последствий в связи с невыплатой пособия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.236, 237, 394 ТК РФ, ст.ст.56, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования трофимов к Обществу с ограниченной ответственностью «Каланча Инжиниринг» об изменении основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении Трудового договора с руководителем организации, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить основание прекращения трудовых отношений трофимов с Обществом с ограниченной ответственностью «Каланча Инжиниринг» с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каланча Инжиниринг» (<данные изъяты>) в пользу трофимов <данные изъяты>) пособие по временной нетрудоспособности в размере 2235, 50 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 460, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 22 695 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований трофимов к Обществу с ограниченной ответственностью «Каланча Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации при прекращении Трудового договора с руководителем организации, предусмотренной ст.279 Трудового Кодекса РФ, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда в размере, свыше указанного судом, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каланча Инжиниринг» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н. В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Судья Н. В. Андреева