ИП Паукштис Валентин Викторович: Суд частично удовлетворил иск о компенсации за задержку зарплаты и моральный вред.

Номер дела: 2−1783/2025 (2−5540/2024;) ~ М-4266/2024

Дата решения: 12.02.2025

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Н.] [А.] Рафаилович, Прокурор Ленинского района г. Смоленска

Ответчик: ИП Паукштис [В.] [В.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид 67rs0002−01−2024−007870−56

Дело №2−1783/2025

заочное решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи [Т.] л.н.

при секретаре [К.] А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Смоленска в защиту интересов [Н.] [А.] [Р.] к Индивидуальному предпринимателю Паукштис [В.] [В.] о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска в интересах [Н.] А.Р. обратился с требованиями к ИП Паукштис В.В. о взыскании денежной компенсации за каждый день задержки заработной платы при увольнении в размере 3 062 руб. 27 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению [Н.] А.Р. установлено нарушение ИП Паукштис В. В. Трудового законодательства. В период с дд.мм.гггг [Н.] А.Р. состоял в трудовых отношениях с ИП Паукштис В.В. в должности водителя. Трудовые отношения между сторонами расторгнуты дд.мм.гггг по инициативе работника. Однако работодателем окончательный расчет [Н.] А.Р. произведен только дд.мм.гггг. Прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в адрес ИП Паукштис В.В. внесено представление об устранении нарушений требований Трудового законодательства и недопущении подобных нарушений в последующем. В рамках проверки прокуратурой установлено, ответчиком до настоящего времени не произведена выплата компенсации за задержку выплаты итогового расчета при увольнении [Н.] А.Р., что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав [Н.] А.Р., последний испытывал моральные страдания, связанные с неопределенностью по получению выплат заработной платы, которые оценил в размере, указанном в иске.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Новикова О.В., исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ип Паукштис В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения Трудового договора может быть расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что [Н.] А.Р. обратился к прокурору Ленинского района г. Смоленска с письменным заявлением об оказании содействия в восстановлении его нарушенных трудовых прав работодателем ИП Паукштис В.В. в части не своевременной выплаты при увольнении, в судебном порядке.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проверки выявлены нарушения Трудового законодательства ИП Паукштис В.В.

В судебном заседании установлено, дд.мм.гггг между ИП Паукштис В.В. и [Н.] А.Р. заключен трудовой договор № № в соответствии с которым работник принят на работу на должность водителя в подразделение «Транспортный отдел» с установлением заработной платы в размере <данные изъяты>. в месяц (л.д<данные изъяты>).

Приказом №№ от дд.мм.гггг [Н.] А.Р. принят на работу в должности водителя на основное место работы, постоянно с окладом <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>

дд.мм.гггг [Н.] А.Р. подал работодателю заявление об увольнении (л.д.<данные изъяты>

Приказом № № от дд.мм.гггг прекращено действие Трудового договора № № от дд.мм.гггг, [Н.] А.Р. уволен с должности водителя структурного подразделения «Транспортный отдел» по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.<данные изъяты>

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из расчетного листка за дд.мм.гггг [Н.] А.Р. начислено на конец периода <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность по заработной плате выплачена в полном объёме дд.мм.гггг (л.д.<данные изъяты>

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно произведена выплата окончательного расчета при увольнении, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Паукштис В.В. в пользу [Н.] А.Р. денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 062 руб. 27 коп.

Определяя размер, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

По правилам статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»). Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку окончательный расчет с [Н.] А.Р. был произведен работодателем только дд.мм.гггг, т.е. несовременно, суд взыскивает с ИП Паукштис В.В. в пользу [Н.] А.Р. предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за заявленный в иске период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 3 062 руб. 27 коп. (согласно представленному прокуратурой расчету). Суд признает данный расчет правильным, принимает его за основу, поскольку является математически верным, произведён в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, ответчиком по существу не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда работнику, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование последнего о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку бездействие ответчика по невыплате [Н.] А.Р. заработной платы, права которого как работника нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации [Н.] А.Р. морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (из расчета: 3 000 руб. за требование неимущественного характера и 4 000 руб. за требование имущественного характера (требования удовлетворены на сумму 3 062 руб. 27 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194−198, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Смоленска удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паукштиса [В.] [В]а (ИНН №) в пользу [Н.] [А.] [Р] (паспорт №), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 062 руб. 27 коп., в счет денежной компенсации морального вреда — 1 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Паукштиса [В.] [В]а (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. [Т.]

<данные изъяты>