ООО "ТЭК Карго Транс": Суд взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск с ООО «ТЭК Карго Транс».

Г. Смоленск Дело № 2−1951/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи [Ж.] В.В.,

при секретаре [Р.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [С.] [С.] Валерьевича к ООО «ТЭК Карго Транс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т, А Н О В И л:

иском о взыскании с ООО «ТЭК Карго Транс» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 480 338 рублей 48 копеек, ссылаясь на то, что работал на указанном предприятии в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за весь период работы в отпуске не был. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

В судебном заседании [С.] С.В. иск поддержал и пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48119, 88 рублей, которая должна быть учтена в случае удовлетворения иска.

Представитель истца Животков А.А. пояснил, что истец работал в ООО «ТЭК Карго Транс» по совместительству, работа носила дистанционный характер. По основному месту работы ему предоставлялся отпуск, а по совместительству нет. Расчет компенсации произведен истцом на основании справок 2ндфл.

Представители ответчика [П.] Е.В. и [С.] К.И. иск не признали и пояснили, что основным местом работы истца было ООО «<данные изъяты>», в ООО «ТЭК Карго Транс» он работал по совместительству. Данные организации являются аффилированными лицами, имеют один отдел персонала. Согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Истцу ежегодно предоставлялся отпуск по основному месту работы, одновременно он находился в отпуске в ООО «ТЭК Карго Транс», однако соответствующие приказы ответчиком не издавались, в указанные периоды ему выплачивалась заработная плата. Место работы истца в ООО <данные изъяты>» находилось в г. Смоленске, в ООО «ТЭК Карго Транс» он выполнял работу дистанционно. В случае, если истец не был в отпуске, он должен был находиться на рабочем месте в <адрес>, однако в указанные периоды он там отсутствовал. Доказательств выполнения трудовой функции в ООО «ТЭК Карго Транс» в период отпуска по основному месту работы истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил [С.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48119, 88 рублей, с учетом периодов нахождения в отпуске.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ст. 286 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

В силу ст. 287 ТК РФ другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 ТК рф).

При прекращении Трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения (часть первая статьи 140 ТК рф).

Как следует из объяснений сторон, копий Трудового договора и приказов, [С.] С.В. работал в ООО «Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс» — (ООО «ТЭК Карго Транс») в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 100 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ — с окладом 120 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ — с окладом 130 000 рублей, данную работу он выполнял по совместительству, дистанционно. По условиям Трудового договора работнику предоставляется ежегодно основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как указал истец, в период работы в ООО «ТЭК Карго Транс» отпуск ему не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил [С.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48119, 88 рублей (начислено 55 310, 88 рублей).

Доводы представителей ответчика о том, что истцу предоставлялся отпуск ООО «ТЭК Карго Транс», не нашли своего подтверждения.

Заявлений [С.] С.В. о предоставлении отпуска в ООО «ТЭК Карго Транс» и приказов ответчика о его предоставлении не имеется.

Истцом представлены справки о доходах за период с 2019 по 2023 годы, согласно которым выплата отпускных за указанный период не производилась, за все месяцы календарного года истцу выплачивалась заработная плата.

Данные обстоятельства подтвердили представители ответчика.

Их доводы о том, что истец в период отпуска по основному месту работы не исполнял трудовые обязанности в ООО «ТЭК Карго Транс», несостоятельны и опровергаются фактом выплаты ему заработной платы. При этом доказательств выявления факта неисполнения трудовых обязанностей, привлечения за это к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истцу не предоставлялся и не оплачивался отпуск в период работы в ООО «ТЭК Карго Транс», и, следовательно, он имеет право на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 ТК РФ), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые, по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

В силу пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из начисленной заработной платы за 2019−2023 г.г., сумма компенсации за 2019 год составила 96124, 84 руб., за 2020 год — 103526, 73 руб. за 2021 год — 120648, 46 рублей, за 2022 год — 128 880, 02 руб., за 2023 год — 31 158, 43 руб., а всего 480 338, 48 рублей.

Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск не представил.

Учитывая приведенные нормы, проверив расчет, суд приходит к выводу, что сумма компенсации за 2019 год составляет 96124, 81 руб., за 2020 год — 102730, 38 руб., за 2021 год — 130204, 78 руб., за 2022 год — 128 880, 02 руб., за 2023 год — 41189, 62 руб. (исходя из фактически начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению — 5 месяцев 2023 года и 7 месяцев 2022 года — 3535, 59 руб. в день х 2, 33×5 мес.). Следовательно, сумма компенсации за все неиспользованные отпуска составляет 499129, 61 руб.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд при разбирательстве дела дает правовую оценку требованиям истца, обратившегося за судебной защитой, создает условия для объективного и полного рассмотрения дела, при этом не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет и размер исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса — принципа диспозитивности.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 480 338, 48 рублей.

При этом, исходя из положений статей 207 — 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что суд в отношении истца налоговым агентом не является, компенсация за неиспользованные дни отпуска должна быть определена без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц.

Между тем, при расчете суммы, подлежащей взысканию, должна быть учтена начисленная и выплаченная ответчиком после предъявления иска с удержанием налога сумма — 55 310, 88 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 425027, 60 рублей (480338, 48 — 55310, 88).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7450 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭК Карго Транс», ОГРН №, в пользу [С.] [С.] [В.] паспорт №, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 425 027 (четыреста двадцать пять тысяч двадцать семь) рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать ООО «ТЭК Карго Транс» в доход бюджета госпошлину в размере 7450 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.