ООО "АССОЦИАЦИЯ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН": Суд установил трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Дело № 2−2838/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 августа 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи [Г.] А.К.,

при секретаре [Т.] П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор для работы в должности юриста с окладом 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ; считать трудовые отношения между ним и ответчиком прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ в связи с нарушением работодателем Трудового законодательства; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о прекращении Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ в связи с нарушением работодателем Трудового законодательства; взыскать с ответчика сумму заработной платы за отработанное время в размере 41812, 52 рублей за август 2023 года и 16 242 рублей за сентябрь 2023 года; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2327, 67 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5508, 05 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он работал в ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в должности юриста первичного приема по адресу: <адрес>. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался.

Как указывает истец, он получил заработную плату за июль 2024 года путем выдачи ему денежных средств наличными, больше заработной платы он не получал. При этом, он известил ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» о том, что не выйдет на работу, после чего ответчик перестал отвечать на его звонки. Он обращался с заявлением о нарушении трудовых прав в трудовую инспекцию, которая рекомендовала ему обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика — ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

В назначенное судебное заседание не явился помощник прокурора Хостинского района г.Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником — на основании заключенного в установленном порядке между сторонами Трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, доказательств обратного не представлено, что между ФИО1 и ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» имелась договоренность по объявлению на трудоустройство ФИО1 в должности юриста первичного приема в ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», однако трудовой договор между сторонами заключен не был. В обязанности ФИО1, согласно устной договоренности входило: юридическая консультация клиентов, составление договоров, выдача исковых заявлений, жалоб, консультация клиента по правовым вопросам.

При трудоустройстве стороной ответчика был установлен размер заработной платы исходя из оклада 20 000 рублей в месяц и прибавки к окладу в виде ежемесячной премии по результатам работы. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. За отработанное время июля 2023 года ответчиком была выплачена заработная плата в размере 59 000 рублей, при этом ни расчетный листок по заработной плате, ни ведомость о ее выплате ответчиком не предоставлены.

Также, в связи с семейными обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ и по договоренности с ответчиком, истец был вынужден перейти на дистанционную форму работы, то есть без посещения офиса. Однако, за август и сентябрь 2023 года заработную плату истец не получал, ее размер не был доведен до его сведения ни в письменном ни в устном виде, несмотря на неоднократные просьбы.

Ввиду задержки выплаты заработной платы на рок более 15 дней, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о приостановлении работы на основании ст.142 Трудового Кодекса РФ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

С учетом данных обстоятельств истец обратился с жалобой на действия работодателя к руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в ответе на которую рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, поскольку факт нарушения трудовых прав истца в действиях ответчика судом установлен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, надлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности юриста с окладом 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

Считать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ в связи с нарушением работодателем Трудового законодательства.

Обязать ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ в связи с нарушением работодателем Трудового законодательства.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за отработанное время в размере 41812, 52 рублей за август 2023 года и 16 242 рублей за сентябрь 2023 года.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2327, 67 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5508, 05 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: отделение ТУЛА БАНКА россии // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. [Г]