УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК - 28 УФСИН России по Самарской области: Суд рассмотрел иск о взыскании невыплаченной заработной платы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи [М.] Ю.А.,

при секретаре [К.] [Д.]

в присутствии истца ФИО4, ее представителя ФИО7, представителя ответчика УФСИН России по Самарской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63rs0030−01−2025−002404−51 (производство № 2−2201/2025) по иску ФИО4 к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК — 28 УФСИН России по Самарской области о взыскании суммы единовременного пособия при увольнении, невыплаченной заработной платы, компенсации,

установил:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с УФСИН России по Самарской области семь окладов единовременного пособия в размере 307 622 рубля, невыплаченную заработную плату за период с … по … 815843, 62 руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 235927, 78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что … решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ее исковые требования были удовлетворены, ФИО11 об увольнении признан незаконным, и она была восстановлена в должности заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области с …. … приказом … она была уволена по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от … № 197-ФЗ «О службе уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на … составляет в календарном исчислении 23 года месяца 20 дней, в льготном исчислении 33 года 11 месяцев 01 день. При увольнении в нарушении закона работодателем истцу не выплачена заработная плата с … по …. На ее неоднократные обращения по поводу невыплаты заработной платы работодатель пояснил, что они не могут выплатить эту денежную сумму ввиду отсутствия денежных средств на счету организации. Кроме того, по увольнению по основаниям, указанным в приказе, ей не выплачены семь окладов выходного пособия. На день ее увольнения должностной оклад составлял — 27 965 рублей, оклад по специальному званию 15 981 рублей, итого 43 946 рублей — сумма, с которой ей должна быть выплачена единовременная выплата в размере семи окладов, то есть в размере 307 622 рублей (43946*7). Невыплаченная заработная плата за период с … по … составляет 900 000 рублей (ежемесячная зарплата 90 000 рублей *10 месяцев).

Истец ФИО4 в судебном заседании на своих требованиях настаивала, пояснив, что о возможности получить денежные средства ей сообщили из отдела кадров, поэтому она получила их только …. Истец полагает, что при определении размера полагающихся ей к выплате ответчиком не были учтены все составляющие ее заработной платы.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил учесть, что законом не предусмотрено получение единовременного пособия только один раз, поскольку в данном случае пособия было получено истцом при увольнении, которое было в последующем признано решением суда незаконным.

Представитель ответчика УФСИН России по Самарской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленным возражениям право на получение единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов истцом было реализовано, повторная выплата такого пособия не предусмотрена. Составляющие части денежного довольствия сотрудников УИС РФ указаны в приказе ФСИН России от 16.08.2021 № 701, все расчеты с истцом в связи с ее повторным (после вынесенного решения суда о ее восстановлении) увольнением были произведены, все требования истца не основаны на законе.

Ранее представитель ответчика ФКУ ИК № 28 гуфсин по Самарской области ФИО9 в судебном заседании, проведенном с помощью ВКС, просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать, далее рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее — Федеральный закон № 197-фз).

Статьей 3 Федерального закона № 1997-ФЗ установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: КонституциейРоссийской Федерации; данным Федеральным законом;ЗакономРоссийской Федерации от 21.07.1993 № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральнымзакономот 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными вчасти 1данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы ТрудовогозаконодательстваРоссийской Федерации.

Из материалов дела следует, что с … ФИО4 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

… ФИО4 назначена на должность заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области.

Приказом УФСИН России по Самарской области … от … с ФИО4 расторгнут контракт …, она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2024 год, в количестве 30 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2024 год, пропорционально прослуженному времени в количестве 1, 25 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в уголовно-исполнительной системе за 2024 год, пропорционально прослуженному времени в количестве 0, 83 дней, …. Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на … составляет в календарном исчислении — 21 год 11 месяцев 23 дня, в льготном исчислении 32 года 00 месяцев 23 дня.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от … признан незаконным ФИО2 по Самарской области …-лс от … о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО4, она была восстановлена в должности заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области с ….

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от … решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от … оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Самарской области без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от … решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от … и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от … оставлены без изменения, кассационная жалоба УФСИН России по Самарской области без удовлетворения.

Приказом УФСИН России по Самарской области от … …-лс ФИО4 назначена на должность заместителя начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области.

Приказом УФСИН России по Самарской области от … …-лс ФИО4 была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на … составляет в календарном исчислении — 23 года 2 месяца 20 дней, в льготном исчислении 33 года 11 месяцев 01 день.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-фз).

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Истец, полагая свои права нарушенным, ссылается на то, что в расчет денежного довольствия, выплачиваемого при увольнении, необходимо было также включать: ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701, на основании приказа о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей (должности) денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет.

При увольнении ФИО4 за период незаконного увольнения с … была начислена сумма в размере 619904, 30 руб., и за вычетом НДФЛ 13% к выдаче сумма составила 539313, 30 руб., которая включала в себя:

- должностной оклад в общем размере 275857, 05 руб.,

- оклад по званию в общем размере 157642, 46 руб.,

- за выслугу лет (30%) в общем размере 130049, 85 руб.,

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы 10% на основании Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 № 1701 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» в общем размере 56354, 94 руб.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что … ФИО4 была произведена выплата суммы в размере 177033, 78 руб. (л.д. 73, 74).

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701, сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Судом установлено, что в период с февраля 2024 (месяц, в который истица была уволена, и в последующем это увольнение было признано судом незаконным) по ноябрь 2024 (месяц, в котором истица была зачислена в штат ИК-28 в связи с ее восстановлением в должности по решению суда от …) истцу была начислена и получена пенсия в размере 416417, 20 руб. (л.д. 41).

Согласно расчетно-платежной ведомости за этот же период ФИО4 было начислено 619904, 30 руб., к выдаче (за минусом 13% налога) сумма в размере 539313, 30 руб. л.д. 42).

Доводы истца о том, что пенсия не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701, сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе. При этом, законодательством не предусмотрена выплата пенсии за выслугу лет работающему сотруднику Федеральной службы исполнения наказаний, фактически выплаченная пенсия восстановленному на службе сотруднику ФСИН подлежит зачету в сумму среднего заработка (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, подлежащего выплате сотруднику в связи с восстановлением на службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными нормами права для сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен особый порядок компенсации неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, при котором компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного прогула, то есть при расчете подлежащей суммы к выплате (539313, 30 руб.) подлежит зачету сумма полученной за этот же период пенсии (416417, 20 руб.), размер которой составляет 177033, 78 руб., и которая не была выплачена своевременно истице при ее увольнении …, а была выплачена ….

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно произведен расчет компенсации неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, в размер которого включены размер должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет (п. 56 Приказа ФСИН России № 702 от 16.08.2021), с учетом зачета полученной за этот же период пенсии. Оснований для включения при расчете иных сумм, о которых просит истец (ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей) у ответчика не было, поскольку в период с февраля по ноябрь 2024 истец фактически трудовую деятельность не осуществляла, а потому за этот период не могут быть начислены

Истцом также заявлены требования о взыскании семи окладов единовременного пособия в размере 307 622 рубля, поскольку законом не ограничено количество получения единовременного пособия при увольнении, в данном случае единовременное пособие было получено истцом при увольнении, которое было в последующем признано решением суда незаконным.

В соответствии с п. 8 ст. 92 Федерального закона от … N 197-ФЗ (ред. от …) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от … N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Из материалов дела следует, что при увольнении … истцу было выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов в размере 299 919 рублей согласно Приказу … от … УФСИН России по Самарской области.

Учитывая, что увольнение признано незаконным и ФИО4 восстановлена на службе, суд приходит к выводу о том, что выплаченное истцу ранее единовременное пособие в размере семи окладов подлежит учету при повторном увольнении истицы, что в данном случае не нарушит прав истца, поскольку право на получение данного пособия уже было реализовано истцом в размере, определенном исходя из выслуги лет.

Доводы стороны истца о том, что законом нет ограничений в выплате такого единовременного пособия при увольнении, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании закона, поскольку понятие единовременное пособие уже содержит в себе однократность его выплаты при увольнении, несмотря на то, что решением суда увольнение истца было признано незаконным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что невыплаченная за период с … по … заработная плата истцу при увольнении не была выплачена, денежные средства истец получила только …, то есть с нарушенным сроком.

Поэтому суд, установив факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за задержку ее выплаты за период с … по … в сумме 21869, 57 руб. (177033, 78 руб. (сумма задержанных денежных средств) 1\150 ключевой ставки Банка России х 91 дней).

Доводы ответчика о том, что требование выплаты компенсации по ст. 236 ТК РФ не правомерно, так как работодатель не мог произвести выплату заработной платы истцу ввиду отсутствия реквизитов, а также в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика, не принимаются судом, поскольку противоречат трудовому законодательству, так как работодатель обязан был произвести выплату в день увольнения истицы, и то обстоятельство, что на протяжении всего периода службы истец получала зарплату по платежной ведомости с очевидностью было известно работодателю.

То обстоятельство, что денежные средства поступили на счет УСФИН …, а истец их получила только …, не являются основанием для освобождения работодателя от обязанности произвести все полагающиеся выплаты в предусмотренный сроки, чего сделано не было со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (… года рождения, паспорт …) удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН России по Самарской области в пользу ФИО4 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 21869, 57 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК — 28 УФСИН России по Самарской области о взыскании суммы единовременного пособия при увольнении, невыплаченной заработной платы — отказать.

Взыскать с УФСИН России по Самарской области в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья [М.] Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья [М.] Ю.А.