Муниципальное автономное учреждение загородный детский оздоровительный лагерь "Огонек" Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан: Истец оспаривал незаконное увольнение, добивался восстановления и выплат заработной платы.

Дело № 2−7132/2024

УИД 03rs0003−01−2024−005236−96

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи [И.] Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению загородный детский оздоровительный лагерь «Огонек» Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению загородный детский оздоровительный лагерь «Огонек» Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ на должность директор филиала лагеря «Огонёк», с заработной платой — 19 876 рублей. За время работы истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные перед ним руководством задачи и надлежащим образом выполнял поручаемую работодателем работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ, предварительно получив уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 71 Трудового Кодекса РФ, с указанием основания для увольнения — допущение истцом спиливание дерева на территории ДОК «Берёзка».

Истец указывает, что условие об испытательном сроке в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор заключен бессрочно (на неопределённый срок), что свидетельствует о принятии ФИО1 без испытательного срока. Данный факт, также подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, ссылка работодателя при увольнении на ст. 71 Трудового Кодекса РФ является недопустимой.

Далее, в уведомлении идёт ссылка, что согласно п.5 должностной инструкции директор филиала «Огонёк», директор филиала несёт ответственность за причинение материального ущерба работодателю. Однако, до заключения с истцом Трудового договора № от 22.02.2024, истца не ознакомили с должностной инструкцией до момента вручения ему уведомления № от 05.04.2024, с правилами внутреннего распорядка и другими нормативными документами. Какие-либо дисциплинарные проступки ФИО1 на период исполнения своих трудовых обязанностей не совершал.

Истец указывает, что директор лагеря ФИО5 постоянно чинила ему препятствия в осуществлении трудовой деятельности и своими действиями понуждала его «уволиться». На момент увольнения у истца отсутствовало желание прекращать трудовые отношения, работодатель незаконно уволил истца по надуманным причинам. С приказом о прекращении Трудового договора №-К от 22.04.2024 и действиями директора лагеря МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ ФИО5, истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Кроме того, истец полагает, что его должны были уволить на 3-й день после уведомления (не считая дни, проведённые на больничном листе), то есть 23.04.2024, а не 22.04.2024. После увольнения заработную плату за март 2024 года ФИО1 выплатили не в полном объёме и не представили ему расчетные листки за февраль, март 2024 года.

Нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не было, напротив, он приходил на работу вовремя, выходил на работу в выходные дни (16, 23, 24 марта 2024 года). Ежедневно ФИО1 составлял отчёты о проделанной работе, где директор отмечала, что работа выполнена в полном объёме.

Согласно положению «О порядке установления и распределения стимулирующих выплат и премирования работников муниципального автономного учреждения загородный детский оздоровительный лагерь „Огонек“ муниципального района Уфимский район РБ» директору филиала МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ размер коэффициента к заработной плате составляет 3.

Истцом представлен расчет его заработной платы: 19 876×15% (уральский коэффициент)= 22 857 руб. 40 коп.; 22 857, 90×3 (коэффициент) = 68 572 руб. 20 коп. Итого за месяц — 91 429, 60 руб. Размер заработной платы за март 2024 г. — 68 572, 20 руб.; за апрель 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за май 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за июнь 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за июль 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за август 2024 г. (с 01 августа 2024 по 28 августа 2024 г. — 83 117, 80 руб., итого: 517 408, 40 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск предоставляется сотруднику на основании ст.127 ТК РФ, в случае, если на момент увольнения он не полностью воспользовался своим правом на отпуск. В письме Минтруда от 28.10.2016 № 14−1/В-1074 уточняется, что компенсация выплачивается за все отпуска, накопленные у конкретного работодателя, и не зависит от основания увольнения и других причин. По расчетам истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.02.2024 по 27.08.2024 составляет 63909, 29 руб. (14 571, 48 (2, 33×6 месяца)).

Также истец указывает на причинённый ему морального вреда, который оценивает в 30 000 рублей и просит взыскать с работодателя.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать увольнение ФИО1 незаконным; отменить приказ о расторжении Трудового договора с работником (увольнении) от 22.04.2024 №-К; восстановить ФИО1 на работе в должности директора филиала МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ; взыскать с МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 517 408 рублей 40 копеек., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63 909 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по адресу: РБ, Уфимский район, СП Таптыковский сельсовет, д. Глумилино, <адрес>., о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый — третий статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию Трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя — физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения Трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 70 Трудового Кодекса Российской Федерации, при заключении Трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

В силу ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из названных положений следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения Трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Согласно ст. 72 Трудового Кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно приказу №-К от 22.02.2024 ФИО1 принят на работу в МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ на должность директор филиала лагеря «Огонёк», с окладом 19 876 рублей с испытательным сроком 3 месяца.

За время работы истец выполнял свои должностные обязанности. [К.] дисциплинарных проступков ФИО1 на период исполнения своих трудовых обязанностей не совершал, нареканий в устной или в письменной форме от директора лагеря ФИО7 не было, доказательств обратного ответчик не представил.

Приказом №-К от 22.04.2024 ФИО1 был уволен из МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ, предварительно получив уведомление № от 05.04.2024 о расторжении Трудового договора № от 22.02.2024 со ссылкой на ст.71 Трудового Кодекса РФ, с указанием основания для увольнения — допущение спиливание дерева на территории ДОК «Берёзка».

Частью первой статьи 71 Трудового Кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок расторжения Трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении Трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.

При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.

В п. 1.3 Трудового договора № от 22.02.2024 указано, что договор заключен на не определенный срок (постоянно).

Статьей 72 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, суд, проанализировав представленный трудовой договор № от 22.02.2024, приходит к выводу, что договором, заключенным между МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ и ФИО1, испытательный срок не предусмотрен, договор заключен бессрочно (на неопределённый срок), что свидетельствует о принятии ФИО1 без испытательного срока.

Данный факт, также подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 13.06.2024.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оформления в виде отдельного соглашения до начала работы об установлении истцу испытательного срока не представлено.

Кроме того, ответчик в уведомлении об увольнении ссылается на п. 5 должностной инструкции директора филиала «Огонёк», согласно которому директор филиала несёт ответственность за причинение материального ущерба работодателю.

Вместе с тем доказательств ознакомления истца с указанной должностной инструкцией, с правилами внутреннего распорядка и другими нормативными документами, суду не было представлено, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца, что в силу положений действующего Трудового законодательства является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

При этом, как указывает истец, на момент увольнения у истца отсутствовало желание прекращать трудовые отношения.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО1 о незаконности увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, что соответствует требованиям статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя может быть возложена обязанность возместить работнику неполученный заработок только в случае незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Порядок расчета средней заработной платы регулируется статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года.

В силу статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При увольнении с истцом произведен расчет и истцу была выплачена заработная плата. ФИО1 не согласен с размером выплаченной ему заработной платы за отработанные месяцы и полагает, что размер его заработной платы за месяц должен составлять 91429, 60 руб. (19 876×15% (уральский коэффициент)= 22 857 руб. 40 коп.; 22 857, 90×3 (коэффициент) = 68 572 руб. 20 коп).

В связи с чем, истцом представлен расчет заработной платы, который по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика: за март 2024 г. — 68 572, 20 руб.; за апрель 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за май 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за июнь 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за июль 2024 г. — 91 429, 60 руб.; за август 2024 г. (с 01 августа 2024 по 28 августа 2024 г.) — 83 117, 80 руб., всего: 517 408, 40 руб.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, не полученной истцом в полном размере за отработанное время, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в заявленном истцом размере 517408, 40 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда работников МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ, утвержденного постановлением администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение об оплате труда), заработная плата руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

П.. 3.6 Положения об оплате труда предусмотрено, что с учетом условий труда руководителю, его заместителю, главному бухгалтеру установлены выплаты компенсационного характера в процентах к должностному окладу или в абсолютных размерах.

Размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера конкретизируются в трудовых договорах работников (п. 8.7 Положение об оплате труда).

Трудовым договором № № 3 от 22.02.2024, заключенным между истцом и ответчиком, в разделе 4, предусмотрен размер оплаты труда и социальные гарантии.

Так п. 4.1.1 установлен должностной оклад (19876, 00 руб. п. 4.1.2 установлены компенсационные выплаты, состоящие из выплаты за работы в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) 15% и выплат, которые производятся в порядке, установленным в соответствии с Положением об оплате труда; п. 4.1.3 установлены стимулирующие выплаты и премии, которые производятся в порядке, установленном в Положении о порядке установления и распределения стимулирующих выплат работникам МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ, утвержденного директором МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ 09.01.2024.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела расчетным листкам о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за февраль, март, апрель 2024 г., истцу произведена оплата за отработанное время в феврале, марте, апреле 2024 г., с учетом компенсационных выплат (районный коэффициент 15%), с учетом оплаты истцу работы в выходные дни в марте 2024 г., нахождения на листке нетрудоспособности в апреле 2024 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной плате за период с 22.02.2024 по 22.04.2024, поскольку заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с условиями заключенного Трудового договора, в соответствии с Положением о об оплате труда работников МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район РБ, Положением о порядке установления и распределения стимулирующих выплат работникам МАУ ЗДОЛ «Огонёк» МР Уфимский район рб.

Вместе с тем, поскольку увольнение истца признано незаконным, подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет среднедневного заработка ФИО1 за период работы с 22.02.2024 по 22.04.2024. Согласно представленному расчету размер среднедневного заработка истца Галеева И.Ф. составляет 1715, 68 руб. (54901, 90 (фактически начисленная заработная плата) / 32 (фактически отработанные дни).

Суд считает возможным принят за основу представленный ответчиком размер среднего дневного заработка истца, поскольку данный расчет является арифметическим верным.

Поскольку последним рабочим днем ФИО8 было 22.04.2024, то периодом вынужденного прогула последнего будет являться с 23.04.2024 по 25.09.2024 (дата принятия судом решения).

Следовательно, задолженность за время вынужденного прогула за период 23.04.2024 по 25.09.2024 составит 158220, 01 руб., исходя из следующего расчета:

1715, 68 руб. (размер среднедневного заработка) х 106 дней (количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе с 23.04.2024 по 25.09.2024 согласно производственному календарю Республики Башкортостан на 2024 год) = 181862, 08 руб.

106 дней = 5 дней (в апреле 2024 г.) + 20 дней (в мае 2024) + 18 дней (в июне 2024 года) + 23 дня (в июле 2024 года) + 22 дня (в августе 2024) + 18 дней (в сентябре 2024 года).

181862, 08 руб. — 13% = 158 220, 01 руб. — данная сумма определена за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с 23.04.2024 по 25.09.2024 составляет 158 220, 01 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63909, 29 руб..

В силу ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и иных причитающихся ему выплат; и направлены на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора, на создание условий беспрепятственного получения денежных выплат лично работником удобным для него способом.

Как следует из представленных документов, согласно расчетному листку ФИО1 за апрель2024 году ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 4, 67 дней в размере 5044, 44 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63909, 29 руб. суде не усматривает.

Согласно положениям ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших незаконное увольнение истца лишение его права на труд и на получение заработной платы, а также их длительность, учитывая также, что увольнение по указанному ответчиком основанию, безусловно, создает для работника трудности при трудоустройстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма будет способствовать сохранению баланса между восстановлением нарушенных прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом 25 июня 2024 г. было оплачено 25000рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение понесенных судебных расходов и с учетом принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что составляет 4664, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению загородный детский оздоровительный лагерь «Огонек» Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального автономного учреждения загородный детский оздоровительный лагерь «Огонек» Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №-К от 22.04.2024 о прекращении Трудового договора в соответствии со ст. 71 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) в должности директора филиала Муниципального автономного учреждения загородный детский оздоровительный лагерь «Огонек» Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0245953498) с 23.04.2024.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения загородный детский оздоровительный лагерь «Огонек» Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0245953498) в пользу ФИО1 (паспорт 8011 299163) заработную плату за время вынужденного прогула за период за период с 23 апреля 2024 г. по 25 сентября 2024 г. в размере 158220, 01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 — отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения загородный детский оздоровительный лагерь «Огонек» Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0245953498) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 664, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2024 года.

Судья [И.] т.н.