ООО "СЭМНП": Суд удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

УИД 11rs0006−01−2025−000775−41

Дело № 2−541/2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи [Л.] н.в.

при секретаре судебного заседания [С.] О.М.,

с участием помощника прокурора г. Усинска Курято А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 мая 2025 года гражданское дело по иску Прокурора г. Усинска, в интересах [Х]а И. р., к Обществу с ограниченной ответственностью «сэмнп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Усинска, обратился в суд в интересах [Х]а и.р., с иском к ООО «сэмнп» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 175 129, 94 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что в прокуратуре г. Усинска зарегистрировано коллективное обращение работников ООО «сэмнп» по факту наличия задолженности по заработной плате. В ходе проверки, проведенной в отношении заявителя установлено, что истец с дд.мм.гггг. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера ПТО, заработная плата за указанный период в указанном размере истцу выплачена не была.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен конкурсный управляющий Остапенко н.н.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора г. Усинска в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил исковые требования в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению в полном объеме.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «сэмнп» и [Х]ым и.р. заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого работник принимается на должность инженера ПТО.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В соответствии со ст.130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 2.10 Положения об оплате труда работников предприятия установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, контрасчет не представил. Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам работодателя имеется задолженность по заработной плате [Х]у и.р. за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 175 129, 94 руб.

Доказательств выплаты такой задолженности на день рассмотрения гражданского дела судом, стороны не представили.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Усинска в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд также усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который считает обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В связи с изложенными выше нормами правового регулирования спорных правоотношений, доводы третьего лица в части несогласия с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками организации, которые коллективно обратились в прокуратуру г. Усинска за защитой своих прав, что свидетельствует о финансовых трудностях организации, исходя из согласия представителя ответчика с предъявленными требованиями и с целью соблюдения прав работника на получение оплаты труда в полном размере, с учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, за весь период образования задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Усинска в интересах [Х]а И. р., дд.мм.гггг. г.р. (паспорт серии №), к ООО «сэмнп» (ИНН 1106010988, ОГРН 1021100895969) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,  — удовлетворить.

Взыскать с ООО «сэмнп» в пользу [Х]а И. р. задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 175 129, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «сэмнп» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 9 254 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «сэмнп» в пользу [Х]а И. р. задолженности по заработной плате за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 175 129, 94 руб.,  — подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий — Н. В. Луконина