ООО "ТМК": Судебное разбирательство о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−2255/2025

25rs0029−01−2025−003093−54

решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [Л.] Е.Н., при секретаре судебного заседания [Ш.] Т.С., с участием представителя Уссурийского городского прокурора Здоренко е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах [С]а В. в. к Обществу с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Уссурийский городской прокурор, действуя в защиту нарушенных трудовых прав [С]а в.в. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «тмк», мотивируя свои требования тем, что [С] в.в. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в ходе проверки соблюдения ООО «ТМК» Трудового законодательства были установлены нарушения: после расторжения Трудового договора и прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользованного отпуска перед работником на момент увольнения составляла 274 545, 64 6 руб. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы [С] в.в. поставлен в трудную жизненную ситуацию. На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 185 533, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Помощник Уссурийского городского прокурора в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).В судебном заседании установлено, что [С] в.в. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТМК» на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности электрогазосварщика.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [С] в.в. расторг трудовой договор и прекратил деятельность в организации с ДД.ММ.ГГ.

Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и заработной платы, к выплате на день увольнения полагается 274 545, 64 руб.

ДД.ММ.ГГ работнику выплачена задолженность в размере 89 012, 57 руб.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность по заработной плате перед [С]ым в.в. составляет 185 533, 07 руб. и на основании вышеизложенных норм действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу [С]а в.в.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку установлены нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» (ИНН 2 540 261 642 ОГРН 1212500013032) в пользу [С]а В. в., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) задолженность по заработной плате в размере 185 533, 07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» ИНН 2 540 261 642 ОГРН 1 212 500 013 032 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9566 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. [Л]

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.