ООО "Русазия": Судебное дело о взыскании задолженности по заработной плате.

25rs0004−01−2024−005760−55

Дело № 2−447/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи [В.] О.А.,

при помощнике судьи [С.] А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «русазия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «русазия», указывая, что на основании Трудового договора б/н от <дата> он был принят на работу в ООО «русазия» на должность <данные изъяты>. <дата> генеральным директором ООО «русазия» был вынесен приказ о приеме его на работу, с которым он был ознакомлен в тот же день. Также, в последующем он был ознакомлен с должностной инструкцией, положением о премировании и штатным расписанием. В соответствии с п.<номер> Трудового договора ему была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей с учетом дальневосточного коэффициента <данные изъяты>% и регионального коэффициента в размере <данные изъяты>% от оклада. В соответствии с п.<номер> Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца — <данные изъяты>-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца — <данные изъяты>-го числа каждого месяца. С <дата> года по настоящее время ответчик не выплачивает ему заработную плату, также, не производя увольнение. <дата> он письменно поставил генерального директора в известность о приостановлении трудовой деятельности, в связи с задержкой выплаты заработной платы до момента погашения задолженности. <дата> генеральный директор ООО «русазия» сообщил ему о прекращении Обществом своей деятельности и отсутствии денежных средств на расчетном счете организации. В связи с чем, <дата> он обратился с заявлением в следственный орган о возбуждении уголовного дела. Поскольку ответчик на дату обращения истца с иском выплаты не произвел, со ссылкой на ст.ст.2, 15, 16, 21, 129, 136, 236 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ просил суд взыскать с ООО «русазия» в его пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска и дополнительных пояснений. Пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, подтвердил. Указал, что он принимался на работу в должности <данные изъяты>, и в связи с ошибкой бухгалтерии, <дата> были внесены изменения в трудовую книжку, скорректированы сведения в налоговой инспекции. Настаивал на том, что между ним и работодателем был заключен трудовой договор от <дата>, условия которого, в том числе по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, работодателем выполнялись до <данные изъяты> года. То, что трудовой договор заключался именно на этих условиях, подтверждается и пояснениями свидетелей, которые подтвердили уровень зарплат у сотрудников компании и порядок ее выплаты. С <дата> года заработная плата стала выплачиваться не в полном размере, факт поступления частично заработной платы на банковскую карту до <данные изъяты> года подтвердил, эта заработная плата учтена им при расчете суммы задолженности. До направления письменного уведомления работодателю о приостановлении деятельности, он продолжал выполнять трудовые функции как заместитель генерального директора, что подтверждается его перепиской со следственными органами, материалами гражданских дел, где он участвовал как представитель ответчика, поскольку, учитывая доверительные отношения между ним и генеральным директором, который обещал произвести выплаты, он ожидал исполнения договоренностей. Возражал против заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, так как нарушения его трудовых прав носят длящийся характер, трудовой договор не прекращен, следовательно, пропуск срока исковой давности отсутствует.

В судебном заседании <дата> <ФИО>1 предоставил ходатайство о восстановлении срока исковой давности при наличии уважительных причин пропуска, а именно наличием заболеваний, препятствовавших обращению в суд, так как проходил лечение в различных медицинских клиниках не только в <адрес>, также был на переосвидетельствовании по инвалидности с <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>4 возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Подтвердил, что <ФИО>1 трудоустроен в ООО «русазия» в должности <данные изъяты> на неполный рабочий день, однако, трудовой договор и приказ о приеме истца на работу у работодателя отсутствует по неизвестной причине, что было установлено при изъятии документов следственными органами. Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с действовавшими штатными расписаниями. Штатное расписание от <дата>, предоставленное истцом работодателем не утверждалось. Поставил под сомнение подлинность Трудового договора, штатного расписания и приказа о приеме истца на работу, так как подлинные документы суду не представлены. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с действующими штатными расписаниями до <дата> года, после чего <ФИО>1 трудовые обязанности как <данные изъяты> не исполнял, поскольку устно уведомил генерального директора о намерении приостановить трудовую деятельность в связи с выездом в <адрес>, в связи с чем, начисление ему заработной платы было приостановлено. Неисполнение истцом своих трудовых обязанностей в период с <дата> года подтверждается, в том числе, фактом его трудоустройства в <данные изъяты> с <дата>. Представление интересов ООО «русазия» в следственных органах и в судах истец осуществлял на основании личных договоренностей с генеральным директором, основанных на личных доверительных отношениях. Отрицал получение работодателем уведомления истца о приостановлении трудовой деятельности. Указал на пропуск истцом годичного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы, так как о невыплате заработной платы он знал со следующего месяца после первой задержки, следовательно, учитывая дату обращения в суд, срок обращения с указанными требованиями истцом пропущен по требованиям о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> года. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока в виде правомерных ожиданий истца о выполнении неких договоренностей отсутствуют, так как истец является <данные изъяты> и ему было известно о последствиях пропуска сроков, предусмотренных для обращения в суд. В связи с пропуском срока по требованиям о взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации на нарушение сроков выплаты за указанный период. Полагая требования истца не обоснованными, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>5 суду пояснила, что она работала в ООО «русазия» с <дата> по <дата> года в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве в ее трудовом договоре была отражена фактическая зарплата — <данные изъяты> рублей, которая выдавалась дважды в месяц, одна часть на карту, вторая по ведомости. В это же время в компании работал истец. Потом в компании возникли сложности, и в <дата> года генеральный директор отправил всех в оплачиваемый отпуск, потом позвонил и сказал, что оплат больше не будет, и она вынуждена была уволиться. Истец на момент ее трудоустройства уже был в компании, до какого момента он работал ей неизвестно.

В судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>6 суду пояснила, что работала в ООО «русазия» с <дата> года <данные изъяты>. Трудовой договор заключался, заработная плата была указана около <данные изъяты> рублей, но фактически получала <данные изъяты> рублей. Зарплата выплачивалась два раза — на карту и по ведомости наличными, которая расценивалась как премия. В <дата> года был простой, и она не работала. Уволилась в <дата> года, так как перестали платить зарплату. <ФИО>1 находился в офисе практически каждый день, с его слов у него была зарплата <данные изъяты>, которая ему не выплачивалась с <дата> года.

В судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>11 суду пояснила, что <дата> она трудоустроилась в ООО «русазия» в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей, которая должна была выплачиваться в размере <данные изъяты> рублей как официальная часть, остальной выдавалось на руки наличными. За зарплату в <данные изъяты> рублей она работать не стала бы. Истец <ФИО>2, фамилию его она не знает, работал в ООО «русазия» <данные изъяты>. Проработала до <дата>, так как генеральный директор сказал, что она его не устраивает. Из разговоров в офисе поняла, что заработная плата у менеджера была <данные изъяты> рублей, у истца <ФИО>2 — <данные изъяты> рублей. Зарплатные ведомости сотрудников не видела. При увольнении за отработанный период ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей, за которые она нигде не расписывалась.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК рф).

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК рф).

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Поскольку наличие трудовых отношений между <ФИО>1 и ООО «русазия» с <дата> ответчиком не оспаривается, доказыванию по данному делу подлежали условия Трудового договора, заключенного между сторонами, об оплате, обстоятельства оплаты ответчиком заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым договором и иными локальными актами работодателя, приостановление истцом исполнения своих тредовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы.

Истцом в обоснование исковых требований суду предоставлены копии Трудового договора б/н от <дата>, приказа о приеме на работу б/н от <дата>, должностной инструкции <данные изъяты>, подписанной им <дата>, и штатного расписания № <номер> от <дата>, а также Положения о премировании работников образец ООО «русазия» от <дата>. (<данные изъяты>)

Из предоставленного истцом Трудового договора от <дата> следует, что <ФИО>1 был принят на работу на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, в связи с чем издан Приказ б/н от <дата> о приеме работника на работу.

Согласно этому приказу истец принят на должность <данные изъяты> без испытательного срока, заработная плата составляет тарифную ставку (оклад) <данные изъяты> рублей, надбавки не указаны.

Пунктом <номер> Трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента (<данные изъяты>%) от оклада, дальневосточной надбавки (<данные изъяты>%) от оклада.

Порядок выплаты заработной платы установлен пунктом <номер> Договора, в соответствии с которым, заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца — <данные изъяты>-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца — <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

В соответствии с п<данные изъяты> Договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым Работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

В соответствии с п.<номер> Договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего Трудового распорядка.

Согласно копии штатного расписания № <номер> от <дата>, утвержденного приказом № <номер> от <дата>, должность <данные изъяты> предусматривала заработную плату в виде тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты> рублей и надбавки в размере <данные изъяты>%, всего — <данные изъяты> рублей.

Согласно Положению о премировании работников, утвержденному приказом № <номер> от <дата>, премированием является выплата работникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающей оклад и надбавки, установленные штатным расписанием.

В соответствии с п.<номер> Положения, премирование работников по результатам их труда зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов.

В соответствии с п<номер> Положения, премии выплачиваются за счет прибыли организации, оставшейся после налогообложения и в расчет среднего заработка не включаются.

В соответствии с п<номер> Положения, размер текущих премий работников может устанавливаться в объеме до <данные изъяты>% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада (без учета установленных постоянных надбавок).

С указанным Положением истец ознакомлен <дата>.

<дата> и штатного расписания от <дата>, ответчик предоставил суду следующие документы в обоснование условия трудоустройства истца:

- штатное расписание от <дата> утвержденное приказом № <номер> от <дата>, действовавшее в период с <дата> по <дата>

- штатное расписание от <дата> утвержденное приказом № <номер> от <дата>, действующее с <дата> по настоящее время<данные изъяты>

- расчетные листки на имя <ФИО>1 за период с <дата>

- платежные ведомости с корреспондирующими счетами за <дата>

- сведения с банковского счета организации о перечислении на счет <ФИО>1 заработной платы за период с <дата>

- договор № <номер> на ведение бухгалтерского и налогового учета от <дата>, заключенного между ООО «русазия» и <ФИО>12

- выписка по счету № <номер>, открытого ответчиком в <данные изъяты>, подтверждающая перечисление <ФИО>1 заработной платы за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>

- справки о доходах и суммах налога физического лица <ФИО>1 за <дата>

- сальдовые ведомости по счету № <номер> за <дата>

- ответ МИФНС России № 12 от <дата> № <номер> со сведениями о доходах <ФИО>1 за <дата>

- ответ МИФНС России № 12 от <дата> № <номер> со сведениями о физических лицах, которым ООО «русазия» выплатило доходы за <дата>

- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению <ФИО>1.

Также, по запросу суда из <данные изъяты> <дата> получена заверенная копия справки № <номер> об исследовании документов в отношении ООО «русазия» и протокол осмотра места происшествия от <дата>

Анализируя документы, предоставленные истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 56 Трудового Кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового Кодекса к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьями 316 и 317 ТК РФ предусмотрен размер районного коэффициента и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, расчет заработной платы истцу должен был быть произведен с учетом указанных надбавок и отражен как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме на работу и в штатном расписании.

Истцом в обоснование условий заключенного между ним и ООО «русазия» Трудового договора предоставлена копия экземпляра Трудового договора от <дата>, согласно которой он принят на должность <данные изъяты>, однако, согласно записи в трудовой книжки истца (<данные изъяты>), он был принят приказом № <номер> от <дата> на работу на должность <данные изъяты>, а затем приказом № <номер> от <дата> переведен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Трудового договора, предоставленного истцом, условия оплаты труда, установленные п.<номер> Трудового договора, противоречат как содержанию приказа о приеме его на работу б/н от <дата>, так и штатному расписанию от <дата>, поскольку приказ не содержит указание на надбавки, а в штатном расписании отсутствует региональная <данные изъяты>% надбавка, которые обязательны к указанию в соответствии со ст.ст.316−317 ТК рф.

На эти обстоятельства указывала также <ФИО>13 осуществлявшая начисление заработной платы сотрудникам ООО «русазия» и опрошенная <дата> с рамках проверки по заявлению <ФИО>1 о возбуждении уголовного дела, которая указала, что штатное расписание от <дата> ей для исполнения от ООО «русазия» не поступало и не могло быть исполнено ввиду нарушения требований Трудового законодательства<данные изъяты>

Кроме того, из предоставленных налоговым органом документов следует, что начисление заработной платы ООО «русазия» в <дата> году осуществлялось <данные изъяты> сотрудникам, в то время как штатное расписание, предоставленное истцом содержит указание только на <данные изъяты> сотрудников. В то же время, штатное расписание от <дата>, предоставленное ответчиком, содержит указание на <данные изъяты> сотрудников, что соответствует сведениям налогового органа и справки № <номер> об исследовании документов в отношении ООО «русазия».

При этом, истцу было достоверно известно об условиях заключенного Трудового договора и, как следствие, о размере заработной платы (должностной оклад), содержащейся в справке о доходах и суммах налога физического лица. С заявлениями о несогласии с размером выплачиваемой ему заработной платы, облагаемой налогом и с которой производятся обязательные отчисления, истец к работодателю не обращался.

Ссылка истца на заключение эксперта № <номер> от <дата>, проведенное в рамках доследственной проверки экспертом <данные изъяты>, в соответствии с которой установлена принадлежность подписей <ФИО>8 в копии Трудового договора от <дата>, в копии приказа о приеме на работу от <дата>, не является основанием для безусловного принятия данных документов в качестве доказательства заключения Трудового договора на указанных в них условиях, поскольку эксперт указал на условие, при котором можно с достоверностью утверждать вышеуказанное, а именно, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что не смотря на длительность судебного разбирательства оригиналы указанных документов суду истцом не были предоставлены, а стороной ответчика подлинность этих документов оспаривалась, суд приходит к выводу, что представленные истцом копии не подтверждают согласование условий оплаты, в них указанным между работником и работодателем.

Иных доказательств получения заработной платы за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду также не предоставил, несмотря на длительность судебного разбирательства.

Ссылка истца на пояснения свидетелей и аудиозапись разговоров с генеральным директором и бывшими сотрудниками таковыми доказательствами не являются в силу ст.67 ГПК РФ.

Как следует из аудиторской справки № <номер> об исследовании документов в отношении ООО «русазия», проведенном в рамках доследственной проверки <дата> по изъятым в офисе ООО «русазия» и у <ФИО>14 документам, за период с <дата> у ООО «русазия» перед <ФИО>1 отсутствовала задолженность по частичной невыплате заработной платы свыше трех месяцев.

Поскольку выплата неофициальной части заработной платы, как было указано свидетелями, трудовым законодательством не предусмотрена, постольку при разрешении спора суд принимает во внимание лишь тот размер заработной платы, который установлен сохранившимися и использовавшимися <ФИО>15 штатными расписаниями от <дата> и от <дата>. Доказательств, что локальными правовыми актами работодателя установлены иные обязательные доплаты к заработной плате, не предоставлено.

В соответствии с абз.2 ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судом установлено, что последняя выплата <ФИО>1 заработной платы была произведена в <дата>, после чего начисление заработной платы было приостановлено, в связи с устным распоряжением генерального директора, указавшего о приостановлении <ФИО>9 трудовой деятельности в связи с отъездом в иной регион. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, направленными в налоговый орган.

Косвенно эти обстоятельства подтверждаются также фактом заключения между <ФИО>1 и <данные изъяты> соглашения сторон от <дата>, в соответствии с которым он принят на работу по совместительству в основное подразделение на должность <данные изъяты>, что отражено в трудовой книжке истца<данные изъяты> При этом, доводы истца о его трудоустройстве по совместительству в этой организации с <дата> в соответствии с трудовым договором, судом во внимание не принимаются, так как в трудовой книжке истца запись об этом трудовом договоре отсутствует.

Истец, обосновывая свое отсутствие на рабочем месте, предоставил суду копию уведомления от <дата> о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, на которой имеется печать организации и подпись руководителя.

Отрицая получение уведомления о приостановлении трудовой деятельности, ответчик, в то же время, никаких мер к увольнению истца не предпринимал, следовательно, при отсутствии документов о расторжении Трудового договора в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, суд признает доказанным факт уведомления работодателя истцом о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата>, а также ходатайство истца о восстановлении пропущенного истцом срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за период с <дата> по <дата> истец обратилась в суд <дата>, непосредственно в канцелярию суда, следовательно, годичный срок исковой давности истек по данным требованиям за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с 5 абз. ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока, истец указал наличие заболеваний и нахождении на лечении в разных медицинских клиниках, а также прохождение в <дата> очередного медицинского освидетельствования, а также, что о том, что задолженность не будет выплачена, он узнал из телефонного разговора с генеральным директором <дата>, так как до этого времени генеральный директор общества обещал погасить задолженность. Также указал на факт обращения в следственные органы по факту невыплаты заработной платы.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что до обращения в суд в <дата> <ФИО>1 с заявлениями о выплате задолженности ни к работодателю ни к мировому судье не обращался.

Медицинские документы, подтверждающие нахождение истца в различных медицинских клиниках, вследствие чего он не мог обратиться в суд с настоящим иском, суду не предоставлены.

Напротив, настаивая на том, что он в течение <дата> года представлял интересы ответчика в различных инстанциях, истцом суду предоставлены многочисленные документы, из которых следует, что истец лично присутствовал в судебных заседаниях по искам к ООО «русазия» в течение <дата> года, готовил процессуальные документы в суды различных уровней, оплачивал госпошлину за ООО «русазия», то есть, осуществлял активную юридическую деятельность по представлению интересов ответчика.

Учитывая изложенное, причины по которым истец не обратился своевременно в суд с настоящим исковым заявлением, не являются уважительными, поскольку, достоверно зная о невыплате заработной платы с <дата>, истец правом на судебную защиту в порядке приказного производства не воспользовался, с настоящим иском обратился в суд только в <дата>. Мотивы, указанные истцом в обоснование его намеренного не обращения в суд с настоящим иском в установленные сроки уважительными в силу вышеизложенных разъяснений законодательства не являются.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С требованиями о взыскании задолженности истец обратился <дата>.

При этом, оснований для восстановления годичного срока по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> судом не установлено.

По изложенному, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>, пропущен без уважительных причин, что является самостоятельными основанием для отказа в иске в этой части.

Следовательно, к рассмотрению подлежит период с <дата> по <дата>.

Поскольку судом принимается во внимание размер заработной платы истца, установленный штатным расписанием от <дата>, в соответствии с которым он составляет <данные изъяты> рубля за вычетом подоходного налога, задолженность по заработной плате за <дата> составляет <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, за март <дата> <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику денежных средств (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат).

Поскольку факт невыплаты заработной платы за 1 день <дата> был установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о праве на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> исходя из заработной платы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «русазия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока, установленного ст. 392 ТК рф.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> в бюджет Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «русазия» ОГРН: <номер> инн:<номер> в пользу <ФИО>1, инн:<номер> снилс: <номер>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего — <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований — отказать.

Взыскать с ООО «русазия» огрн:<номер> инн:<номер> государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.

Судья [О.]