ПАО "Сахалинское морское пароходство" (ПАО "СахМП"): Истец требует взыскания зарплаты и премии по трудовому договору.

Дело № 2−2041/25

25rs0005−01−2025−002073−21

решение

именем Российской Федерации

06.10.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи [А.] о.е.

при помощнике судьи Секираш ю.и.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [М.] [Ф.] к ПАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] М.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Сахалинское морское пароходство» в должности советника генерального директора по кадровым вопросам, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Оплата труда истца регламентировалась трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями. Трудовым договором было предусмотрено премирование в порядке и на условиях, определенных локальным актом. На момент его уволнения таким актом являлась Положение о премировании работников береговых подразделений ПАО «Сахалинское морское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ которым было установлено его право на получение годовой премии, которая должна была быть выплачена после подведения финансовых результатов отчетного периода, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным. Однако по окончания указанного срока годовая премия по результатам ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была. В связи с чем, истец обратился Государственную инспекцию труда в Сахалинской области с просьбой разобраться в причинах невыплаты премии. Им был получен ответ о том, что работникам ПАО «Сахалинское морское пароходство» годовая премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ выплачивается на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением тех лиц, с которыми трудовое отношения прекращены на момент издания указанного приказа, в том числе, с истцом. т.к. трудовой договор с ним расторгнут. Полагает, что такая позиция является дискриминационной и не соответствует нормам действующего законодательства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда за каждый день в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по заработной плате в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда за каждый день в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по заработной плате в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец [С.] М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ПАО «Сахалинское морское пароходство» в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения настоящим иском в суд, поскольку истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ Указала, что поскольку ранее действовавшее соглашение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу, а новое положение утверждено решением Правления ПАО «Сахалинское морское пароходство» ДД.ММ.ГГГГ и не имеет обратной силы, производить расчет премии за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> месяцев необоснованно. Расчет премии следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент выплаты годовой премии истец не являлся работником ответчика, в связи с чем не был включен в приказ на ее получение. Кроме того. в соответствии изменениями в Положение годовая премия выплачивается только работникам, трудовой договор с которыми не расторгнут по состоянию на дату издания приказа о премировании. Указала, что в отношении истца, работавшего на должности советника генерального директора по кадровым вопросам, была утверждена карта КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ по должности, занимаемой истцом установлена категория для целей годовой премирования — №, целевой размер годового премирования — <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ целевые показатели исполнения бюджета составили <данные изъяты> что ниже нижнего целевого значения — <данные изъяты> в связи с чем данный показатель по обществу не выполнен и подлежит исключению. Коэффициент выполнения индивидуальной карты КПЭ составил <данные изъяты> Кроме того, в указанный период времени имело место значительное количество жалоб по кадровым вопросам в ГИТ, прокуратуру, в связи с чем, конфидент оценки истца непосредственно руководителем составил бы при начислении премии <данные изъяты> Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Определение понятия заработной платы приведено в ст. 129 ТК РФ, согласно которому она включает в себя стимулирующие выплаты, в том числе премии.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с принципами Трудового законодательства выплаты производятся в зависимости от результатов труда и соблюдения трудовой дисциплины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [С.] М.Ф. и ПАО «Сахалинское морское пароходство» был заключен трудовой договор, согласно которому [С]ов М.Ф. был принят на работу в ПАО «Сахалинское морское пароходство» на должность советника генерального директора по кадровым вопросам. Истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> — должностной оклад, <данные изъяты> — районный коэффициент к заработной плате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п. 3.3 указанного договора премирование работника осуществляется в случаях, порядке и на условиях, определенных действующим у работодателя локальным актом о стимулировании труда (Приложение о премировании или иной аналогичный документ).

ДД.ММ.ГГГГ между [С.] М.Ф. и ПАО «Сахалинское морское пароходство» было заключено соглашение об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работнику была установлена индивидуальная надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты> которая выплачивается один раз в месяц вместе с выплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между [С.] М.Ф. и ПАО «Сахалинское морское пароходство» было заключено соглашение об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> — должностной оклад, <данные изъяты> — районный коэффициент к заработной плате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пункт о выплате индивидуальной надбавки к заработной плате был исключен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Правления ПАО «Сахалинское морское пароходство» было утверждено Положение о премировании работников береговых подразделений ПАО «Сахалинское морское пароходство» (далее — Положение).

В силу п. 2.3 указанного Положения оно распространяется на лиц, принятых на работу в соответствии с распорядительными актами работодателя, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием и осуществляющих трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров, как по основному месту работы, так и на условиях совместительства.

Пунктом 2.7 Положения установлено, что на сумму премии начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Согласно п. 3.1 Положения для поощрения работников береговых подразделений применяются следующие виды премирования: оперативное, годовое, разовое.

В соответствии с разделом 5 Положения годовое премирование применяется в целях усиления материальной заинтересованности работников общества в высоких результатах труда, повышения эффективности работы. При годовом премировании работников общества применяется система ключевых показателей эффективности (кпэ). Условием годового премирования является выполнение командного показателя выше установленного нижнего уровня выполнения. До начала отчетного периода приказом генерального директора утверждается перечень должностей, относящихся к категории 2 и 3 для целей годового премирования и целевой размер премии. В качестве командного показателя в картах КПЭ работникам общества устанавливается показатель ebitda общества. До начала отечного периода решением генерального директора определяется необходимость разработки карт КПЭ работникам, отнесенным к категории 3 для целей годового премирования, на следующий год. Работникам, которым в отчетном периоде по решению генерального директора карты КПЭ не разрабатываются, оценка эффективности деятельности производится по карте КПЭ непосредственно руководителем.. Годовая премия может быть выплачена работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом не менее 3-х месяцев и имеющим в отчетном году фактически отработанное время, трудовой договор с которыми не расторгнут по состоянию на последний день отчетного года. Годовая премия рассчитывается пропорционально времени, фактически отработанному в отчетном году. Выплата годовой премии производится после подведения финансовых результатов отчетного периода (года) но не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между [С.] М.Ф. и ПАО «Сахалинское морское пароходство» было заключено соглашение об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> — должностной оклад, <данные изъяты> — районный коэффициент к заработной плате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, <данные изъяты> — процентная надбавка к заработной плате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приказом генерального директора ПАО «Сахалинское морское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены карты ключевых показателей эффективности на ДД.ММ.ГГГГ работников ПАО «Сахалинское морское пароходство», отнесенных к категории № для целевой годового премирования, паспорта КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ работников ПАО «Сахалинское морское пароходство», отнесенных к категории персонала, № для целей годового премирования.

[С.] М.Ф. были утверждены карта КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и паспорт КПЭ, с которыми он был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно приложению № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность советника генерального директора по кадровым вопросам отнесена к категории № для целей годового премирования, целевой размер годового премирования — <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между [С.] М.Ф. и ПАО «Сахалинское морское пароходство» было заключено соглашение об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> — должностной оклад, <данные изъяты> — районный коэффициент к заработной плате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, <данные изъяты> — процентная надбавка к заработной плате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с [С.] М.Ф. был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности советника генерального директора по кадровым вопросам по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Правления ПАО «Сахалинское морское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ в Положение о премировании работников береговых подразделений ПАО «Сахалинское морское пароходство» были внесены изменения, согласно которым годовая премия может быть выплачена работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом не менее 3-х месяцев и имеющим в отчетном году фактически отработанное время, трудовой договор с которыми не расторгнут по состоянию на дату издания приказа о премировании.

Приказом генерального директора ПАО «Сахалинское морское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены итоговые коэффициента выполнения ключевых показателей эффективности по итогам ДД.ММ.ГГГГ работников генерального директора ПАО «Сахалинское морское пароходство», отнесенных к категории персонала № для целей годового премирования.

Приказом и.о. генерального директора ПАО «Сахалинское морское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены коэффициенты оценки работников ПАО «Сахалинское морское пароходство» непосредственным руководителем по итогам ДД.ММ.ГГГГ для целей годового премирования.

Поскольку на момент принятие приказа истец был уволен из ПАО «Сахалинское морское пароходство», коэффициенты оценки работника в отношении него не утверждался.

Согласно справке об исполнении целевых показателей за ДД.ММ.ГГГГ исполнение бюджета общества по ebitda (млн. руб.) составляет: целевое значение — <данные изъяты>, нижнее значение — <данные изъяты>, верхнее значение — <данные изъяты>, фактическое значение — <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Сахалинское морское пароходство» был принят приказ № о поощрении сотрудников и выплате премии

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку истец полностью отработал в ПАО «Сахалинское морское пароходство» в течение ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за который было начислено и выплачено работникам предприятия соответствующее вознаграждение в виде премии, то [С.] М.Ф., как и другие работники, имеет право на выплату вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что включение ответчиком в Положение о премировании пункта о возможности невыплаты премии работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании, противоречат нормам действующего Трудового законодательства, предусматривающим, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором и локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и не подлежат применению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, суд считает неосновательными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно п. 5.1 положения выплата годовой премии производится после подведения финансовых результатов отчетного периода (года) но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным.

Приказ о премировании принят ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с этого времени истцу стало известно, что премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ ему не начислена и не выплачена.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный законом срок.

Рассматривая вопрос о размере премии, подлежащей выплате, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.11 Положения формула расчета размера годовой премии:

Премия (год) = ТС (год)? К (кат)? К (вып) ?К (рук) ?Т, где

Премия (год) — размер годовой премии;

ТС (год) — годовой оклад работника (должностной оклад, установленный трудовым договором, и индивидуальная надбавка без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, умноженный на 120

К (кат) — целевой размер премирования, утвержденный по должности, которую занимает работник;

К (вып) — коэффициент выполнения показателей (коэффициент выполнения индивидуальной карты кпэ

К (рук) — коэффициент оценки работника непосредственным руководителем;

Т — коэффициент фактически отработанного времени в отчетном периоде.

Часть 7 ст. 12 ТК РФ устанавливает, что локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, Положение о премировании работников береговых подразделений ПАО «Сахалинское морское пароходство» применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, при расчете размере годового оклада следует взять период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размер К (вып) суд учитывает, что согласно справки об исполнении целевых показателей за ДД.ММ.ГГГГ фактическое значение исполнение бюджета по ebitda составляет <данные изъяты> что ниже нижнего целевого значения — <данные изъяты>, в связи с чем, указанный показатель по обществу не выполнен. Согласно индивидуальной карте КПЭ истца показатель ebitda общества — вес КПЭ по карте истца составляет <данные изъяты>). Таким образом, коэффициент выполнения индивидуальной карты КПЭ составляет <данные изъяты>

К (кат) по должности истца, как установлено в судебном заседании, составляет <данные изъяты>

Что касается коэффициента К (рук), то при расчета размера премии ответчиком применен коэффициент № поскольку в указанный период имело место значительное количество жалоб по кадровым вопросам.

Однако материалами дела подтверждается, что истец отработала цикл премирования. При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что у работодателя имелись основания для лишения истца премии, не было представлено копий приказов руководителя о лишении истца премий за несвоевременное и/или некачественное выполнение служебных обязанностей, как пояснил в судебном заседании представитель истца, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что применению подлежит коэффициент оценки работника №.

Таким образом, размер премии, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составит <данные изъяты>

Частью 1 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ определяет правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату, составной частью которой является премия, своевременно и в полном размере, право истца на получение премии признано судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной премии в размере <данные изъяты> за каждый день задержки и до полного исполнения обязательств по выплате премии.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, поскольку им было нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения [С.] М.Ф. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в четырех судебном заседании суда первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обсуждая требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае доверенность от имени [С.] М.Ф.на имя представителя ФИО6 не выдана на ведение конкретного дела, в, полномочия представителя [С.] М.Ф. по представленной им доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов [С.] М.Ф. в течение трех лет в административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, таможенных органах, органах по налогам и сборам, коммерческих, некоммерческих и иных организациях с широким кругом полномочий, связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ПАО «Сахалинское морское пароходство» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ПАО «Сахалинское морское пароходство», ИНН №, в пользу [С.] [М.] [Ф.] (паспорт №) премию в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты премии в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Сахалинское морское пароходство», ИНН № в пользу [С.] [М.] [Ф.] (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты премии в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной премии в размере <данные изъяты>. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по выплате премии.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сахалинское морское пароходство», ИНН №, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.10.2025 г.

Судья: О. Е. Анциферова