АО "Таганрогский научно-исследовтельский инстинут связи" (АО "ТНИИС"): Иск удовлетворен частично, восстановлен на работе после незаконного увольнения.

Дело №

25rs0№-68

решение

Именем Российской Федерации

16.07.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [С.] К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» о взыскании индексации, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО к АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее по тексту решения — АО «тниис») о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принято новое решение, которым иск удовлетворен. Судом установлен за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок в общей сумме 1 019 934, 24 рублей и с учетом выплаченного при увольнении выходного пособия и среднего месячного заработка взыскано с ответчика в пользу истца 742 692, 17 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.134 ТК РФ, положений Коллективного договора, ответчик не проиндексировал взысканные суммы среднего заработка. На сумм у индексации подлежат начислению проценты в порядке ст.236 ТК рф.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму индексации присужденного среднего заработка в размер 151 259, 49рублей; проценты, начисленные на сумму присужденного среднего заработка в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 187, 30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, по доводам и основаниям которого просил в иске отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществлял трудовую деятельность в организации АО «Автоматика» в должности начальника технического отдела, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору переведен на должность начальника производственного отдела.

В связи с прекращением деятельности АО «Автоматика» реорганизовано путем присоединения к АО «тниис».

Трудовые отношения с ФИО расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия, иных причитающихся сумм.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО к АО «тниис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принято новое решение, которым иск удовлетворен в части. Признан незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) Трудового договора с ФИО по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, истец восстановлен на работе в должности начальника производственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 692, 17 рублей, компенсация морального вреда 40 000 рублей.

Судом установлено, что за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежит выплатить истцу средний заработок в общей сумме 1 019 934, 24 рублей. С учетом выплаченного ответчиком при увольнении выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства в общей сумме 277 242, 07 рублей, размер присужденной судом денежной суммы составил 742 692, 17 рублей. Ответчиком денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, поступили на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В АО «тниис» утверждено Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и введено в действие Положение об оплате труда работников АО «тниис», которым установлен механизм индексации заработной платы работников общества в том числе определена ее периодичность (ежегодно), основание проведения (учет финансового и экономического состояния общества, издание соответствующего приказа), размер индексации. Индексация при наличии указанных оснований проводится один раз в год во всех подразделениях, основанием для проведения индексации является официально установленный индекс потребительских цен за предыдущий год, который определяется Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации. Индексация заработной платы работников Общества осуществляется посредством увеличения размера должностного оклада (тарифной ставки) работника, действовавшего на момент проведения индексации, на коэффициент индексации.

Согласно положению Коллективного договора АО «тниис» (действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) п.6.4.2 Индексация тарифных ставок (должностных окладов) производится одновременно для всех категорий работников.

С ДД.ММ.ГГГГ в АО «тниис» была проведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги всем работникам организации посредством увеличения размера должностного оклада (тарифной ставки) на 7, 5% (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Индексация заработной платы истца не производилась, как указывает ответчик — в связи с увольнением.

В момент восстановления на работе, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО проиндексирован размер должностного оклада на 7, 5% (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по дату увольнения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В то же время, по мнению суда, ответчиком обязательства по индексации заработной платы истца выполнены не в полном объеме.

Учитывая причитающийся истцу размер среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма индексации составляет 76 495, 07 рублей (1 019 934, 24 * 7, 5%), которая подлежит взысканию в пользу истца. Трудовые права истца, в том числе на выплату заработной платы, восстановлены апелляционным определением, а средний заработок начислен и выплачен — значительно позже приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, по мнению суда, он подлежит индексации за весь период вынужденного прогула.

Суд соглашается с позиций ответчика о необоснованности требований истца об индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен по итогам 2024 года. Сторонами не оспаривается, что трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «тниис» решение об индексации по итогам работы за 2024 год не принималось, следовательно, требования данного Положения не нарушены.

В соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит взысканию компенсация, в связи с чем суд находит обоснованными требования о начисленных в порядке ст.236 ТК РФ процентов, начисленных на задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету истца, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм подлежат начислению на суммы взысканного среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за днем вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического зачисления на счет истца — ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 187, 30 рублей. Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчику было известно о вынесенном судебном акте и взысканных в пользу истца суммах, при этом в отношении истца работодателем совершены действия по его восстановлению на работе, начислении заработной платы, повторном прекращении трудовых отношений. В связи с чем, суд находит несостоятельной позицию ответчика об отсутствии банковских реквизитов работника, необходимости исполнения решения суда через службу судебных приставов, и полагает, что указанные действия не зависели от воли истца, которому фактически выплачены причитающиеся суммы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст.237, 394 ТК РФ, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе, при незаконном увольнении с работы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его трудовых прав работодателем, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причинение которого в данном случае презюмируется. С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО к АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» о взыскании индексации, процентов, компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) индексацию заработной платы в размере 76 495, 07 рублей, проценты в размере 57 187, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (ИНН №) в бюджет в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 010 рублей

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. [С.]

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 01.08.2025