Войсковая часть 25030-2: Истец требует компенсацию за задержку зарплаты и моральный вред.

Дело №

25rs0№-80

решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи [К.] а.в.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части 25030−2 о взыскании невыплаченных средств заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он с 13.12.2012г. работал по трудовому договору в войсковой части 25030−2 на должности пожарного пожарной команды отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего. С начала его уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ, что отражено в записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на основании приказа командира войсковой части 25030−2 от ДД.ММ.ГГГГ № подразделение «Отдел хранения (материальных и технических средств службы горючего (бухта Тихая, залив Уссурийский, <адрес>) исключено в полном составе с вооружением и техникой. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № и с которым он ознакомился под роспись лишь ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения изменена на п. 7 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы на другой должности. Более того, затем ДД.ММ.ГГГГ ему на основании приказа №, отраженного записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № ему снова изменили формулировку основания увольнения на увольнение, в связи с сокращением штата работников. То есть, эти изменения были уже после его увольнения и с нарушением хронологии, словно основания увольнения менялись произвольно и на ходу. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему были положены лишь выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, премия за июль в размере 25% от должностного оклада, единовременное вознаграждение в размере 11 761 рубля 40 копеек и компенсация за неиспользованный период отпуска длительностью 24 дня. Согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице, размер его среднемесячного заработка составляет 56 516 рублей 43 копейки, таким образом, в день увольнения ему выплатили лишь 27 141 рубль 67 копеек. Оставшиеся 29 338 рублей 47 копеек он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика следующие денежные суммы: 202 рубля 56 копеек — неустойки за несвоевременную выплату среднемесячной заработной палаты при увольнении в связи с сокращением штаба; 46 270 рублей 14 копеек — невыплаченной заработной платы; 100 000 руб. — компенсации морального вреда; 20 000 рублей компенсацию юридических расходов. Всего взыскать с Ответчика 166 472, 70 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом уже выплаченных ему денежных сумм, просил взыскать неустойку в размере 202, 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсацию юридических расходов в размере 20 000 руб. Суду пояснил, что увольнение не оспаривает, требование об изменении формулировок увольнения не заявляет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения. Суду пояснил, что не возражает против взыскания неустойки в размере 202, 56 руб. Указав, что сумма морального вреда сильно завышена, полагаю, что сумма должна быть до стоимости неустойки. Расходы на представителя также завышены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности приходит к следующему.

Согласно приказа о приеме на работу № от 13.12.2012г., ФИО1 принят на работу в Войсковую часть 25030−0 на должность пожарного команды отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего (бухта Тихая, залив Уссурийский, <адрес>).

Приказом командира войсковой части № (по строевой части0 от 29.07.2025г. № трудовой договор с ним прекращен, в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК рф.

Выплаты произведена 31.07.2025г. в размере 26 670 руб., и 12.08.2025г. в размере 29 338, 47 руб., согласно расчетных листков, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы, который судом проверен, ответчиком признан и принимается судом как верный.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 202 руб.56 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, а также среднего заработка, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой в сумме 1000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принципа разумности, а также обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Войсковой части 25030−2 о взыскании невыплаченных средств заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить в части.

Взыскать с войсковой части 25030−2 в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 202 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.11.2025г.

Судья: А. В. Корочкина