ООО "ДАМИР": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

УИД № 34rs0002−01−2025−006881−81

дело № 2−4374/2025

заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 сентября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи [А.] А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия,  — помощником судьи [С.] Н.В.,

с участием

представителя истца по доверенности [К.] И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» о взыскании заработной платы за июнь и июль 2025 г., иных, причитающихся при увольнении сумм, процентов,

установил:

истец [П.] В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» с указанным выше гражданским иском.

В обоснование иска [П.] В.Г. указал, что в период с 7 февраля 2025 г. по 8 июля 2025 г. был трудоустроен в ООО «Дамир» на должности сварщика, о чём свидетельствует трудовой договор от 7 февраля 2025 г. № 6.

По инициативе истца [П.] В.Г., трудовой договор расторгнут 8 июля 2025 г.

Вместе с тем, при увольнении работнику не были выплачены начисленные заработная плата за июнь 2025 г. в размере 91 954 рублей, за июль 2025 г. в размере 23 988 рублей, компенсация неиспользованного отпуска в размере 36 977 рублей, компенсация за спецодежду в размере 15 000 рублей.

Направленное в адрес ООО «Дамир» требование о выплате указанных сумм оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит о взыскании с ответчика данных сумм, а также процентов за нарушение срока выплаты сумм в размере 9 642, 74 рублей, расходов по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности [К.] И.С. требования иска поддержала, просила суд взыскать с ответчика также расходы по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец [П.] В.Г., представитель ООО «Дамир» в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и заблаговременно.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК рф).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве — в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть гражданский иск в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что [П.] В.Г. работал в должности сварщика в ООО «Дамир» с 7 февраля 2025 г. по трудовому договору от 7 февраля 2025 г. № 6 с ежемесячной заработной платой 91 954 рубля (л.д. 10, 11).

Трудовой договор № 6 от 7 февраля 2025 г. был расторгнут на основании приказа № 11 от 7 июля 2025 г. по инициативе работника (л.д. 15).

Из расчётного листка за июль 2025 г., подробного расчёта начислений к документу об увольнении (приказу № 11) по ООО «Дамир», представленного истцом, следует, что [П.] В.Г. начислены за июль 2025 г. заработная плата в размере 23 988 рублей, компенсация отпуска в размере 36 977, 68 рублей (л.д. 17 — 21).

Из этих же документов усматривается, что [П.] В.Г. по ООО «Дамир» начислена за июль 2025 г. заработная плата в размере 91 954 рубля (л.д. 21).

Истец [П.] В.Г. указывает, что данные суммы ему были начислены, но не были выплачены. Иного суду не представлено и стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнуто не было.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

Истцом представлен расчет невыплаченной части заработной платы при увольнении, который судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких данных суд находит требования иска о взыскании заработной платы за июнь 2025 г., июль 2025 г., компенсации отпуска подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК рф.

Согласно представленному расчёту, размер компенсации за задержку выплаты [П.] В.Г. заработной платы с 7 июля 2025 г. по 28 августа 2025 г. составляет 9 642, 74 рублей.

Представленный расчёт истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется, а потому иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ООО «Дамир» в пользу истца [П.] В.Г. компенсацию за специальную одежду, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения данных расходов и возникновение убытков в этой части суду не представлено, как и не представлено платёжных чеков (счетов, квитанций) об оплате [П.] В.Г. данной суммы за счёт собственных денежных средств.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Дамир» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 5 877 рублей в доход бюджета города-героя Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [П.] ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» о взыскании заработной платы за июнь и июль 2025 г., иных, причитающихся при увольнении сумм, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ИНН № ОГРН № в пользу [П.] ФИО9 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) задолженность по оплате заработной платы за июнь 2025 г. в размере 91 954 рублей, за июль 2025 г. в размере 23 988 рублей, компенсацию отпуска в размере 36 977 рублей, проценты в размере 9 642, 74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлины в размере 5 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 26 сентября 2025 г.

Судья А.В. [А.]