ООО "МанСтройКапитал": Суд удовлетворил частично иск о взыскании заработной платы и компенсаций.

Дело № 2−2863/2025

УИД 34rs0002−01−2025−003905−85

заочное решение

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 июня 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи [М.] е.и.

при секретаре судебного заседания [Г.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МанСтройКапитал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т, А Н О В И л:

ст. 77 ТК РФ, однако при увольнение, ответчиком с истцом окончательный расчет по заработной плате за период с 01 февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года, а так же выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2024 года по 11.04.2025 г. произведены не были. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «МанСтройКапитал» в пользу [Т.] М.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 338 265 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 942 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец [Т.] М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам, пояснив, что поскольку ей работодателем перечислялась заработная плата в сумме 90 591 руб., просит взыскать за февраль и март 2025 года задолженность в сумме по 90 591 руб. за каждый месяц.; за апрель 2025 года ей положена заработная плата в сумме 42 430 руб. 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск- 114 742 руб. 59 коп.

Представитель истца [Ю.] В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам, пояснив, что суммы задолженности по заработной плате за апрель 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск указана истцом в исковом заявлении без вычета налога.

Представитель ответчика ООО «МанСтройКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

Представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец [Т.] М.Ю. в период с 01 февраля 2024 года по 11 апреля 2025 года работал в ООО «МанСтройКапитал» в должности ведущего инженера теплоснабжения менеджера, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке.

Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица от 11.04.2025 г., выданной ООО «МанСтройКапитал», следует, что заработная плата истца за 2025 года составляла: за январь — 103 500 руб.; за февраль — 103 500 руб.; за март — 103 500 руб.; за апрель — 42 340 руб. 31 коп., компенсация за неиспользованный отпуск — 114 742 руб. 59 коп.

Аналогичные сведения содержаться в справке о сумме заработной платы, выданной ООО «МанСтройКапитал».

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при разрешении Трудового спора обязанность доказывания соблюдение требований Трудового законодательства возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, суд основывается на доказательствах стороны истца — справке о доходах и суммах налога физического лица от 11.04.2025 г., выданных ООО «МанСтройКапитал», и не опровергнутых со стороны ответчика ООО «МанСтройКапитал», и в силу вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что требования истца о взыскании заложенности по заработной плате и компенсации за неиспользованных отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 названного Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Статьей 226 НК РФ определено, что налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2, 4 миллиона рублей или менее 2, 4 миллиона рублей.

Из положений действующего законодательтсва следует, что при увольнении, истцу [Т.] М.Ю. ответчиком ООО «МанСтройКапитал» должна быть выплачена задолженность по заработной плате в следующем размере:

- за февраль 2025 года в сумме 90 045 руб. (103 500 руб. (должностной оклад) — 13% (ндфл

- за март 2025 года в сумме 90 045 руб. (103 500 руб. (должностной оклад) — 13% (ндфл

- за апрель 2025 года в сумме 36 836 руб. 59 коп. (42340, 91 (за период работы с 01.04.2025 года по 11.04.2025 г.) — 13% (ндфл

- компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2024 г. по 11.04.2025 г. в сумме 99 826 руб. 05 коп (114 742, 59 руб. -13% (ндфл),

а всего 316 752 руб. 64 коп.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 316 752 руб. 64 коп.

В удовлетврении требований [Т.] М.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме свыше 316 752 руб. 64 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с учетом материалов дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного истцом расчета компенсации за задержку заработной платы следует, что размер компенсации за задержку заработной платы в сумме 338 256, 50 руб. за период с 12 апреля 2025 года по 21 мая 2025 года (день поддачи иска в суд) составляет 18 942 руб. 87 коп.

Вместе с тем, поскольку судом произведен расчет задолженности по заработной плате и установлен ее размер в сумме 316 752, 64 руб., суд производит расчет компенсации за задержку заработной платы за период с 12 апреля 2025 года по 21 мая 2025 года (день поддачи иска в суд) исходя из суммы задолженности в размере 316 752, 64 руб., и приходит к выводу, что размер компенсации за задержку заработной платы составляет 17 738 руб. 15 коп.

При производстве расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из суммы основной задолженности по заработной плате, ключевой ставки Банка России, количества дней задержки выплаты заработной платы.

При этом суд учитывает, что иного контррасчета компенсации за задержку заработной платы ответчиком не предоставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ООО «МанСтройКапитал» в пользу [Т.] М.Ю. компенсации за задержку заработной платы в 17 738 руб. 15 коп., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2025 года [Т.] М.Ю. оплачено адвокату [Ю.] В.М. за составление искового заявления и представление интересов [Т.] М.Ю. в суде первой инстанции при рассмотрении спора о взыскании задолженности по заработной плате сумма в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АИ № 007/05/25.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судья принимает в качестве доказательства несения [Т.] М.Ю. расходов на оплату услуг представителя вышеуказанные документы, поскольку данные документы представлены в оригинале, на данных документах имеется подписи сторон, заключивших данные документы.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление и принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности рассмотренного дела, объем работы, произведенной по делу представителем истца, предоставленные суду доказательства, их информативность в рамках рассмотренного дела судом, непосредственное участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, результаты достигнутые им по делу, суд усматривает основания для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя истца за представление интересов в размере 25 000 руб., отказав в удовлетврении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МанСтройКапитал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МанСтройКапитал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в сумме 90 045 руб., за март 2025 года в сумме 90 045 руб., за период с 01 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года в сумме 36 836 руб. 59 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 99 826 руб. 05 коп., а всего взыскать 316 752 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МанСтройКапитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 12 апреля 2025 года по 21 мая 2025 года в размере 17 738 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В удовлетврении остальной части требований ФИО1 к ООО «МанСтройКапитал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 11 июня 2025 года.

Судья [М.] е.и.