ООО "МонтажСтройКомплект": Истец подал иск о признании трудовых отношений и взыскании задолженности.

УИД: 34rs0008−01−2025−006291−78

Дело № 2−2808/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи [Ш.] Л.А.,

При секретаре П.,

С участием истца ФИО 1, представителя истца ФИО 1 — ФИО 2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» о признании трудовыми отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании гражданского-правового договора, взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т, А Н О В И л:

Истец ФИО 1 (далее по тексту — истец) обратился в суд с иском к ООО «МонтажСтройКомплект» (далее по тексту — ООО «мск», ответчик) о признании трудовыми отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании гражданского-правового договора, взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование исковых требований указав, что между ООО «МонтажСтройКомплект», в качестве заказчика, и ФИО 1, в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг №…- ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление оперативного планирования, координацию, организацию и проведение строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №…, заключенному ООО «МСК» (в качестве подрядчика) с АО «Возрождение» на выполнение работ по ремонту Центральной проходной главного корпуса (два здания двухэтажные инв.№-№…) на объекте: [Л.] ГЭС, расположенная по адресу: Россия, [Л] Народная Республика, … «О».

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание услуг №…-№… от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определённые в п. 1.2. договора услуги, связанные с исполнением заказчиком (в качестве подрядчика) договора от ДД.ММ.ГГГГ №…, заключенного с акционерным обществом «Возрождение» на выполнение работ по ремонту Центральной проходной главного корпуса (два здания двухэтажные инв.№-бп_№…) на объекте: [Л.] ТЭС, расположенная адресу: Россия, [Л] Народная Республика, … «О», а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на оказание услуг №…-ГПХ, исполнитель обязуется оказать следующие услуги на Объекте (без права подписи финансовых документов и актов сдачи-приемки работ, актов скрытых работ и т.п., без права осуществления, каких-либо юридических действий): 1.2.1. осуществлять оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе выполнения, ремонтных работ на Объекте; 1.2.2. координировать процессы строительного производства на Объекте; 1.2.3. осуществлять разработку, планирование и контроль выполнения оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов строительных работ на Объекте; 1.2.4. осуществлять контроль ведения субподрядными организациями текущей и исполнительной документации в процессе выполнения ремонтных работ на Объекте; 1.2.5. осуществлять планирование и контроль выполнения работ и мероприятий строительного контроля; 1.2.6. осуществлять разработку, планирование и контроль выполнения мер, направленных на предупреждение и устранение причин возникновения отклонений результатов строительных работ от требований нормативной технической, технологической и проектной документации; 1.2.7. вести установленную отчетность по выполненным видам и этапам строительных/ремонтных работ; 1.2.8. представлять интересы заказчика на совещаниях, проводимых АО «Возрождение» и субподрядчиками заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3.1. договора на оказание услуг №…-ГПХ начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3.2. договора на оказание услуг №…-ГПХ 1.3.2. окончание оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно отчета ФИО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении им по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «МСК» строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №…, заключенному ООО «МСК» (в качестве подрядчика) с АО «Возрождение» на выполнение работ по ремонту Центральной проходной главного корпуса (два здания двухэтажные инв. №-бп_№…) на объекте: [Л.] ТЭС, расположенная по адресу: Россия, [Л] Народная Республика, … «О», ФИО 1, в ходе проверки соответствия выполняемых работ требования проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, участвовал в совещаниях по вопросам, связанным с проведением работ на Объекте, в том числе, по вопросам о мероприятиях по улучшению качества и соблюдения технологий выполняемых строительно-монтажных работ, по технике безопасности и охране труда, по планированию видов и объемов строительно-монтажных работ на объекте; осуществлял проверку строительно-монтажных работ на предмет соблюдения технологической последовательности и соответствия нормативной документации; осуществлял проверку ведения подрядной организацией общего журнала работ, журнала входного контроля; осуществлял проверку исполнительной документации подрядчика (актов скрытых работ и исполнительных схем осуществлял контроль численности рабочих подрядчика на объекте; проводил переговоры с представителем подрядчика об устранении нарушений при производстве строительно-монтажных работ; принимал участие в подготовке проектов Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Выполнение указанных выше функций производилось ФИО 1 лично.

В соответствии с пунктом 4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №…, функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

ФИО 1 индивидуальным предпринимателем не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 1 просит суд признать трудовыми отношения, связанные с использованием личного труда, отношения между ФИО 1 и ООО «МонтажСтройКомплект», возникшие на основании гражданско-правового договора на оказание услуг №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ; всего взыскать с ООО «МонтажСтройКомплект» в свою пользу задолженность по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 585 руб., в том числе НДФЛ 13% — 107 846 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заложенность по оплате труда по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 885 руб. в том числе НДФЛ 13% — 29 885 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; задолженность по оплате труда по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 995 руб., в том числе НДФЛ 13% — 1 299 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы среднего дневного заработка; взыскать средний заработок в сумме 589 705 руб., в том числе НДФЛ 13% — 76 662 руб. за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО 1 и его представитель ФИО 2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МонтажСтройКомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просят в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения. Полагают, что истцом пропущен срок на обращение в суд установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. До начала судебного заедания от представителя ФИО 3 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поскольку авиарейс Москва-Волгоград был перенесён.

Представитель третьего лица АО «ПО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором указывают, что АО «ПО «Возрождение» не состояло в договорных отношениях с ООО «МонтажСтройКомплект», в том числе по договору №… от ДД.ММ.ГГГГ и не привлекалось к выполнению работ в Луганской Народной Республике, в том числе для ремонта Центральной проходной главного корпуса на объекте [Л.] ТЭС, расположенной по адресу: [Л] народная Республика, … «О». Основным направлением деятельности Общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Представителем ответчика ООО «МонтажСтройКомплект» ФИО 3 заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что авиарейс Москва-Волгоград был перенесён с 8:50 на 13:25, вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство, суд определил отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку к заявлению приложено информирование об изменении расписания из которого следует, что изменилось время вылета на 25 минут. Кроме того, невозможность присутствия представителя юридического лица в судебном процессе уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ответчик, являясь юридическими лицом, был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие этого ответчик мог обеспечить явку в суд как иного сотрудника, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что своим правом на предоставление дополнительных доказательств в суд сторона ответчика также не воспользовалась.

Задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик был извещён о нахождении в производстве суда гражданского дела, действуя разумно и добросовестно, в случае не невозможности явки представителя в назначенное судебное заседание мог реализовать свое право на направление своих дополнительных возражений в письменном виде. Своим правом на предоставление дополнительных доказательств в суд сторона также не воспользовалась.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 Трудового Кодекса РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.

Согласно п. п. 1 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем,  — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанных положений следует, что один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми. Для разрешения вопроса о возникновении трудовых отношений необходимо установление как самого факта допущения работника к работе, так и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажСтройКомплект», в качестве заказчика, и ФИО 1, в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг №…-ГПХ по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определённые в п. 1.2 Договора услуги, связанные с исполнением заказчиком (в качестве подрядчика) Договора от ДД.ММ.ГГГГ №…, заключенного с Акционерным обществом «Возрождение» на выполнение работ по ремонту Центральной проходной главного корпуса (два здания двухэтажные инв.№-бп_№…) на объекте: [Л.] ГЭС, расположенная по адресу: Россия, [Л] Народная Республика, … «о».

В соответствии с пунктом 1.1. договора, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определенные в п. 1.2. договора услуги, связанные с исполнением заказчиком (в качестве подрядчика) договора от ДД.ММ.ГГГГ №…, заключенного с акционерным обществом «Возрождение» на выполнение работ по ремонту Центральной проходной главного корпуса (два здания двухэтажные инв.№-бп_№…) на объекте: [Л.] ТЭС, расположенная адресу: Россия, [Л] Народная Республика, … «О», а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги на Объекте (без права подписи финансовых документов и актов сдачи-приемки работ, актов скрытых работ и т.п., без права осуществления, каких-либо юридических действий): 1.2.1. осуществлять оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе выполнения, ремонтных работ на Объекте; 1.2.2. координировать процессы строительного производства на Объекте; 1.2.3. осуществлять разработку, планирование и контроль выполнения оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов строительных работ на Объекте; 1.2.4. осуществлять контроль ведения субподрядными организациями текущей и исполнительной документации в процессе выполнения ремонтных работ на Объекте; 1.2.5. осуществлять планирование и контроль выполнения работ и мероприятий строительного контроля; 1.2.6. осуществлять разработку, планирование и контроль выполнения мер, направленных на предупреждение и устранение причин возникновения отклонений результатов строительных работ от требований нормативной технической, технологической и проектной документации; 1.2.7. вести установленную отчетность по выполненным видам и этапам строительных/ремонтных работ; 1.2.8. представлять интересы заказчика на совещаниях, проводимых АО «Возрождение» и субподрядчиками заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3.1. договора начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.3.2. договора окончание оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 229 885 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13%-29 885 рублей.

Указанный гражданско-правовой договор был подписан истцом, его подписание, согласие с условиями и исполнение обязанностей в соответствии с указанным договором, истцом не оспаривалось.

Исходя из условий договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о его гражданско-правовом характере, поскольку в нём определены порядок исполнения договора, виды работ, сроки и порядок оплаты по договору, он заключен на определённый срок для выполнения конкретных работ и услуг. Оплата производится не за личный труд, а за результаты работы, о чём свидетельствуют отчёты и акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

Представитель ответчика ООО «МонтажСтройКомплект» в обоснование своей позиции указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг, который не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку носил гражданско-правовой характер, предметом являлось выполнение определенного вида работ и договор полностью соответствует требованиям, предъявляемым к гражданско-правовому договору в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает, что им своевременно оказаны услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемом объёме, качество и результат соответствует требованиям, установленным в договоре.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего Трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Изложенное подтверждает, что в данном случае в правоотношениях сторон отсутствовали характерные признаки трудовых отношений такие как соглашение о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, которые прекращены по истечению срока действия, договора возмездного оказания услуг. Более того, обращаясь к ответчику с претензией и актом сдачи-приемки оказанных услуг, истец подтверждает и соглашается, что им оказаны услуги по договору, и что с ним заключен гражданско-правовой договор, а не трудовой.

В силу ст. 19.1 ТК РФ в случаях прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в срок, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

На основании изложенного, учитывая нормы действующего законодательства суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 19.1 ТК РФ и удовлетворении иска, признаков трудовых отношений и Трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 ТК РФ, в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком не установлено, неустранимых сомнений, позволяющих истолковать их в пользу наличия трудовых отношений, при рассмотрении данного индивидуального Трудового спора не имеется.

В силу п. 4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №…, функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Материалами гражданского дела, подтверждается факт возникновения между сторонами отношений связанных с осуществлением строительного контроля на объекте на основании договора на оказание услуг, что само по себе не является основанием для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, договор №…-ГПХ на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не признан трудовым договором, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании задолженности по оплате труда по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 995 руб., в том числе НДФЛ 13% — 1 299 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы среднего дневного заработка, среднего заработка в сумме 589 705руб., в том числе НДФЛ 13% — 76 662 руб. за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего задолженности по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 585 руб., в том числе НДФЛ 13% — 107 846, 00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в части исковых требований ФИО 1 о взыскании с ответчика ООО «МонтажСтройКомплект» задолженности по договору№…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял для ООО «МонтажСтройКомплект» определенную работу по осуществлению оперативного планирования, координацию, организацию и проведение строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ за обусловленную плату, что свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что стоимость оказанных исполнителем услуг по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена и составляет 229 885 рублей, в том числе НДФЛ 13% — 29 885 рублей.

Согласно отчета ФИО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении им по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «МСК» строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №…, заключенному ООО «МСК» (в качестве подрядчика) с АО «Возрождение» на выполнение работ по ремонту Центральной проходной главного корпуса (два здания двухэтажные инв. №-бп_№…) на объекте: [Л.] ТЭС, расположенная по адресу: Россия, [Л] Народная Республика, … «О», ФИО 1, в ходе проверки соответствия выполняемых работ требования проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, участвовал в совещаниях по вопросам, связанным с проведением работ на Объекте, в том числе, по вопросам о мероприятиях по улучшению качества и соблюдения технологий выполняемых строительно-монтажных работ, по технике безопасности и охране труда, по планированию видов и объемов строительно-монтажных работ на объекте; осуществлял проверку строительно-монтажных работ на предмет соблюдения технологической последовательности и соответствия нормативной документации; осуществлял проверку ведения подрядной организацией общего журнала работ, журнала входного контроля; осуществлял проверку исполнительной документации подрядчика (актов скрытых работ и исполнительных схем осуществлял контроль численности рабочих подрядчика на объекте; проводил переговоры с представителем подрядчика об устранении нарушений при производстве строительно-монтажных работ; принимал участие в подготовке проектов Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчиком плата за оказанные услуги не произведена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела какие-либо доказательства, объективно и бесспорно опровергающие доводы истца о наличии задолженности, не представлены, равно как не представлено доказательств нарушения истцом условий договора либо оказания услуг по договору в ненадлежащем объёме и качестве.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 885 руб. в том числе НДФЛ 13% — 29 885 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что между ответчиком ООО «МонтажСтройКомплект» и истцом с ФИО 1 был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, и отношения между истцом и ответчиком регулируются в данной части гражданским законодательством, а не Трудовым кодексом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определённом в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 7 897 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «МонтажСтройКомплект» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» о признании трудовыми отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании гражданского-правового договора, взыскании задолженности по оплате труда — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» (ИНН: 0256998540, ОГРН: 1200200014057) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №… №…, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате труда по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 885 руб. в том числе НДФЛ 13% — 29 885 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» о взыскании задолженности по оплате труда по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 995 руб., в том числе НДФЛ 13% — 1 299 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы среднего дневного заработка, среднего заработка в сумме 589 705 руб., в том числе НДФЛ 13% — 76 662 руб. за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору №…-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 829 585 руб., в том числе НДФЛ 13% — 107 846 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» (ИНН: 0256998540, ОГРН: 1200200014057) (ОГРН 1137451008090) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 897 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. [Ш]

----------------------------------¬

¦"копия верна» ¦

¦подпись судьи ________Л.А.[Ш]¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__» _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________, том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------