ООО "Промедика": Суд удовлетворил требования о выплате компенсации за задержку зарплаты.

Дело № 2−1165/2025

34RS0002−01−2025−000573−90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

город Волгоград 20 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи [М.] е.и..,

при секретаре судебного заседания [Г.] а.а.

с участием истца [М.] В.В.,

в отсутствии ответчика ООО «промедика»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «промедика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И л:

Истец [М.] В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Промедика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что с 01 октября 2018 года по 05 августа 2024 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика. С апреля 2020 года по настоящее время ООО «промедика» не произвело погашение задолженности по заработной плате в полном объеме, в связи с чем он неоднократно обращался с исками к данной организации с требованиями о взыскании заработной платы. Ответчик ООО «Промедика» не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в соответствии со вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2023 года по делу № 2−4674/2023, в соответствии с которым взыскана сумма в размере 793 531 руб. 07 коп. Поскольку по состоянию на 01 апреля 2024 года сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы была взыскана решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2024 года дело № 2−2195/2024, полагает, что за период с 02 апреля 2024 года по 20 марта 2025 года ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 348 730 руб. 45 коп. Кроме того, 25 сентября 2024 года ответчиком ООО «Промедика» была выплачена сумма в размере 1 814 920 руб. по соглашению о выплате денежных средств по решению суда, согласно которым ответчик исполнил вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 года по делу № 2- 2702/2024, которым с руководителя ООО «Промедика» Акопян А.Р. в пользу[М]а В.В. взыскана денежная сумма в размере 1814 920 руб., состоящая суммы задолженности по заработной плате в размере 1 484 638 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 1 499 638 руб., взысканной на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года, а так же суммы задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 216008, 29 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 94274, 51 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 315282, 80 руб., взысканной на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2023 года. Полагает, что за период с 02 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 333 440 руб. 14 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Промедика» в пользу [М.] В.В. компенсацию за задержку заработной платы в общем размере 682 170 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец [М.] В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полно мобъеме, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Промедика» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать в полно мобъеме.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По настоящему делу судом установлено.

На основании Трудового договора №7 от 01 октября 2018 года, с 01 октября 20 218 года по 05 августа 2024 года [М.] В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промедика» в должности дивизионного директора.

В соответствии с п.5.1 договора, за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени, работнику установлен должностной оклад в размере 192 471 рубля.

Ответчик ООО «Промедика» на момент расторжения с истцом [М.] В. В. Трудового договора, не выплатил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно:

- решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2023 года по делу № 2−4674/2023, согласно которому с ООО «Промедика» в пользу [М.] В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2023 года по 28 августа 2023 года в сумме 76 480 рублей 73 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 569 907 рублей 41 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 147 142 рубля 93 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 224 902 рубля 63 копейки, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 года по делу № 2−2702/2024, согласно которого с руководителя ООО «Промедика» Акопян А.Р. в пользу[М]а В.В. взыскана денежная сумма в размере 1814 920 руб., состоящая суммы задолженности по заработной плате в размере 1 484 638 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 1 499 638 руб., взысканной на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года, а так же суммы задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 216008, 29 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 94274, 51 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 315282, 80 руб., взысканной на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2023 года.

- решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2024 года по делу № 2−2195/2024, согласно которого с ООО «Промедика» в пользу [М.] В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 08 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 414 930 рублей 08 копеек, компенсация за задержку заработной платы по 01 апреля 2024 года в размере 325 777 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела так же следует, что 18 сентября 2024 года между истцом [М.] В.В. и Акопян А.Р. заключено соглашение о выплате денежных средств по решению суда, согласно которому руководитель ООО «Промедика» обязуемся до 27 сентября 2024 года выплатить сумму задолженности в размере 1 814 920 руб., взысканную вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 года по делу № 2- 2702/2024.

25 сентября 2024 года [М.] В.В. выплачена сумма в размере 1 814 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 6044 от 25.09.2024 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик ООО «Промедика» до настоящего времени не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в соответствии со вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2023 года по делу № 2−4674/2023, согласно которого в его пользу с ответчика взыскана сумма в размере 793 531 руб. 07 коп. Поскольку по состоянию на 01 апреля 2024 года сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы была взыскана решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2024 года дело № 2−2195/2024, полагает, что за период с 02 апреля 2024 года по 20 марта 2025 года ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 348 730 руб. 45 коп.; а так же компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 333 440 руб. 14 коп., взысканной определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года и решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2023 года.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового Кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчиком ООО «Промедика» не предоставлено суду доказательств исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2023 года по делу № 2−4674/2023, в соответствии с которым до даты вынесения настоящего решения задолженность составляет 793 531 руб. 07 коп., а так же не предоставил доказательств исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года, согласно которому сумма задолженности составляла 1 484 638 руб. и решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2023 года по делу № 2−3609/2023, в соответствии с которым задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляла 216 008 руб. 79 коп., ранее чем 25 сентября 2024 года, суд приходит к выводу, что требования истца [М.] В.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетврению.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, согласно которому сумма задолженности по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2023 года по делу № 2−4674/2023, составляет 793 531 руб. 07 коп., период задолженности с 02 апреля 2024 года по 20 марта 2025 года, с учетом применения ставки, действовавшей за весь период, сумма компенсации составляет 348 730 руб. 45 коп., принимает указанный расчет.

Так же судом принимается расчет компенсации, предоставленный истцом, согласно которому сумма задолженности по определению Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2023 года составляет 1 484 638 руб. и по решению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2023 года по делу № 2−3609/2023 — 793 531 руб. 07 коп., период задолженности с 02 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года, с учетом применения ставки, действовавшей за весь период, сумма компенсации составляет 333 440 руб. 14 коп.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку заработной платы составляет 682 170 руб. 59 коп. (348730, 45 + 333440, 14), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Промедика».

Доводы ответчика ООО «Промедика», изложенные в письменных возражениях, судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не являются препятствием для разрешения заявленных требований по существу и для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая длительность срока задержки выплаты заработной платы, степень нравственных страданий, переживаний истца по поводу неправомерного и незаконного отказа ответчика в осуществлении выплаты заработной платы как источника дохода истца, степень психологического дискомфорта, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «промедика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промедика» (ИНН 9 729 275 137 ОГРН 118746822482) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 682 170 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Е. И. Милованова