ООО "РА-М-ХА": Суд рассмотрел иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Дело № 2−1167/2024

(34rs0002−01−2025−000441−98)

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи [З.] Н.С.,

при секретаре судебного заседания [Щ.] К.К.,

с участием представителя истца [С.] А.Э. — [Д.] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску [С] а.э. к обществу с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец [С] а.э. обратился в суд с иском к ООО «РА-М-ХА» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между [С] а.э. и ООО «РА-М-ХА» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым [С] а.э. принят на работу к ответчику на должность главный геолог с окладом в размере 149 856 рублей (с учетом НДФЛ) в месяц. Работник по согласованию с работодателем приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ после издания приказа о приеме на работу и внесения записи в трудовую книжку.

Заработная плата уплачена истцу за ноябрь 2023 года полностью в размере 150 000 рублей с учетом НДФЛ, частично за декабрь 2023 года в виде аванса в размере 75 000 рублей с учетом НДФЛ и частично за сентябрь 2024 года в размере 80 040 рублей за вычетом ндфл.

Трудовым договором срок выплаты заработной платы не установлен. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 1 594 759 рублей с учетом НДФЛ или 1 387 440 рублей за вычетом НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 155 175 рублей 14 копеек.

Согласно п. 5.1 договора работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Средний дневной заработок истца составляет 5 114 рублей 54 копейки (149 856 рублей: 29, 3).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: стаж = 1 год и 1 месяц, средний дневной заработок = 5 114 рублей 54 копейки.

За все дни неиспользованного истцом отпуска компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30 рублей 34 копейки (средний дневной заработок х количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск).

Компенсация за просрочку выплаты заработной платы составляет 444 125 рублей 80 копеек.

Проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 14 035 рублей 73 копейки.

В связи с тем, что истцу задержана выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 155 175 рублей 14 копеек (последний день выплаты ДД.ММ.ГГГГ), ему подлежит начислению компенсация в виде процентов за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) в сумме 8 472 рубля 56 копеек (155 175 рублей 14 копеек х 21% х 1/150×39 дней

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в сумме 4 562 рубля 15 копеек (155 175 рублей 14 копеек х 21% х 1/150×21 день). Итого 13 034 рубля 71 копейка.

Истец считает, что неправомерным бездействием ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред в размере 150 000 рублей, поскольку работа у ответчика для истца была основной и единственной. Длительная невыплата заработной платы привела к тяжелому материальному положению истца, который не смог ввиду невыплаты заработной платы обеспечивать свою семью и иждивенцев (получателей алиментов).

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 759 рублей с учетом НДФЛ, сумму денежной компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 444 125 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической выплаты заработной платы в размере 1 594 759 рублей с учетом НДФЛ, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 175 рублей 14 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 034 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также далее по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 155 175 рублей 14 копеек, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец [С] а.э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

В судебном заседании представитель истца [С] а.э. — [Д.] Ю.В. на удовлетворении исковых требований [С] а.э. настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «РА-М-ХА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковые заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (статья 84.1. ТК рф).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [С] а.э. (Работник) и ООО «РА-М-ХА» (Работодатель) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник принимается Работодателем на работу на должность главного геолога для выполнения работ на всей территории производственной деятельности Работодателя. Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., п. 1.2. Трудового договора).

Согласно п. 4.2., п. 4.3. работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Режим труда определяется в соответствии с графиками сменности и режимами работы Работодателя. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За выполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, Работнику выплачивается оклад (тарифная ставка) 149 856 рублей в месяц, оплата производится пропорционально отработанному времени, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами Работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего Трудового договора (п. 5.1. Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ действие Трудового договора между ООО «РА-М-ХА» и [С] а.э. прекращено, трудовые отношения расторгнуты, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении [С] а.э. указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась, в полном размере в сумме 150 000 рублей заработная плата выплачена истцу только за ноябрь 2023 года, частично в виде аванса в размере 75 000 рублей за декабрь 2023 года, в размере 80 040 рублей за сентябрь 2024 года.

До настоящего времени заработная плата в сумме 1 594 759 рублей (с учетом НДФЛ) и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 175 рублей 14 копеек [С] а.э. ответчиком не выплачены.

Оценивая правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения расчет с работником ответчиком в полном объеме не произведен.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работником со стороны работодателя погашена.

Долг ООО «РА-М-ХА» по заработной плате при увольнении перед [С] а.э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 594 759 рублей (с учетом ндфл), долг ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед [С] а.э. составляет 155 175 рублей 14 копеек. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 759 рублей (с учетом ндфл), компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 175 рублей 14 копеек, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед [С] а.э. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 594 759 рублей (с учетом ндфл), по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 175 рублей 14 копеек, требование о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу работника подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 594 759 рублей (с учетом ндфл), которая составляет 444 125 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 175 рублей 14 копеек, которые составляют 13 034 рубля 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного [С] а.э. в исковом заявлении, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 759 рублей ответчиком истцу не выплачена, имеются основания для взыскания с ООО «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной на сумму 1 594 759 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что по настоящее время компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 175 рублей 14 копеек ответчиком истцу не выплачена, имеются основания для взыскания с ООО «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных на сумму 155 175 рублей 14 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом [С] а.э. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся ему сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 40 071 рубль.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, за февраль 2024 года в общей сумме 378 016 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

иск [С] а.э. (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» (ИНН 3454006633) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 759 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 175 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 125 рублей 80 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 034 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму 1 594 759 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленные на сумму 155 175 рублей 14 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска [С] а.э. к обществу с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» о компенсации морального вреда — отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» в пользу [С] а.э. задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, за февраль 2024 года в общей сумме 378 016 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА-М-ХА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 40 071 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 марта 2025 года.

Судья Н. С. Землянухина