ООО "СК Развитие": Суд рассматривал дело о взыскании задолженности по зарплате.

№2−416/2025

34RS0002−01−2024−012150−69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи [И.] Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Развитие» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Развитие» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «СК Развитие» в г.Санкт-Петербурге в должности бетонщик.

Сумма выплаченной заработной платы за август 2024 года составила 135 000 рублей. За сентябрь и октябрь 2024 года заработная плата своевременно выплачена не была. Сумма задолженности работодателя по заработной плате за сентябрь 2024 года составляет 135 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей.

После получения претензии, ответчиком была выплачена сумма заработной платы.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СК Развитие» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 5668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 700 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Развитие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СК Развитие» в должности бетонщик МТП Усть-Луга.

В соответствии с п.4.5 Трудового договора заключенного между ФИО1 и ООО «СК Развитие» оплата труда производится два раза в месяц.

Платежи совершаются путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Работника, указанный в реквизитах.

Как указано истцом, при увольнении ему не была выплачена причитающаяся ему заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Развитие» перечислило ФИО1 денежные средства в счет оплаты труда 145 000 рублей.

Поскольку факт нарушения срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, доказательств своевременной выплаты заработной платы истцу, не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера компенсации за задержку выплаты заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5668 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и незаконным увольнением, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копии приходного кассового ордера, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере34700 рублей.

Исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Развитие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК Развитие» о взыскании денежной суммы,  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Развитие» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 5668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК Развитие» о взыскании денежной суммы,  — отказать.

Взыскать с ООО «СК Развитие» госпошлину в доход местного бюджета город-герой Волгоград в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 30.01.2025 года.

Судья Л.В. [И]