ООО "СКН": Суд удовлетворил частично иск о взыскании зарплаты, отпускных и морального вреда.

Дело № 2−2228/2024

УИД: 34rs0003−01−2024−003317−34

заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи [П.] Л.В.,

при секретаре судебного заседания [В.] Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> истец был принят на работу в ООО «СКН» на должность инженер-геодезист. <ДАТА> ФИО1 уволился с предприятия по собственному желанию. За время работы в организации, с <ДАТА> по <ДАТА>, истцу была выплачена заработная плата один раз <ДАТА> в размере 50 025 руб. Считает, что работодателем не была соблюдена процедура и порядок оформления прекращения Трудового договора. В день прекращения действия Трудового договора, работодатель был обязан произвести полный расчет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «СКН» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 173 286 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15565, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКН» в деле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора б/н от <ДАТА> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СКН» в должности инженер-геодезист.

Согласно п. 4.1 договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 100 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в сроки, установленные Правилами внутреннего Трудового распорядка работодателя.

Из п.5.3 договора следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы и места работы продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно заявлению от <ДАТА>, ФИО1 просит уволить его по собственному желанию с <ДАТА>.

Данное заявление принято начальником участка ФИО4

Из справки по операции Сбербанк следует, что <ДАТА> ФИО1 была перечислена заработная плата в размере 50 025 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 173 286 руб. (67 дней х 3333 руб. — 50 025 руб.), размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15565, 11 руб. (3333 руб. х 4, 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в день увольнения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период.

Разрешая вопрос о размере задолженности заработной платы истца, суд принимает во внимание представленный истцом трудовой договор от <ДАТА>, согласно которого должностной оклад составляет 100 000 руб. в месяц (3333 руб. день).

При этом, каких-либо соглашений об изменении размера заработной платы, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СКН» обязанности по выплате ФИО1 заработной платы, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СКН» задолженности по заработной плате удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 173 286 руб., исходя из размера заработной платы 100 000 руб. ежемесячно: (67×3333 руб. -50025) = 173 286 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15565, 11 руб. (3333 руб. х 4, 6).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Так же, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СКН» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6666 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ООО «СКН» (ИНН: №) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКН» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 173 286 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15565, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СКН» о взыскании компенсации морального вреда,  — отказать.

Взыскать с ООО «СКН» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. [П.]

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2−2228/2024

УИД: 34rs0003−01−2024−003317−34