АО "Судоходная компания "Волжское пароходство": Истец требует выплату задержанной заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело №2−1514/2025

УИД: 34rs0008−01−2025−002476−77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи [П.] О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой е.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску [К]а Е. а. к АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» о взыскании суммы и возложении обязанностей,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованиямиовзыскании суммы и возложении обязанностей, которые мотивированы тем, что с 15.03.2021истец состоит в трудовых отношениях с АО «Судоходная компания «Волжское пароходство». В период исполнения трудовых обязанностей по поручению работодателя истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение с целью повышения квалификации в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», с сохранением заработка во время обучения по основной должности. Однако, ответчик нарушил обязанность по сохранению заработка на период обученияи не выплачивал истцу заработную плату по основной должности. Истцу не выплачена заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года, что дает право истцу требовать от ответчика выплаты задолженности по заработной плате и неустойки за несвоевременную выплату заработной платы.

Также ответчиком нарушено право истца, которое выразилось в неоплате дополнительных работ при подготовке грузовых трюмов, в которых учувствовало два матроса и боцман. В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составила 304 400 руб., из которых истцу выплачено 55 000 руб.

Действиями ответчика истцу причинены моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 70 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просилвзыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 240 000 руб., неустойку в размере 202 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Также просил обязать ответчика выплатить истцу недостающие денежные средства за исполненную работу в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом требования неоднократно изменялись и уточнялись, в итоге истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 115 818, 32 руб., сумму задолженности по выплате компенсационного характера за дополнительную работу за октябрь-декабрь 2024 года, январь, июнь, июль 2025 года в размере 45 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином судебном процессе. В удовлетворении данного ходатайства суд отказал, так как занятость представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной неявки. С учетом неоднократных уточнений и изменений исковых требований, отложения судебного разбирательства по иным причинам по инициативе стороны истца, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду письменныйотзыв и дополнение к письменному отзыву, в котором изложил свою позицию.

Согласно письменному отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их не обоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что все суммы, подлежащие к выплате за предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска, выплачены в период предоставления отпуска, что истцом не оспаривается. Истецпредоставил табель об обучении по курсу «Вахтенный матрос» ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года после прохождения обучения. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №… о выплате [К]у е.а. суммы в размере 135 049, 34 руб. в качестве оплаты периода обучения в 2022 году. В связи с поздним представлением [К]ым е.а. подтверждающих документов о периоде обучения и невозможностью внесения корректировок в прошлые календарные периоды, выплата в приказе поименована как премирование за выполнение особо важных производственных заданий в январе 2025 года, а также в связи с оплатой за период обучения по курсу «Вахтенный матрос» в ФБГОУ ВГУВТ в феврале-мае 2022 года.

Таким образом, на момент подписания истцом искового заявления его исковые требования о начислении средней заработной платы за период обучения в ФБГОУ ВГУВТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были удовлетворены.

Расчет компенсации за задержку заработной платы, по мнению истца, составляет 202 128 руб. Однако, работодателем не допущено просрочки в выплате средней заработной платы за период обучения истца. Выплата произведена сразу же после предоставления истцом документов, подтверждающих период прохождения обучения. Как только истцом был предоставлен табель из учебного заведения, работодателем произведена оплата.

Кроме того, истцом не представлены пояснения и доказательства расчета суммы задержанных средств. По его мнению, сумма задержанных средств составляет 240 000 руб., однако никакого расчета данной суммы истцом не приводится.

В отношении компенсации морального вреда истцом не приведено достаточных оснований для взыскания. Истец предпочел претерпевать нравственные страдания вместо своевременного предоставления работодателю документов о периоде прохождения обучения, в связи с этим, по мнению ответчика, работодатель не должен за это платить.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» и [К]ым е.а. не заключался. Обществом был заключен договор подряда №… от ДД.ММ.ГГГГ с Сучковым а.в. на производство ремонтных работ на судне «ВФ Танкер-2». Сучков а.в. по условиям названного договора был вправе привлекать третьих лиц для выполнения подрядных работ. Был ли заключен какой-либо договор между Сучковым а.в. и истцом обществу не известно. Данные правоотношения выходят за рамки отношений работодателя и работника и обществом не регулируются и не контролируются.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно статье 187 Трудового Кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, напрохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее — независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с АО «Судоходная компания «Волжское пароходство». В период исполнения трудовых обязанностей по поручению работодателя истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение с целью повышения квалификации в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», с сохранением заработка во время обучения по основной должности. Однако, ответчик нарушил обязанность по сохранению заработка на период обучения и не выплачивал истцу заработную плату по основной должности не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата, начисленная в период обучения в общем размере 135049, 34 руб. выплачена истцу на основании приказа №… от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца, содержащимися в иске, копиями: Трудового договора №… от ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета учебных часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа №… от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прекращались, и, следовательно, в указанный период времени истец по направлению работодателя проходил профессиональное обучение. В силу ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации за истцом сохранялся заработок на время обучения. Издание работодателем приказа о предоставлении работнику дней отдыха, противоречит сути и принципам Трудового законодательства. В период обучения истец продолжал исполнять свои трудовые обязанности, повышал свою профессиональную квалификацию. В виду этого на ответчике лежала обязанность начислять и выплачивать истцу заработную плату.

Как установлено судом, ответчиком выплачена истцу сумма задолженности по заработной плате в общем размере 135049, 34 руб. несвоевременно, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям действующего между истцом и ответчиком Трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 25 числа каждого месяца — за первую половину месяца за фактически отработанное время и 10 числа следующего за отчетным месяцем — окончательный расчет за отчетный месяц.

Таким образом, истец имеет право на основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты процентов (денежной компенсации).

Представленный истцом расчет вышеуказанной денежной компенсации является неверным. Правильный расчет денежной компенсации является следующим 135 049, 34 руб. / 60 (количество дней по учебному табелю) = 2250, 82 руб.

Порядок расчёта: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

В расчете последовательно указан размер задержанных средств, период, ставка, %, размер компенсации.

Февраль 2022 года, сумма задержанных средств 2 250, 82 руб., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 20% * 31 = 93, 03руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 17% *23 = 58, 67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 14% * 23 = 48, 32руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 11% 18 = 29, 71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 9, 5 5 * 41 = 58, 45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 *8% * 56 + 67, 22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 7, 5 * 308 = 346, 63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 8, 5% * 22= 28, 06 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 12% * 34 = 61, 22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 13% 42 = 81, 93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 15% * 49 = 110, 29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 16% * 224 = 537, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 18% * 49 = 132, 35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ/ 150 * 19% * 42 = 119, 74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 21% * 101 = 318, 27 руб.. итого 2 091, 69 руб.

Марта 2022 года, первая половина, сумма задержанных средств 24 759, 02 руб., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 20% * 16 = 528, 19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 17% * 23 = 645, 39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 14% * 23 = 531, 49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 11% * 18 = 326, 82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 9, 5% * 41 = 642, 91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 8% * 56 = 739, 47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 7, 5% * 308 = 3 812, 89руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 8, 5% 22 = 308, 66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 12% * 34 = 673, 45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 13% * 42 = 901, 23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ/ 150 * 15% * 49 = 1 213, 19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 16% * 224 = 5 915, 76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 18% * 49 = 1 455, 83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 19% * 42 = 1 317, 18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 21% * 101 = 3 500, 93 руб.; итого 22 513, 39 руб.

Март 2022 года, вторая половина, сумма задержанных средств 31 511, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 20% * 2 = 84, 03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 17% * 23 = 821, 39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 26.05.2022 / 150 * 14% * 23= 676, 44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 11% * 18 = 415, 95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 9, 5% *41 = 818, 24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 8% * 56 = 941, 13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 7, 5% * 308 = 4 852, 69руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 8, 5% * 22 = 392, 84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 12% * 34 = 857, 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 13% * 42 = 1 147, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 15% * 49 = 1 544, 04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 16% * 224 = 7 529, 03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 18 * 49 = 1 852, 85 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 19% * 42 = 1 676, 39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 21% * 101 = 4 455, 66 руб., итого 28 064, 78 руб.

Апрель 2022 года, первая половина, сумма задержанных средств 29 260, 66 руб., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ / 150 * 17% * 8 = 265, 30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 14% * 23 = 628, 13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 11% * 18 = 386, 24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 9, 5% * 41 = 759, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 *8% * 56 = 873, 92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 7, 5 * 308 = 4 506, 14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 8, 5 * 22 = 364, 78руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 12% * 34 = 795, 89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 13% * 42 = 1 065, 09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 15% * 49 = 1 433, 77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 16% * 224 = 6 991, 35руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 18% * 49 = 1 720, 53 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 19% * 42 = 1 556, 67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 21% * 101 = 4 137, 46 руб., итого 25 485, 07 руб.

Апрель 2022 года, вторая половина, сумма задержанных средств 29 260, 66 руб., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 14% * 20 = 546, 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 11% * 18 = 386, 24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 9, 5% * 41 = 759, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 8% * 56 = 873, 92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 7, 5% * 308 = 4 506, 14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 8, 5% * 22 = 364, 78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 12% * 34 = 795, 89руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 13% *42 = 1 065, 09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ/150 * 15% * 49 = 1 433, 77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 16% * 224 = 6 991, 35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 18% * 49 = 1 720, 53 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 19% * 42 = 1 556, 67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 21% * 101 = 4 137, 46 руб., итого 25 137, 84 руб.

Мая 2022 года, сумма задержанных средств 18 006, 56 руб., ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 14% *1 =16, 81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 *11% * 18= 237, 69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ/150 *9, 5% * 41 = 467, 57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 8% * 56 = 537, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ * 7, 5% * 308 = 2 773, 01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 8, 5%* 22 = 224, 48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 12% *34 = 489, 78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 13% * 42 = 655, 44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 15%* 49 = 882, 32 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 16% * 224 = 4 302, 37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ/150 * 18% *49 = 1 058, 79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 19% * 42 = 957, 95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ /150 * 21% * 101 = 2 546, 13 руб., итого 15 150, 14 руб.

Общая сумма компенсации составляет 118 442, 91 руб.

Суд обращает внимание, что установленная дата выплаты зарплаты была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 8 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу ситца сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в общем размере 118 442, 91 руб., отказав в остальной части требований о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Так как задолженность по заработной плате в общем размере 135049, 34 руб. выплачена истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с настоящим иском в суд, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.

Заявленный истцом размер задолженности по заработной плате в размере превышающим сумму 135049, 34 руб., ничем не обоснован.

Требования истца о взыскании задолженности за работу по подготовке грузовых трюмов также ничем не обоснованы. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял основания иска в части указанных требований. Первоначально основывал свои требования на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на условиях Трудового договора.

В обоих случаях оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» и истцом [К]ым е.а. не заключался.

Ответчиком был заключен договор подряда с Сучковым а.в. на производство ремонтных работ на судне «ВФ Танкер-2». Сучков а.в. по условиям названного договора был вправе привлекать третьих лиц для выполнения подрядных работ.

Если договор подряда заключался между Сучковым а.в. и [К]ым е.а., то данные правоотношения выходят за рамки отношений работодателя и работника.

Соответственно исковые требования истца о взыскании недостающих денежных средства за исполненную работу в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листам, истцу за спорный период произведены соответствующие доплаты согласно условиям Трудового договора и положения об оплате труда работников плавающего состава.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку трудовые права истца в части своевременной выплаты заработной платы ответчиком нарушены, то истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда последующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика. Суд считает возможным требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Данную компенсацию морального вреда суд считает разумной и справедливой. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требованийистца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. — требования имущественного характера и 3 000 руб. — требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [К]а Е. а. к АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» о взыскании суммы и возложении обязанностей — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН 5260902190) в пользу [К]а Е. а. (паспорт гражданина Российской Федерации №…) сумму компенсацииза задержку выплаты заработной платы в размере 118 442, 91 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требований [К]а Е. а. к АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» о взыскании суммы и возложении обязанностей, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на услуги представителя — отказать.

Взыскать с АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН 5260902190) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись О. А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.