ООО "Торговый дом Корунд Юг": Установлены трудовые отношения и задолженность по зарплате.

УИД: 34rs0008−01−2025−001296−28

Дело № 2−1117/2025

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи [А.] И.С.,

при секретаре судебного заседания [Д.] Д.М.,

с участием истца [Я]а в.н., представителя истца Ерохова в.и.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Я]а В. н. к ООО «Торговый дом Корунд Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Я] в.н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Корунд Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании соглашения с Медведевым а.а., который являлся директором ООО «Торговый дом Корунд Юг» в течении февраля — июня 2024 года выполнял организаторско — исполнительные функции бригадира, связанные со строительством фельдшерско-акушерского пункта в … района Волгоградской области. Указанные объект был построен по государственной федеральной программе и сдан в эксплуатацию в сентябре 2024 года. В его функциональные обязанности входила общая организация труда рабочих, в том числе приемка материалов, распределение объема работ, контроль за выполнением работ, предоставление отчетов, выполнение указаний представителей организации Нефедовой е., и Зимина с. Проживание производилось в съемном жилье, оплата которого производилась работодателем.

Вместе с тем, при приеме на работу, трудовой договор работодателем заключен не был. По причине отсутствия оплаты со стороны Медведева а.а., истец уведомил его о приостановлении работы с июля 2024 года. Точный размер заработной платы не определялся, однако согласно сведений из сети — Интернет, средняя заработная плата бригадира составляет 100 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между [Я]ым в.н. и ООО «Торговый дом Корунд Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира с должностным окла… руб. в месяц, взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., возложить на ООО «Торговый дом Корунд Юг» обязанность подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Социальный фонд страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец [Я] в.н. и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили установить факт наличия трудовых отношений между [Я]ым в.н. и ООО «Торговый дом Корунд Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка с должностным окла… руб. в месяц, остальные требования оставлены без изменения. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Корунд Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресам, имеющимся в материалах дела, и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г.Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,. с учетом мнения прокурора, а также положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №… «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №…-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК рф.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК РФ, и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании соглашения с Медведевым а.а., который являлся директором ООО «Торговый дом Корунд Юг» в течении февраля — июня 2024 года [Я] в.в. выполнял организаторско — исполнительные функции мастера участка, связанные со строительством фельдшерско- акушерского пункта в … района Волгоградской области. Указанные объект был построен по государственной федеральной программе и сдан в эксплуатацию в сентябре 2024 года. В его функциональные обязанности входила общая организация труда рабочих, в том числе приемка материалов, распределение объема работ, контроль за выполнением работ, предоставление отчетов, выполнение указаний представителей организации Нефедовой е. и Зимина с. Проживание производилось в съемном жилье, оплата которого производилась работодателем.

Наличие трудовых отношений [Я]а в.в. с ответчиком ООО «Торговый дом Корунд Юг» в спорный период также подтверждается пояснениями Медведева а.а., которые были получены старшим оперуполномоченным 9 отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области Панамарёвым Д.С. в рамках акта проведения оперативно- розыскного мероприятия «Опрос». Из данных пояснений следует, что Медведев а.а. является генеральным директором ООО «Торговый дом Корунд Юг» с 2017 года. В 2024 году ООО «Стройтехинвест» исполняла государственный контракт по строительству ФАП в … района Волгоградской области. Выполнение данных работ ООО «Стройтехинвест» в полном объеме передало ООО «Торговый дом Корунд Юг» по договору субподряда. В июле 2024 года работы на объекте были полностью выполнены. ООО «Стройтехинвест» полностью произвел оплату перед ООО «Торговый дом Корунд Юг». В ходе выполнения работ, ООО «Торговый дом Корунд Юг» наняло ИП Ханина и.в., для выполнения работ по поставке строительных материалов и оказания услуг при помощи специализированной техники. Руководил строительными работами на объекте мастер участка [Я] в. Кроме того, контролировал поставку земли на стройку также [Я] в.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Ханин и.в., который пояснил, что с [Я]ым в.н. осуществляли трудовую деятельность при строительстве ФАП в … района Волгоградской области в период с февраля по июнь 2024 года. В трудовые обязанности [Я]а в.н. входило проведение ремонта в здании ФАП, а также выполнение организационных вопросов.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Нефедова е.в., которая пояснила, что осуществлялась трудовую деятельность в ООО «Торговый дом Корунд Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела материально-технического снабжения. [Я] в.н. осуществлял трудовую деятельность также в ООО «Торговый дом Корунд Юг» с апреля по июнь 2024 года.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетелей Ханина и.в., Нефедовой е.в., они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось наличие трудовых отношений между истцом [Я]ым в.н. и ООО «Торговый дом Корунд Юг», суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №… «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о приеме [Я]а в.н. на работу в ООО «Торговый дом Корунд Юг» без надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из искового заявления, следует, что заработная плата составляла — 100 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за отработанное время, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу [Я]а в.н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ООО «Торговый дом Корунд Юг» задолженности по заработной плате за период: февраль, март, апрель 2024 в размере 300 000 руб., подлежит немедленному исполнению.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст.237 ТК РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №… «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере — 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая — 15 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Я]а В. н. к ООО «Торговый дом Корунд Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между [Я]ым В. н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №… №…) и ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка.

Взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) в пользу [Я]а В. н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №… №…) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) в пользу [Я]а В. н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №… №…) задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, ноябрь 2024 года в размере 300 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Обязать ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Социальный фонд страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование на [Я]а В. н. с даты приема на работу — ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере — 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.

Судья: [А.] И.С.