ИП Зинина Олеся Вячеславовна, ООО "Торговый дом Корунд Юг": Установлены трудовые отношения и взыскана задолженность по заработной плате.

УИД: 34rs0008−01−2025−001296−28

Дело № 2−2155/2025

решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 июля 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи [А.] И.С.,

при секретаре судебного заседания [Д.] Д.М.,

с участием представителя истца Ерохова в.и., представителя ответчика ИП Зининой о.в. — [З] с.н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Я]а В. н. к ООО «Торговый дом Корунд Юг», ИП Зининой О. в. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Я] в.н. изначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Корунд Юг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании соглашения с Медведевым а.а., который являлся директором ООО «Торговый дом Корунд Юг» в течении февраля — июня 2024 года выполнял организаторско — исполнительные функции бригадира, связанные со строительством фельдшерско-акушерского пункта в … района Волгоградской области. Указанные объект был построен по государственной федеральной программе и сдан в эксплуатацию в сентябре 2024 года. В его функциональные обязанности входила общая организация труда рабочих, в том числе приемка материалов, распределение объема работ, контроль за выполнением работ, предоставление отчетов, выполнение указаний представителей организации Нефедовой е., и Зимина с. Проживание производилось в съемном жилье, оплата которого производилась работодателем.

Вместе с тем, при приеме на работу, трудовой договор работодателем заключен не был. По причине отсутствия оплаты со стороны Медведева а.а., истец уведомил его о приостановлении работы с июля 2024 года. Точный размер заработной платы не определялся, однако согласно сведений из сети — Интернет, средняя заработная плата бригадира составляет 100 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между [Я]ым в.н. и ООО «Торговый дом Корунд Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира с должностным окла… 000 руб. в месяц, взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., возложить на ООО «Торговый дом Корунд Юг» обязанность подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Социальный фонд страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП [З] о.в.

Истец [Я] в.н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования, просил установить факт наличия трудовых отношений между [Я]ым в.н. и ООО «Торговый дом Корунд Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка с должностным окла… 000 руб. в месяц, остальные требования оставлены без изменения. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Зининой о.в. — Зинин с.н. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ООО «Торговый дом Корунд Юг», поскольку [Я] в.н. находился на объекте, выполнял определенные виды работ и получал за это денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Корунд Юг» — Медведев а.а. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в материалы дела предоставлены возражения, согласно который указывает, что он является генеральным директором ООО «Торговый дом Корунд Юг». Им не давались никакие поручения [Я]у в.н. на осуществление трудовой деятельности на объекте, поскольку все работы выполнялись силами субподрядчика — ИП Зининой о.в., с которой был заключен договор подряда №… от 10.01.2024г. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ИП Зининой о.в. — [З] с.н., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №… «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №…-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК рф.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК РФ, и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании соглашения с Медведевым а.а., который являлся директором ООО «Торговый дом Корунд Юг» в течении февраля — июня 2024 года [Я] в.в. выполнял организаторско — исполнительные функции мастера участка, связанные со строительством фельдшерско- акушерского пункта в … района Волгоградской области. Указанные объект был построен по государственной федеральной программе и сдан в эксплуатацию в сентябре 2024 года. В его функциональные обязанности входила общая организация труда рабочих, в том числе приемка материалов, распределение объема работ, контроль за выполнением работ, предоставление отчетов, выполнение указаний представителей организации Нефедовой е. и Зимина с. Проживание производилось в съемном жилье, оплата которого производилась работодателем.

Наличие трудовых отношений [Я]а в.в. с ответчиком ООО «Торговый дом Корунд Юг» в спорный период также подтверждается пояснениями Медведева а.а., которые были получены старшим оперуполномоченным 9 отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области Панамарёвым Д.С. в рамках акта проведения оперативно- розыскного мероприятия «Опрос». Из данных пояснений следует, что Медведев а.а. является генеральным директором ООО «Торговый дом Корунд Юг» с 2017 года. В 2024 году ООО «Стройтехинвест» исполняла государственный контракт по строительству ФАП в … района Волгоградской области. Выполнение данных работ ООО «Стройтехинвест» в полном объеме передало ООО «Торговый дом Корунд Юг» по договору субподряда. В июле 2024 года работы на объекте были полностью выполнены. ООО «Стройтехинвест» полностью произвел оплату перед ООО «Торговый дом Корунд Юг». В ходе выполнения работ, ООО «Торговый дом Корунд Юг» наняло ИП Ханина и.в., для выполнения работ по поставке строительных материалов и оказания услуг при помощи специализированной техники. Руководил строительными работами на объекте мастер участка [Я] в. Кроме того, контролировал поставку земли на стройку также [Я] в.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Ханин и.в., который пояснил, что с [Я]ым в.н. осуществляли трудовую деятельность при строительстве ФАП в … района Волгоградской области в период с февраля по июнь 2024 года. В трудовые обязанности [Я]а в.н. входило проведение ремонта в здании ФАП, а также выполнение организационных вопросов.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Нефедова е.в., которая пояснила, что осуществлялась трудовую деятельность в ООО «Торговый дом Корунд Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела материально-технического снабжения. [Я] в.н. осуществлял трудовую деятельность также в ООО «Торговый дом Корунд Юг» с апреля по июнь 2024 года.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетелей Ханина и.в., Нефедовой е.в., они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Стороной ответчика ООО «Торговый дом Корунд Юг» в материалы дела предоставлен договор подряда №… от 10.01.2024г., заключенный между ООО «Торговый дом Корунд Юг» и ИП Зининой о.в., платежные поручения.

Довод ответчика ООО «Торговый дом Корунд Юг» о наличие договора подряда между ООО «Торговый дом Корунд Юг» и ИП Зининой о.в., которая и должна нести ответственность перед истцом по оплате его труда, судом отклоняются, поскольку наличие заключенного договора субподряда не исключает обязательства ООО «Торговый дом Корунд Юг» по самостоятельному выполнению части работ, равно как выполнение ООО «Торговый дом Корунд Юг» работ в рамках оказания содействия субподрядчику. Кроме того, наличие договора подряда не исключает наличие трудовых отношений между ООО «Торговый дом Корунд Юг» и истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорено наличие трудовых отношений между истцом [Я]ым в.н. и ООО «Торговый дом Корунд Юг», суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №… «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о приеме [Я]а в.н. на работу в ООО «Торговый дом Корунд Юг» без надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об установлении между ООО «Торговый дом Корунд Юг» и [Я]ым в.н. факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику ИП Зининой о.в. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из искового заявления, следует, что заработная плата составляла — 100 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за отработанное время, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу [Я]а в.н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ООО «Торговый дом Корунд Юг» задолженности по заработной плате за период: февраль, март, апрель 2024 в размере 300 000 руб., подлежит немедленному исполнению.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст.237 ТК РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №… «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере — 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая — 15 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Я]а В. н. к ООО «Торговый дом Корунд Юг», ИП Зининой О. в. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между [Я]ым В. н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №… №…) и ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка.

Взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) в пользу [Я]а В. н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №… №…) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) в пользу [Я]а В. н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №… №…) задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2024 года в размере 300 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Обязать ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Социальный фонд страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование на [Я]а В. н. с даты приема на работу — ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Торговый дом Корунд Юг» (ИНН 3444257885) в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере — 15 000 руб.

Исковые требования [Я]а В. н. к ИП Зининой О. в. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025.

Судья: [А.] И.С.