ИП Комова Римма Стефановна: Дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

УИД: 36rs0001−01−2024−001599−06

дело №2 — 1550/2024

стр. 2.046

определение

25 декабря 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи [Д.] И.В.,

при секретаре судебного заседания [К.] К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [И.] [И.] [А.] к ИП [К.] Римме [С.] о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

иском к ИП [К.] Р.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществляла трудовую деятельность у ИП [К.] Р.С. с 07.12.2021 г. по 29.03.2024 г. на должности кастелянши-прачки, место выполнения работы — гостиница Бон Отель, расположенная по адресу: <адрес>. Трудовой договор истцу для подписания не предоставлялся. 29.03.2024 г. стало известно о прекращении Трудового договора на основании приказа о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от 29.03.2024 г. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Фактически трудовые отношения с работодателем возникли начиная с 07.12.2021 г. Трудовой договор был предоставлен истцу для подписания 07.09.2022 г., при этом истец не была ознакомлена с полным текстом Трудового договора, в связи с чем ей не было известно, с какой даты согласно данному договору возникли трудовые отношения с работодателем. При подписании истец была ознакомлена только с тарифной ставкой, которая, по словам работодателя составляла 140 рублей за 1 час. Второй экземпляр Трудового договора истцу на руки выдан не был, расчетные листки не выдавались. Истец, полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном объеме, в январе 2024 года, обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала осуществить перерасчет заработной платы за весь период осуществления трудовой деятельности у ответчика, однако, 02.02.2024 г. от ответчика был получен отказ в перерасчете с приложением копий расчетных листков за период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года. Истцом направлено обращение в Государственную инспекцию труда по Воронежской области, в ответ на которое ей предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с работодателем. Истец обратилась к ответчику для получения второго экземпляра Трудового договора, после чего ей был выдан экземпляр, где было указано, что трудовые отношения начались 07.09.2022 г., установлена почасовая тарифная ставка в размере 77 рублей за 1 час. При этом подпись в данном экземпляре Трудового договора выполнена не истцом, при подписании Трудового договора истцу сообщали о почасовой тарифной ставке 140 рублей за 1 час.

20.12.2024 г. определением суда протокольной формы приняты к производству уточненные исковые требования.

Согласно уточненному исковому заявлению, размер недоплаченных истцу сумм следует рассчитывать исходя из следующего. В период с января 2023 г. по март 2024 г. истец совмещала работу на должностях кастелянши и горничной, при этом размер оплаты по должности кастелянши составлял 140 рублей за 1 час, по должности горничной — 100 рублей за 1 час. Размер недоплаченной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за отработанный период работы по должности кастелянши составляет 196 000 рублей. Размер недоплаченной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за отработанный период работы на должности горничной составляет 93 806 рублей. Таким образом, общая сумма недоплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика составляет 289 806 рублей. При этом, в документах предоставленных суду ответчиком, отсутствует информация о работе истца в должности кастелянши за период с января 2023 г. по ноябрь 2023 г. Истец располагает табелями учета рабочего времени за указанный период, которые выдавались ей сотрудниками стойки ресепшн. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав она обратилась за помощью к юристам и заключила договор об оказании юридических услуг № 2 403 202 401 от 24.03.2024 г. на сумму 35 000 рублей, для получения юридической консультации, подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде.

На основании указанных доводов истец просит: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 289 806 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 91 771, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей

В судебное заседание истец [И.] И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца [Ш.] М.В. в судебном заседании 24.12.2024 г. до объявления перерыва, просила прекратить производство по делу, в части требований об установлении факта трудовых отношений по должности горничная и внесении записи в трудовую книжку.

Ответчик ИП [К.] Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП [К.] Р.С. [К.] Е.А. в прекращении производства в части не возражала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 указанного Кодекса.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Судом разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он принимается судом.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2−1550/2024 по иску [И.] [И.] [А.] к ИП [К.] Римме [С.] о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить в части требования об установлении факта трудовых отношений по должности горничная и внесении записи в трудовую книжку.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий И. В. Дорофеева