ООО "ЛМК-ЗТЛ": Суд удовлетворил иск работника о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда.

Дело №2−1603/2025

36rs0005−01−2025−000611−58

решение

именем Российской Федерации

24.04.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи [З.] В.В., при секретаре [С.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [К.] [Р.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический комплекс — Завод точного литья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Установил:

иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический комплекс — Завод точного литья» (далее — ООО «ЛМК-зтл»), указав, что с 03.06.2024г. по 18.06.2024г. он работал у ответчика на основании Трудового договора в должности заливщика металла. Должностной оклад составляет 29 500, 00 руб. в месяц за 8-часовой рабочий день, 5-дневную рабочую неделю. Доплата вредные условия труда — 2 000, 00 руб. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту. Однако, в нарушение условий Трудового договора истцу не была своевременно выплачена заработная плата за август и сентябрь 2024г. Согласно расчетного листка, задолженность составляет: за август 2024г. — 33 174, 20 руб., за сентябрь 2024г. — 8 351, 77 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 41 525, 97 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ЛМК-ЗТЛ» невыплаченную заработную плату в размере 41 525, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000, 00 руб.

Истец [К.] Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЛМК-ЗТЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63−68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика ООО «ЛМК-ЗТЛ» о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК рф.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.06.2024г. [К.] Р.В. был принят на работу в ООО «ЛМК-ЗТЛ» на должность заливщик металла (л.д. 11).

03.06.2024г. с истцом был заключен трудовой договор № 5, согласно которого ему установлена заработная плата, в виде оклада в размере 29 500, 00 руб., а также доплаты за вредные условия труда — 2 000, 00 руб. в месяц за восьмичасовой рабочий день и пятидневную рабочую неделю. (п. 3.1 договора).

Заработная плата выплачивается работнику 15 и 30 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту (п. 3.2 договора) (л.д. 12−15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ [К.] Р.В. уволен из ООО «ЛМК-ЗТЛ» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 11).

В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что до настоящего времени работодатель не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, истец [К.] Р.В. обратился в суд с данным иском.

Учитывая характер возникшего спора (статья 22 ТК Российской Федерации), положения Трудового законодательства и статьи 56 ГПК Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, в связи с чем, процессуальная обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по выплате работнику причитающихся денежных сумм лежит на работодателе.

Из расчетного листка [К.] Р.В. за август 2024г. усматривается, что ООО «ЛМК-ЗТЛ» ему начислено 33 424, 20 руб., из которых оплата по окладу — 29 500, 00 руб., доплата за вредность — 2 000, 00 руб., больничный за счет работодателя — 1 924, 20 руб., из которых удержано в счет НДФЛ 250, 00 руб., выплачено 0, 00 руб. Долг предприятия на конец — 33 174, 00 руб.

Согласно расчетному листку [К.] Р.В. за сентябрь 2024г., ему начислено 14 305, 77 руб., из которых оплата по окладу — 2 809, 52 руб., доплата за вредность — 1 238, 10 руб., компенсация отпуска — 10 258, 15 руб., из которых удержано в счет НДФЛ 5 954, 00 руб., выплачено 0, 00 руб. Долг предприятия на конец — 41 525, 97 руб. (л.д. 16).

Согласно выписки по счету дебетовой карты АО «Альфа-Банк» № 40817810004520131798, открытого на имя [К.] Р.В., за период с 15.08.2024г. по настоящее время перечислений в счет заработной платы ему ответчиком не производилось (л.д. 42−43).

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, каких-либо документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы в надлежащем размере и в срок, им суду представлено не было.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в установленном законом порядке ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.

Размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет:

за август 2024г.: (29 500, 00 + 2 000, 00) (начислено) — 250, 00 (ндфл) = 33 174, 20 руб.;

за сентябрь 2024г.: (2 809, 52 + 10 258, 15 + 1 238, 10) (начислено) — 5 954, 00 (ндфл) = 8 351, 77 руб., а всего 41 525, 97 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 41 525, 97 руб. подлежат удовлетворению

При этом, согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что работодателем нарушены трудовые права истца.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты всех причитающихся работнику денежных сумм, характер причинённых истцу страданий и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что [К.] Р.В. понесены расходы на составление филиалом ВМКА АК «Правовая защита» искового заявления в размере 5 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 178 от 17.12.2024г. (л.д. 17).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции рф.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, объема оказанных представителем услуг. Принимая во внимание, что заявлений от ответчика о снижении размера взыскиваемых судебных расходов не поступило, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛМК-ЗТЛ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.

Суд приходит к выводу, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.о. г. Воронеж в размере 7 000, 00 руб. (4 000, 00 руб. — за требования имущественного характера + 3 000, 00 руб. — за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194−198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [Р.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический комплекс — Завод точного литья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический комплекс — Завод точного литья» (ОГРН 1 163 668 105 479 ИНН 3661074631) в пользу [К.] [Р.] [В.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по выплате заработной платы в размере 41 525 рублей 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 51 525 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический комплекс — Завод точного литья» (ОГРН 1 163 668 105 479 ИНН 3661074631) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 41 525 (сорока одной тысячи пятисот двадцати пяти) руб. 97 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья [З.] В.В.

В окончательной форме решение принято 05.05.2025г.