АО "Отель Яр": Установлен факт трудовых отношений и взыскание задолженности по заработной плате.

Дело № 2−4620/2025

УИД: 36rs0006−01−2025−008902−61

решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи [Б.] В.Ю.,

при секретаре [П.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [П.] [А.] к АО «Отель Яр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

Истец изначально обратился в суд с иском указывая, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с 03.06.2025 по 16.06.2025, в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения не были оформлены, однако, истец был допущен к работе. Истец отработал указанный им период времени, заработная плата ему не выплачена. Просит с учетом уточнений установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внеси сведения о трудовой деятельности истца, взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда (л.д.4−7, 46−48).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности [П.] Г.С. суду пояснил, что ответчик не оспаривает факта трудовых отношений с истцом, которые не были надлежащим образом оформлены. Истец действительно был принят на работу, с 03.06.2025, с условием двухнедельной стажировки, стажировку прошел, от дальнейшего трудоустройства отказался. После обращения истца в суд, ответчик 15.10.2025 выплатил ему заработную плату пропорционально отработанному времени и компенсацию за задержку выплаты в общей сумме 7 643, 78 руб. При этом, представитель ответчика пояснил, что оплата была произведена в размере 70% должностного оклада, как это предусмотрено локальными актами работодателя за время стажировки. Также ответчик пояснил, что сведения о трудовой деятельности истца были внесены в сведения персонифицированного учета истца. Возражал против удовлетворения требований, полагая, что права истца ответчиком не нарушены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был допущен к работе в должности <данные изъяты> с 03.06.2025 с условием прохождения стажировки, трудовые отношения с ним оформлены не были.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что в действительности между сторонами существовали трудовые отношения, которые не были оформлены, трудовой договор не подписывался, приказ о приеме истца на работу не издавался, при этом, истец был принят на работу с условием прохождения стажировки.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, а равно изменение этих отношений (заключение в письменной форме Трудового договора, изменение договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу или о переводе) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК рф).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК рф).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК рф).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК рф).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

С учетом пояснений сторон, отсутствием возражений ответчика в данной части, суд полагает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности, суд также полагает обоснованными.

С учетом представленных сторонами документов, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, данная обязанность ответчиком исполнена, сведения внесены в данные персонифицированного учета истца, что им не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы недоплаченной истцу в спорный период времени, суд исходит из следующих обстоятельств.

Истец указывает, что в период времени с 03.06.2025 по 16.06.2025 им было отработано 8 смен по 12 часов. Рассчитывая размер задолженности по заработной плате, истец исходит из того обстоятельства, что при трудоустройстве, ему была обещана представителем работодателя оплата в размере от 60 000 руб. Суд полагает, что данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат документам, представленным стороной ответчика.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового Кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Ответчиком представлено суду штатное расписание, утвержденное приказом организации от 30.12.2024, в соответствии с которым, по должности <данные изъяты> работодателем установлен оклад в размере 23 000 руб. также ответчиком предоставлено суду положение об оплате труда, в соответствии с которым, в организации ответчика установлена повременная оплата труда, которая включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада.

Ответчик, возражая относительно требований истца и предоставленного им расчета, ссылается на приведенные документы и указывает, что на время стажировки истцу была установлена заработная плата в размере 70% от оклада, в подтверждение своих доводов, ответчик представил приказ№-Упр. От ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), из которого следует, что истец с данным приказом ознакомлен.

Истец данное обстоятельство отрицал, указывая, что с данным приказом его работодатель не знакомил.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение его доводов об осведомленности и согласии истца на получение заработной платы в размере 70% от оклада на время стажировки, суд полагает установленным то обстоятельство, что размер оклада истца в спорный период времени составлял 23 000 руб.

Ссылки истца на объявления, которые размещены ответчиком на различных интернет ресурсах с предложениями вакансий, суд полагает безосновательными. Данные объявления не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ему при его трудоустройстве в организацию ответчика, был установлен именно такой размер заработка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период составит 10 952, 38 руб. (23 000×10/21), где 23 000 руб. — установленный истцу размер должностного оклада, 10 — количество отработанных дней в спорном периоде, 21 — количество рабочих дней в спорном периоде, согласно производственному календарю.

С учетом выплаченных истцу сумм 6 676 руб., с учетом удержанного НДФЛ (7 666, 67−996, 67), задолженность составит 4 282, 38 руб. (10952, 38−6670), без учета ндфл.

При этом, расчеты, представленные сторонами, суд полагает арифметически неверными и не принимает их во внимание.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, также подлежат удовлетворению.

С учетом выплаченных истцу сумм такой компенсации (993, 39 руб. за период с 16.06.2025 по 14.10.2025), сумма компенсации составит 648, 73 руб. (с 16.06.2025 по 27.07.2025:10952, 38х42×1/150×20%=613, 33; с 28.07.2025 по 14.09.2025:10952, 38х49×1/150×18%=644; с 15.09.2025 по 15.10.2025: 10952, 38х31×1/150×17%= 384, 79; (613, 33+644+384, 79)-993, 39).

В силу ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года в редакции от 28.12.2006г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, причиненных ответчиком и полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 5000 руб. Истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных страданий в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между [А.] [П.] [А.] и АО «Отель Яр» в период времени с 03.06.2025 по 16.06.2025 в должности <данные изъяты>

Обязать АО «Отель Яр» внести соответствующие сведения о трудовой деятельности [А.] [П.] [А.] в период времени с 03.06.2025 по 16.06.2025 в должности <данные изъяты>. Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «Отель Яр» в пользу [А.] [П.] [А.] задолженность по заработной плате в сумме 4 276, 38 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 648, 73 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с АО «Отель Яр» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья [Б.] в.ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.11.2025.