ООО "СтройоптСервис": Восстановление на работе и взыскание зарплаты с ООО «СтройоптСервис».

36rs0005−01−2024−005894−04

№ 2−350/2025

решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре [Ш.] М.В., с участием ст. помощника прокурора Хром И.А., истца [Б]а В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Б]а [В.] [А]а к ООО «СтройоптСервис» о восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

В период его работы в должности заместителя генерального директора нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел.

С 04.09.2024 истец был уволен за прогул (задним числом) по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ согласно приказу N 5 от 17.09.2024.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 26.09.2024 через электронную почту. Трудовую книжку на руки не выдали, расчет не произвели.

Истец считает увольнение незаконным (или необоснованным) по следующим причинам: на протяжении трудовой деятельности ему неоднократной задерживали и не выплачивали заработную плату. В связи с невыплатой заработной платы за период с ноября 2023 года по май 2024 года, истцом 13.05.2024 было направлено в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы в соответствии со статьей 142 ТК РФ. Работодатель всячески уклонялся от выплаты заработной платы. После обращения в следственный комитет часть заработной платы была выплачена, какую именно сумму начислили, истцу неизвестно в связи с тем, что работодатель практически всю заработную платы перечислил судебным приставам в счет уплаты алиментов, хотя все алименты им были самостоятельно оплачены, так как работодатель более 8 месяцев удержания и оплату алиментов не производил.

Работодатель направлял истцу уведомления о готовности к выплате заработной платы, в связи с чем им в адрес работодателя были направлены реквизиты для оплаты задолженности, а также был направлен запрос о детализации подлежащих выплат. Данный запрос до настоящего времени не выполнен.

В связи с невыплатой истцу в полном объеме заработной платы он на работу не выходил, после чего 17.09.2024 был уволен с 04.09.2023 якобы за прогул, причем с грубыми нарушениями процессуального порядка увольнения.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись. В заявлении об уточнении исковых требований от 04.02.2025 истец указал, что с 04.10.2024 ответчик произвел оплату задолженности по заработной плате в размере 6834 руб. (ПП №116 от 04.10.2024), 4285, 55 руб. (ПП №115 от 04.10.2024) и 22 468 руб. (ПП №117 от 04.10.2024).

Однако последняя сумма, начисленная истцу в качестве задолженности по заработной плате, перечисленная якобы ПП №117 от 04.10.2024 в размере 22 468 руб. не была выплачена, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету №40817810013002605131 за период с 03.07.2023 по 27.11.2024, а также выпиской по счету прилагаемой к настоящему заявлению. В связи с тем, истец считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно анализу представленных платежных документов, истцу не была произведена выплата заработной платы за июль 2023 года в размере МРОТ — 16 242 руб.

Увольнение истец считает незаконным и необоснованным, так как нарушен порядок увольнения, а именно, в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы истец на работу не выходил, после чего 17.09.2024 был уволен с 04.09.2023 якобы за прогул. Однако на 04.09.2024 (на момент увольнения), задолженность по заработной плате перед истцом погашена не была, что подтверждается тем фактом, что остатки задолженности ответчик перечислил только 04.10.2024, т.е. после увольнения. Более того, 17.09.2024 истец был уволен с 04.09.2024, за нарушения трудовой дисциплины (прогулы), которые были и после 04.09.2024.

За время вынужденного прогула истцу подлежит выплата заработной платы в среднем размере. Средняя заработная плата составила 17 442 руб. (расчет прилагается), в связи с чем на 04.02.2025 подлежит выплата заработной платы за время вынужденного прогула в размере 87772, 65 руб.

Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, он оценивает в 30 000 руб.

С учетом уточнения требований (т. 2 л.д. 15−17) [Б.] В.А. просил суд:

1. Восстановить его на работе в ООО «СтройоптСервис» в должности заместителя генерального директора.

2. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» недоплаченную часть заработной платы за период с ноября 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 22 468 руб.;

3. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» невыплаченную заработную плату за июль 2023 года в размере 16 242 руб.;

4. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» средний заработок за все время вынужденного прогула с 04 сентября 2024 года по день восстановления на работе в сумме 98462, 90 руб. согласно прилагаемому расчету.

5. Взыскать с ООО «СтройоптСервис» компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец [Б.] В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 60−66) и отзыв (т. 2 л.д. 3). В отзыве указано, что истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что перечисленная ему сумма в размере 22 468 руб., начисленная в качестве задолженности по заработной плате, ему фактически не была выплачена. Согласно платёжного поручения № 117 от 04.10.2024, получателем платежа является УФК по Воронежской области (Отдел №31 УФК по Воронежской области [censored] РОСП Управление ФССП по Воронежской области), с назначением платежа: Исполнительное производство № № от 31.08.2023 (Алименты) Сумма 22468−00. Данная сумма переведена ООО «СтройоптСервис» в Отдел №31 УФК по Воронежской области [censored] РОСП Управление ФССП по Воронежской области рамках исполнительного производства № №, по исполнительному листу № ФС 42 017 303 от 13.11.2023 в пользу взыскателя ФИО1, о чем Ответчик направил справку от 18.12.2024 (Приложение №1) об уточнении назначения платежа, где правильным считать: Исполнительное производство №, по исполнительному листу № № от 13.11.2023 в пользу взыскателя, ФИО1. Таким образом, [Б.] [В.] [А.] не должен был получить эти денежные средства, т.к. они были выплачены по исполнительному производству в рамках действующего законодательства РФ и не могут считаться суммой задолженности в заработной плате [Б]а В.А. В день увольнения [Б]а В.А., Ответчик произвёл расчет заработной платы следующим образом:

Август 2024 (с 07 по 31) в размере 15954, 55 руб., из которых удержано: 2074 руб. — НДФЛ; 9595 руб. — по исполнительному производству № от 24.07.2024, итого к выплате: 4285, 55 руб.

Сентябрь 2024 (с 1 по 2) в размере 1857, 14 руб., а так же компенсация за неиспользованный отпуск — 20793, 95 руб., из которых удержано: 2944 руб. — НДФЛ; 12873руб — по исполнительному производству № от 24.07.2024; итого к выплате: 6834, 09 руб.

22 468 руб. — удержаны и перечислены алименты по исполнительному листу (Исполнительное производство №№ от 31.08.2023 — корректировка №) пп№116.

14.08.2024 в адрес Ответчика поступило Постановление [censored] РОСП Воронежской область об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) взыскание выполнялись в рамках ип№ в отношении [Б]а В.А., по исполнительному листу № от 13.11.2023. Согласно данного постановления Ответчик производил расчёт заработной платы в день увольнения (Приложение №2).

Указанные суммы на день увольнения не могут считаться задолженностью, так как уплачивались за текущий период, а так же расчёт производился до последнего рабочего дня. 06.08.2024 [Б]у В.А. были выплачены все задолженности по заработной плате в размере: 12 294, 00 руб. за ноябрь 2023, доплата за май 2024, июль 2024, 01−06 август 2024. 28143, 00 руб. — удержаны и перечислены алименты по исполнительному листу (Исполнительное производство №2−523/2023 от 31.08.2023). Таким образом, в момент направления уведомления от 22.08.2024, задолженность по заработной плате перед [Б.] В.А. была погашена, указанное уведомление [Б.] В.А. получил 03.09.2024 и явиться должен был 04.09.2024 в рамках ст. 193 ТК РФ, однако на работу он не вышел, был уволен за прогул, рассчитан на день увольнения. При таких обстоятельствах ООО «Стройоптсервис» не должен восстанавливать истца на работе, выплачивать ему зарплату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, который требует [Б.] В.А. в своем исковом заявлении. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор Хром И.А. в заключении указала, что истец был уволен с должности заместителя генерального директора ООО «СтройоптСервис» с 04.09.2024 в связи с прогулом. Истец не вышел на работу после того как в отношении него отпали основания простоя. С учетом того, что с 05.09.24 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, то в отношении него не могли выноситься никакие приказы. Полагала, что увольнение было произведено с нарушением законодательства. Не был произведен окончательный расчет с истцом. Приказ об увольнении подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе. [Т.] полагала, что в его пользу подлежит взысканию денежная сумма за вынужденный прогул, начиная с 05.09.2024, а также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но не в заявленном размере. Подлежит взысканию заработная плата в размере 16 000 руб. за июль 2024 года. Сумма в размере 22 468 руб. не подлежит взысканию, поскольку сумма была удержана в качестве алиментных обязательств. Подтверждено, что указанная сумма поступила на счет [censored] РОСП. Бесспорных доказательств того, что на момент удержания денежных средств по алиментам, ответчик располагал сведениями о том, что исполнительное производство окончено, не установлено и не представлено. Истец пояснил, что он сведения об окончании исполнительного производства не представлял.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий ст. 11 ТК рф).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (части 1, 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (части 3, 4, 5 статьи 142 ТК рф).

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК рф.

Основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя определены в ст. 81 ТК рф.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным (п. 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением Трудового договора по инициативе работодателя», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 [Б.] В.А. был принят в ООО «СтрооптСервис» на должность заместителя генерального директора (т. 1 л.д. 10).

09.01.2024 с истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 3.2 раздела 3 Трудового договора «Оплата труда» изложена в следующей редакции: «Должностной оклад работника составляет 19 500 рублей в месяц» (т. 1 л.д. 15).

13.05.2024 [Б.] В.А. направил работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы (т. 1 л.д. 9).

01.07.2024 истец обратился к работодателю с заявлением, в котором указал, что в связи с выплатой (частичной) заработной платы 28.06.2024, просит уволить с должности заместителя директора с 01.07.2024. Расчетные денежные средства перечислить по реквизитам на оборотной стороне настоящего заявления. Приказ об увольнении направить по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69−70).

01.07.2024 ООО «СтройоптСервис» направил истцу уведомление №66, в котором указано: «В связи с полной выплатой заработной платы (Справка от 01.07.2024), просим Вас, надлежащим образом переписать заявление об увольнении от 01.07.2024 в течение 2 дней. В заявлении об увольнении, Вами указано, что заработная плата выплачена частично. Согласно официальным документам бухгалтерии (Справка от 01.07.2024) на 01.07.2024 заработная плата в отношении [Б]а В.А. выплачена в полном объеме» (т. 1 л.д. 13, 14, 67, 68).

02.07.2024 [Б.] В.А. сообщил, что заработная плата выплачена не в полном объеме, а именно за ноябрь 2023 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, за май месяц, с 01 по 14 мая все рабочие дни он находился на рабочем месте, а следовательно это время подлежит оплате. В связи с изложенным, отозвал свое заявление об увольнении от 01.07.2024 и уведомил о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы. Оплату за период вынужденного прогула по вине работодателя просил производить в установленном законом порядке. О полном погашении задолженности просил уведомить в установленном законом порядке на электронную почту (т. 1 л.д. 71).

04.07.2024 ООО «СтройоптСервис» направил истцу уведомление №50, в котором просил в письменном виде объяснить отсутствие на рабочем месте с 01.07.2024 по 04.07.2024 (т. 1 л.д. 16).

В ответ [Б.] В.А. 05.07.2024 направил по электронной почте письмо, в котором указал, что «Вам ранее было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с неполной выплатой заработной платы. В этот период мне будет выплачен средний заработок и на рабочем месте я смогу отсутствовать. Более того, [Г.] В.А., не знаю кем он у вас является, мне было сообщено о том, что больше я на работу не зайду. Почитайте пож ТК РФ» (т. 1 л.д. 17).

06.08.2024 ООО «СтройоптСервис» направил истцу уведомление №57 о выплате задержанной заработной платы с приложением справки о выплате заработной платы от 06.08.2024 (т. 1 л.д. 72, 73).

12.08.2024 [Б.] В.А. в ответ на уведомление №57 сообщил, что данные, указанные в уведомлении, не соответствуют действительности, заработная плата в полном объеме до настоящего времени не выплачена, более того, из детализации выплат вообще невозможно понять, куда и по каким исполнительным производствам перечислены денежные средства, на каком основании удерживается с подлежащей выплате заплате более 50%. Согласно ранее поданному заявлению были указаны реквизиты для выплаты заработной платы, выплата осуществляется по недействительным реквизитам. В связи с изложенным, оснований для выхода на работу не имеется, в очередной раз просил выплатить ему заработную плату по действительным реквизитам, выплаты по недействительным реквизитам не получал (т. 1 л.д. 74).

Письмом от 12.08.2024 ООО «СтройоптСервис» разъяснил [Б]у В.А., что ему были перечислены задолженности по заработной плате за следующие периоды: ноябрь 2023 — полный оклад, май 2024 — доплата по среднему, июль 2024 — полный оклад, август 2024 — с 1 по 6 число, на момент полной выплаты задолженности. Удержания из заработной платы производились по исполнительному листу, согласно официальному постановлению судебных приставов, в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что 02.07.2024 было отозвано заявление, ООО «СтройоптСервис» использовало ранее указанные реквизиты для перечисления заработной платы. Факт проведения оплаты заработной платы могут подтвердить платежными поручениями о перечислении денежных средств. Одновременно [Б]у В.А. предложено явиться на рабочее место 13.08.2024 (т. 1 л.д. 75).

14.08.2024 [Б.] В.А. направил ответчику письмо, в котором в очередной раз сообщил, что заработная плата выплачена не полностью. Для разрешения данного вопроса просил направить детализацию якобы выплаченной зарплаты по месяцам, с указанием выплат и удержаний по месяцам с приложением платежных поручений (т. 1 л.д. 76−77).

14.08.2024 [Б]у В.А. направлено уведомление №58 о необходимости дать письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины — отсутствия на рабочем месте 13.08.2024 (т. 1 л.д. 78).

Письмом от 19.08.2024 ООО «СтройоптСервис» просил истца указать точные реквизиты расчетного счета для перевода денежных средств в качестве выплаты заработной платы. Запрашиваемую информацию просили предоставить в срок до 09:00 20.08.2024 (т. 1 л.д. 79).

21.08.2024 [Б]у В.А. направлено уведомление № 59 о необходимости предоставить реквизиты расчетного счета для перевода заработной платы. Просили в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения данного уведомления предоставить реквизиты действующего расчетного счета или явиться для получения заработной платы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80).

22.08.2024 ответчик уведомил истца о готовности выплатить задержанную заработную плату в день выхода на работу (т. 1 л.д. 18).

В тот же день [Б.] В.А. по электронной почте направил ответчику реквизиты, по которым просил осуществить расчеты с ним. 29.08.2024 ООО «СтройоптСервис» сообщил: «Для перевода на указанные Вами реквизиты, нам необходимо Ваше письменное заявление. Мы готовы произвести все расчеты с вами по выплате заработной платы в день выхода Вами на работу, для чего прошу Вас явиться в течение одного дня с момента получения Вами этого уведомления». В ответ [Б.] В.А. попросил данные о размере задолженности, с учетом незаконных удержаний из заработной платы, после чего, в случае правильности начислений и выплат выйдет на работу, и повторно прикрепил реквизиты для оплаты (т. 1 л.д. 19−20).

05.09.2024 ООО «СтройоптСервис» направил [Б]у В.А. уведомление №63 о необходимости дать объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 22, 82, 86).

В ответ на данное уведомление истец направил ответчику письмо по электронной почте, в котором сообщил, что отсутствует на рабочем месте в связи невыплатой заработной платы в полном объеме, о чем сообщалось неоднократно (т. 1 л.д. 23).

10.09.2024 ООО «СтройоптСервис» составлен акт №5 о непредоставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка — отсутствии на рабочем месте 04.09.2024 в течение всего рабочего дня без уважительной причины (т. 1 л.д. 28, 91).

Приказом №5 от 17.09.2024 [Б.] В.А. уволен с должности заместителя генерального директора ООО «СтройоптСервис» с 04.09.2024 за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 27). К приказу приложены акты об отсутствии на рабочем месте от 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 09.09.2024 (т. 1 л.д. 29−32, 87−90, 92).

17.09.2024 ООО «СтройоптСервис» направил [Б]у В.А. уведомление №67 о направлении для ознакомления приказа №5 от 17.09.2024 и приложения к нему. Доведено до сведения, что ввиду отсутствия действующих реквизитов, а также необходимостью ознакомления с приказом лично, необходимо в течение следующего рабочего дня, после получения настоящего уведомления, явиться в офис ООО «СтройоптСервис» по адресу: <адрес> и получить расчет, а также получить форму СТД-Р вместо трудовой книжки (л.д. 25, 84)

23.09.2024 ООО «СтройоптСервис» составлен акт №6 об отказе от подписания приказа об увольнении (л.д. 93).

При этом неоднократная просьба истца к ответчику предоставить детализацию якобы выплаченной зарплаты по месяцам, с указанием выплат и удержаний по месяцам, так и не была выполнена работодателем. Справки от 01.07.2024 и от 06.08.2024 полной информации не содержат (т. 1 л.д. 68, 73), на что [Б.] С.А. обращал внимание работодателя в обращении от 12.08.2024 (т. 1 л.д. 74).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств, что работнику выдавались расчетные листки, в деле не имеется.

При подготовке дела к слушанию (определение от 10.10.2024) суд, в числе других документов, предлагал ответчику в срок до 31.10.2024 представить расчетные листки (т. 1 л.д. 2об), фактически были представлены 17.12.2024 (т. 1 л.д. 129, 157−160).

Из расчетных листков известно, что [Б]у В.А. начислялась заработная плата:

июль 2023 — 0 руб. (указано «отпуск без оплаты»),

август 2023 — 17 000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., выплачено 14 790 руб. (25.08.203 — 7395 руб., 08.09.2023 — 7395 руб.),

сентябрь 2023 — 17 000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., удержано по исполнительному листу 11 992 руб., выплачено 2798 руб. (25.09.2023 — 1399 руб., 10.10.2023 — 1399 руб.),

октябрь 2023 — 17 000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., удержано по исполнительному листу 11 992 руб., выплачено 2798 руб. (25.10.2023 — 1399 руб., 16.11.2023 — 1399 руб.),

ноябрь 2023 — 0 руб. (указано «отпуск без оплаты»), выплачено 4197 руб. (24.11.2023 — 1399 руб., 16.11.2023 — 1399 руб., 08.12.2023 — 1399 руб.), долг работника — 2798 руб.,

декабрь 2023 — 17 000 руб., удержан НДФЛ 2210 руб., удержано по исполнительному листу 11 992 руб., выплачено 10.01.2024 — 2798 руб., долг работника — 2798 руб.,

январь 2024 — 19 500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 4092 руб. (25.01.2024 — 2045 руб., 09.02.2024 — 2047 руб.), долг работника — 2798 руб.,

февраль 2024 — 19 500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 22.02.2024 — 2045 руб., долг работника — 751 руб.,

март 2024 — 19 500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия — 3341 руб.,

апрель 2024 — 19 500 руб., удержан НДФЛ 2535 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия — 7433 руб.,

май 2024 — за период 01.05−20.05 — 0 руб. (указано «отпуск без оплаты»), за 9 дней средний заработок 14 130 руб., удержан НДФЛ 1837 руб., удержано по исполнительному листу 12 293 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия — 7433 руб.,

июнь 2024 — средний заработок 17 899 руб., удержан НДФЛ 2327 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 28.06.2024 — 14 395 руб., долг работника — 4263 руб.,

июль 2024 — средний заработок 21 667 руб., удержан НДФЛ 2817 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 0 руб., долг предприятия — 10 829 руб.,

август 2024 — 19722, 55 руб. (оплата по окладу 15954, 55 руб., средний заработок за 4 дня 3768 руб.), удержан НДФЛ 2564 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 16579, 55 руб. (06.08.2024 — 12 294 руб., 03.10.2024 — 4285, 55 руб.), долг работника — 1465 руб.,

сентябрь 2024 — 22651, 09 руб. (оплата по окладу за 2 дня 1857, 14 руб., компенсация отпуска при увольнении — 20793, 95 руб., отпуск без оплаты 04.09−17.09 0 руб.), удержан НДФЛ 2944 руб., удержано по исполнительному листу 12 873 руб., выплачено 03.10.2024 –6834, 09 руб.

Выпиской по счету (т. 1 л.д. 127) подтверждается, что [Б]у В.А. фактически были перечислены от работодателя:

25.08.2023 — 7395 руб., 08.09.2023 — 7395 руб. (за август 2023 года),

25.09.2023 — 1399 руб., 10.10.2023 — 1399 руб. (за сентябрь 2023 года),

25.10.2023 — 1399 руб., 16.11.2023 — 1399 руб. (за октябрь 2023),

10.01.2024 — 2798 руб. (за декабрь 2023 года),

25.01.2024 — 2045 руб., 09.02.2024 — 2047 руб. (за январь 2024 года),

28.06.2024 — 14 395 руб. (за февраль-июнь 2024 года),

06.08.2024 — 12 294 руб. (за ноябрь 2023, доплата за май, июль, август (01−06) 2024),

04.10.2024 — 4285, 55 руб. (за август (07−31) 2024),

04.10.2024 — 6834, 09 руб. (за сентябрь 2024, компенсация за неиспользованный отпуск).

По утверждению истца, он приступил к работе 03.07.2023. Представитель ответчика не смог пояснить отсутствие у истца заработной платы за июль 2023 года, при этом заявление [Б]а В.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы суду так и не было не представлено. В отзыве на заявление об уточнении исковых требований (т.2 л.д.3) никаких доводов ответчика относительно взыскания задолженности по заработной плате за июль 2023 года не приведено.

В уведомлении от 22.08.2024 о готовности выплатить заработную плату ответчик фактически признает наличие задержанной заработной платы, но не указывает размер сумм, которые готов выплатить истцу (т. 1 л.д. 81). По смыслу ч. 5 ст. 142 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 ТК РФ такое уведомление не порождает у работника обязанности выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после его получения. К тому же [Б.] В.А. неоднократно просил работодателя представить данные о размере задолженности и производимых из заработной платы удержаниях, чего так и не было сделано. Ответчик в письменных возражениях подробно в хронологическом порядке излагает переписку с [Б.] В.А., в том числе указывает, что 05.09.2024 ООО «Стройоптсервис» направило на электронный адрес [Б]у В.А. уведомление №63 о необходимости дать письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно не выхода на работу 04.09.2024 года. 09.09.2024 в 20:40 по МСК на электронный адрес ООО «Стройоптсервис» поступило письмо от [Б]а В.А., в котором он в очередной раз сообщает, что реквизиты им направлены ранее для выплаты заработной платы, с просьбой о выплате ему всей заработной платы, а также предоставлении детальной расшифровки произведенных выплат и удержаний (т. 1 л.д. 63, 82, 83). При таких обстоятельствах акт № 5 о непредоставлении работником объяснений, составленный 10.09.2024, является недостоверным (т. 1 л.д. 91). Объяснения работника были получены работодателем, но не были учтены при принятии решения об увольнении [Б]а в.а.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что [Б.] В.А. в связи с невыплатой ему заработной платы более 15 дней согласно ст. 142 ТК РФ приостановил работу, известив работодателя в письменной форме (т. 1 л.д. 9). Работодатель частично погасил задолженность, но в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ не довел до работника предусмотренные данной нормой сведения. Уведомление от 22.08.2024 о готовности выплатить заработную плату носит формальный характер, в нем ответчик фактически признал наличие задержанной заработной платы, но не указал размер сумм, которые готов выплатить истцу (т. 1 л.д. 81). Погашение задолженности окончательно произведено ответчиком 04.10.2024, при этом заработная плата за июль 2023 года не выплачена.

При таких обстоятельствах увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Тем самым, [Б]а В.А. следует восстановить на работе в ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в должности заместителя генерального директора с 05 сентября 2024 года и взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула (с 05.09.2024 по 24.02.2025) и заработную плату за июль 2023 года в размере 17 000 руб. (сумма до удержания ндфл).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее — Постановление N 922) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

При этом в силу пп «а» п. 5 Постановления N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В п. 6 Постановления N 922 предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно расчетным листкам истцу было начислено: за август 2023 (23 р/д) — 17 000 руб., за сентябрь 2023 (21 р/д) — 17 000 руб., за октябрь 2023 (22 р/д) — 17 000 руб., за декабрь 2023 (21 р/д) — 17 000 руб., за январь 2024 (17 р/д) — 19 500 руб., за февраль 2024 (20 р/д) — 9500 руб., за март 2024 (20 р/д) — 17 000 руб., апрель 2024 (21 р/д) — 17 000 руб. Среднедневной заработок: 146 000 руб.: 165 р/д = 884, 85 руб.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.09.2024 по 24.02.2025 составляет 102642, 60 руб. (расчет 884, 85 руб. * 116 р/д).

Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, превышающем заявленную истцом сумму, выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку пределы исковых требований заключаются в периоде взыскания, и неправильное определение истцом подлежащей взысканию суммы не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в целях полного восстановления трудовых прав работника в соответствии с законом (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 по делу N 88−32456/2023 и др.).

Поскольку в силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, то следует разделить периоды: размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.09.2024 по 05.12.2024 составляет 58400, 10 руб. (расчет: 884, 85 руб. * 66 р/д), за период с 06.12.2024 по 24.02.2025 — 44242, 50 руб. (884, 85 р/д * 50 р/д). Данные суммы указаны до удержания ндфл.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части заработной платы за период с ноября 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 22 468 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была удержана работодателем (9595 руб. из заработка за август 2024 года, 12 873 руб. из заработка за сентябрь 2024 года) и перечислена платёжным поручением № 117 от 04.10.2024 на депозит [censored] РОСП с назначением платежа «Исполнительное производство № 2№ от 31.08.2023 (Алименты) Сумма 22468−00» (т. 1 л.д. 117).

Из ответа [censored] РОСП известно, что 01.07.2024 поступило заявление от взыскателя алиментов ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа без исполнения. 03.07.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа № направлена по почте по адресу: <адрес> (адрес взыскателя). 01.03.2024 в [censored] РОСП поступил исполнительный лист № о взыскании с [Б]а В.А. в пользу ФИО1 задолженности в сумме 876 250 руб. Поскольку было установлено, что должник [Б.] В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, то 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Ленинское РОСП УФССП России по Воронежской области. Поступившие от ООО «СтройоптСервис» денежные средства 22 468 руб. были перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП (т. 1 л.д. 197−198, 218−220).

Из сообщения Ленинского РОСП известно, что денежные средства в размере 22 468 руб. перечислены взыскателю ФИО1 11.10.2024 (т. 1 л.д. 249).

Поскольку не доказано, что работодателю было сообщено об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов, и при этом 14.08.2024 из [censored] РОСП поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату в погашение задолженности [Б]а В.А. в пользу ФИО1 в размере 876 250 руб. и 15 454 руб. (т. 1 л.д. 5−6), то удержанная работодателем с работника денежная сумма в размере 22 468 руб. и перечисленная на депозит [censored] РОСП, впоследствии на депозит Ленинского РОСП, и затем взыскателю ФИО1 во исполнение решения [censored] районного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу № № (т. 1 л.д. 49−52) не может быть взыскана с ответчика в пользу истца как задолженность по заработной плате.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В рассматриваемом случае установлено нарушение работодателем гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на труд и вознаграждение за труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека. Является очевидным факт, что такое нарушение вызывает у работника нравственные страдания, глубокие эмоциональные переживания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения физических страданий не установлен. Сведений об индивидуальных особенностях работника, имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда, истцом не указано. С учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает, что в рассматриваемом случае принципам соразмерности, разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 589 руб., из них 4589 руб. по материальным требованиям (расчет: 4000 + (58400, 10 + 44242, 50 + 17 000 — 100000) * 3%) и 6000 руб. (3000 + 3000) по требованиям о восстановлении на работе и по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [Б]а В.А. удовлетворить частично.

Восстановить [Б]а [В.] [А.] (№) на работе в ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в должности заместителя генерального директора с 05 сентября 2024 года. В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в пользу [Б]а [В.] [А.] (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.09.2024 по 05.12.2024 в размере 58 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 10 копеек (сумма до удержания ндфл). В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в пользу [Б]а [В.] [А.] (ИНН №) денежную сумму в размере 76 242 (семьдесят шесть тысяч двести сорок два) рубля 50 копеек, из них:

17 000 руб. — заработная плата за июль 2023 года (сумма до удержания ндфл),

44242, 50 руб. — заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.12.2024 по 24.02.2025 (сумма до удержания ндфл),

15 000 руб. — компенсация морального вреда.

В остальной части иск [Б]а В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройоптСервис» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 589 (десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: [К.] в.а.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2025 года