ООО "Жилспецстрой": Судебное разбирательство о взыскании заработной платы и компенсаций.

уид36rs0004−01−2024−012661−29

Дело № 2- 301/2025

Стр.2.054

решение

именем Российской Федерации

20 января 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е. М.,

при помощнике Галаган О.Г., секретаре [Ш.] К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [С.] [Г.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между [С.] Г.В. и ООО «Жилспецстрой» был заключен трудовой договор №. В соответствии условиями Трудового договора [С.] Г.В. принималась на должность <данные изъяты>, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, оклад в размере 40 320 рублей. Заработная плата должна была выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца — заработная плата за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным,  — заработная плата за вторую половину месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением объема работы установлена заработная плата в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилспецстрой» трудовые отношения были прекращены. Между тем, в день увольнения с [С.] Г.В. не был произведен полный расчет, согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации. А именно, долг организации перед работником составил по заработной плате составил 77 700 рублей (за вычетом ндфл). За июль 2024 г. — недоплата 25 900 рублей; за август 2024 г. — недоплата 25 900 рублей; за сентябрь 2024 г. — недоплата 25 900 рублей; за октябрь 2024 г. 4 рабочих дня (9, 10, 11, 14 октября) 10 591 рубль 30 копеек (70 000 руб./23(рабочих дня)*4=12 173, 91 руб. -ндфл). А всего, за три месяца 88 291 рубль 30 копеек (25 900 руб. * 3 месяца+10 591, 30 руб.). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [С.] Г.В. был открыт больничный лист. За три дня временной нетрудоспособности истца, работодатель не произвел оплату больничного листа работнику в размере 4 848 рублей 60 копеек (5 573, 10 руб.- ндфл). Кроме того, в день увольнения не была произведена компенсация за неизрасходованный отпуск. Принимая во внимание факт неоднократных и грубых нарушений трудовых прав работника, [С.] Г.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, [С.] Г.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Жилспецстрой» невыплаченную заработную плату за период с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. в размере 41 868 рублей 34 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 518 рублей 25 копеек; проценты за нарушение срока выплат причитающейся истцу заработной платы по день принятия судом решения по делу; проценты за нарушение срока причитающихся истцу выплаты заработной платы со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей. Поясняла, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступили денежные средства в размере 46 212 рублей 87 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 079 рублей 10 копеек. В связи с чем, размер невыплаченной заработной платы (с учетом невыплаченного отпуска) составил 41 868 рублей 37 копеек (88 291, 30+4 848, 60+20 020, 44 — 46 212, 87- 25 079, 10) (л.лд.40−41, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ [С.] Г.В. вновь уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Жилспецстрой» невыплаченную заработную плату за период с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. в размере 41 868 рублей 34 копейки; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 518 рублей 25 копеек; проценты за нарушение срока выплат причитающейся истцу заработной платы по день принятия судом решения по делу; проценты за нарушение срока причитающихся истцу выплаты заработной платы со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 90−91, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ [С.] Г.В. в очередной раз уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Жилспецстрой» невыплаченную заработную плату за период с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. в размере 39 015 рублей 74 копейки; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 278 рублей 08 копеек, проценты за нарушение срока причитающихся истцу выплаты заработной платы по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за нарушение срока причитающихся истцу выплаты заработной платы со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Указывала суду на то, что ответчик произвел выплату в сумме 2 852 рубля 63 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен его перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 15:00 час., а в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 час.

Явившись в судебное заседание, истец [С.] Г.В., просила исковые требования удовлетворить с учетом их уточнений, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика ООО «Жилспецстрой», действующий на основании доверенности, [О.] П.В., в судебном заседании иск не признал, пояснял, что все причитающиеся истцу выплаты были работнику произведены в полном объеме согласно занимаемой должности и окладу. На вопросы суда пояснял по письменным возражениям, имеющимся в деле.

Прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах его неявки в судебное заседание сведений в суд не представила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, показания свидетеля [В.] Н.С., подтвердившего доводы истца об издании им дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заработная плата истца была увеличена до 70 000 рублей; обозрев материалы гражданского дела № 2−5953/2024 по иску [С.] Г.В. к ООО «Веста» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат; изучив представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований исковых требований, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК рф.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК рф).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК рф).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК рф).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Из статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) следует, что целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении Трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением Трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений статьи 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права.

Нормы Трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Частью первой статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью третьей статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Из содержания статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац 3 часть 2 статья 57 ТК рф).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статья 58 ТК рф).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК рф).

В силу статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Материалами дела установлено, что:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ [В.] Н.С. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Жилспецстрой». Основание решение № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО ПКО «Альянс Групп», Прокофьева Е.В., было прекращено действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с директором ООО «Жилспецстрой» [В]ым Н.С., в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора пункт 2, части 1 статьи 278 ТК РФ (протокол общего собрания участником ООО «ЖСС» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилспецстрой» возглавил [А.] А.Ю. как директор общества, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в егрюл.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора организации ООО «Жилспецстрой». [В] Н.С., [С.] Г.В. была принята на работу в ООО «Жилспецстрой» на должность <данные изъяты> с полной занятостью, с окла<адрес> 230 рублей ежемесячно. Работа в ООО «Жилспецстрой» являлась для истца основным местом работы. Основание для принятия на работу — личное заявление [С.] Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 54 т.1). Работодателем в отношении [С.] Г.В. была заведена Личная карточка работника, которая (видимо) носила формальный характер, в связи с чем, заполнялась некорректным образом: не вносились сведения об образовании работника, о её семейном положении, наличии у неё несовершеннолетних детей, сведения о трудовом стаже работника, сведения об изменении оклада работника; сведения о поощрениях работника; об отпуске работника (л.д. 55−56, т.1). Причем, суд полагает необходимым указать, что [С.] Г.В. неоднократно поощрялась работодателем, о чем в деле имеются приказы об её премировании.

ДД.ММ.ГГГГ с [С.] Г.В. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 51−52, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между работником [С.] Г.В. и работодателем ООО «Жилспецстрой» в лице директора [В.] Н.С. был заключен трудовой договор № (л.д. 16−18, т.1). Согласно п.п.1 Трудового договора, [С.] Г.В. принимается на должность <данные изъяты> П.п. 1.7. Трудового договора установлено, что работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ П.п. 5.1. Трудового договора установлено, что работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 40 320 рублей. П.п. 5.2 Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца — заработная плата за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным,  — заработная плата за вторую половину месяца.

Сторонами по делу не оспаривалось, что заработная плата перечислялась в процентном соотношении:

30 числа — 40% от общей суммы;

15 числа — 60% от общей суммы.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между работодателем ООО «Жилспецстрой» в лице директора [В.] Н.С., и работником [С.] Г.В., из текста которого усматривалось, что в связи с увеличением объема работы, появилась необходимость пункта 5.1. Трудового договора изложить в следующей редакции: «5.1 Работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей 00 копеек) руб.». Изменения к трудовому договору, определенные дополнительным соглашением, должны были вступить в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера оклада работника было составлено и подписано сторонами в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых должен был храниться у работодателя, другой передавался работнику (л.д.19, т.1).

Опрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела свидетель [В.] Н.С. подтвердил заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с [С.] Г. В. На вопросы суда, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под личную подпись, подтвердил факт существования поименованного дополнительного соглашения, которым он, выражая добрую волю работодателя в связи с увеличением объема работы, увеличил оклад работника [С.] Г.В. до 70 000 рублей. Пояснял, что стажировка её была окончена, и она могла претендовать на более высокую заработную плату.

Показания свидетеля [В.] Н.С. принимаются судом. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не опровергнуты.

При этом, вопреки возражениям ответчика, доказательств, дающих основания полагать, что в силу того, что свидетель был директором общества, но был уволен, свидетель заинтересован в исходе дела и в связи с этим, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания, то есть совершил уголовно наказуемое деяние, суду не представлено, а сам по себе факт работы свидетеля в организации ответчика, равно как и само по себе факт заинтересованности свидетеля в исходе дела об этом не свидетельствует.

Суд неоднократно, и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в ходе рассмотрения дела,  — удовлетворяя ходатайства истца, запрашивал у ООО «Жилспецстрой» документы, регулирующие труд работника, в частности оригиналы дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и первоначального Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклонился от предоставления суду оригиналов поименованных документов, ссылаясь на физическое отсутствие дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Прошнурованную, пронумерованную книгу приказов, издаваемых в ООО «Жилспецстрой», ответчик не представил, как и надлежащий реестр приказов. Реестр трудовых договоров, не обнаружен. На обозрение суду представили пластиковую папку с вложением разрозненных документов, помещенных в файловые канцелярские пакеты — вкладыши для хранения документов. Отследить по представленным документам, какие именно приказы издавались, последовательность издания приказов, в том числе, согласно имеющимся на них номерам, датам составления, кодам и прочим характеристикам документов строгой отчетности, не представилось возможным, как и провести сверку. Суд находит это грубым нарушением правил ведения документооборота. Ссылка ответчика на то, что в обществе преимущественно ведется электронный документооборот, судом не принимается.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, оспаривал существование дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с [С.] Г. В. Пояснял, что документ отсутствует в документообороте общества. А если бы документ существовал в действительности, то заработная плата начислялась бы [С.] Г.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не в сумме 40 230 рублей, а в сумме 70 000 рублей, тогда как, работник в период с июля по сентябрь получала заработную плату, исходя из должностного оклада в размере 40 230 рублей (л.д.59−73, 75−81, 82, т.1).

Суд критически оценивает доводы ответчика, полагая необходимым указать на то, что хоть общество и предоставило сведения об оплате труда работника (персонифицированные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждениях в их пользу), аналогичные предоставляемым в налоговые органы, однако, общество не учло, что они носят спорный характер. Поскольку, как неоднократно обращала внимание суда сторона истца, общество недобросовестным образами производит отчисления в Фонды пенсионного и социального страхования Российской Федерации, направляет сведения по физическим лицам с неверными данными (занижает оклады). Так, к примеру, [С.] Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет налогоплательщика, обнаружила, что за июнь 2024 г. отчислений на её счет не поступило, как и за весь второй квартал 2024 г. Между тем, она исправно трудилась в обществе, получая оплату за труд, о чем свидетельствуют расчетные листки ООО «Жилспецстрой», а также выписки по движению денежных средств по счету зарплатой банковской карты истца. Обнаружив нарушения своих прав, она обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении справки о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах в государственные фонды (л.д. 105, т.1).

Кроме того, суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что оспаривая факт наличия дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не заявил о подложности документа, или о его фальсификации.

Экземпляр дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен, она указывает, что документ утрачен не по её вине.

Законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывал не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В настоящем судебном заседании ответчик, фактически переложил бремя доказывания обстоятельств, в части, возложенной на сторону ответчика, на сторону работника — истца. Тогда, как именно на работодателе в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, а работник не должен нести ответственность за недобросовестность действий работодателя, которая в данном конкретном случае имеется. Утрата работодателем экземпляра дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ или нежелание предоставлять его копию суду, суд расценивает, как злоупотребление правом.

Более того бремя надлежащего хранения кадровых и бухгалтерских документов возложено именно на работодателя, в связи с чем работник, являющийся более слабой стороной трудовых правоотношений, объективно лишен возможности представления в суд документов, на основании которых ему начислялась и рассчитывалась заработная плата.

Таким образом, суд полагает установленными фактические обстоятельства того, того, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Жилспецстрой» в лице директора [В.] Н.С. заключил с работником [С.] Г.В. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в п.п.5.1 Трудового договора, а именно: «5.1. Работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей 00 копеек) руб.».

Принимая во внимание, что изменения, внесенные дополнительным соглашением, должны были вступить в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, не произошло, в связи с кадровыми изменениями в ООО «Жилспецстрой», истцу на протяжении дательного времени, то есть, начиная с июля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся заработная плата выплачивалась в неполном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления [С.] Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены трудовые отношения между [С.] Г.В. и ООО «Жилспецстрой» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.41, т.1). О чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя организации директора [А.] А.Ю. (л.д. 53, т.1).

Принимая во внимание, что у работодателя уже имелась задолженность по выплате работнику заработной платы за период с июля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ, то и на день увольнения, расчет произведенный, согласно 140 ТК РФ, с работником был произведён не в полном объеме, долг организации перед работником по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составил 88 291 рубль 30 копеек (77 700 руб. с вычетом ндфл). Согласно следующему расчету:

-за июль 2024 г. — недоплата 25 900 рублей;

-за август 2024 г. — недоплата 25 900 рублей;

-за сентябрь 2024 г. — недоплата 25 900 рублей.

-за 4 рабочих дня октября 2024 г. (9, 10, 11, 14 октября) — недоплата 10 591, 30 руб. (70 000 руб./23 (рабочих дня)*4=12 173, 91 руб. — НДФЛ= 10 591, 3 рубя).

Всего: 25 900 руб. * 3 месяца — 77 700 руб.+10 591, 30 руб. = 88 291, 30 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный лист в связи с временной нетрудоспособностью. Больничный лист № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сведения для оплаты больничного листа в СФР. Установлено, что при расчете с истцом в день увольнения, работнику не была произведена оплата за три дня больничного листа сумме 4 848 рублей 60 копеек (5 573, 10 руб. — ндфл). Эти обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства на банковскую карту истца от ООО «Жилспецстрой» поступили денежные средства в размере 46 212 рублей 87 копеек — ДД.ММ.ГГГГ; 25 079 рублей 10 копеек — ДД.ММ.ГГГГ; 2 852 рубля 63 копейки — ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа — зарплата). Размер задолженности работодателя по выплате заработной платы работнику уменьшился, и составил 39 015 рублей 74 копейки (88 291, 30 + 4 848, 60+20 020, 44 — 46 212, 87- 25 079, 10 — 2 852, 63).

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 140 ТК РФ работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилспецстрой» (ОГРН 1233600000050) в пользу [С.] Г.В. заработную плату за период с июля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 015 рублей 74 копейки.

Надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном размере, причитающейся истцу, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не представлено, ответчиком не подтверждено.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая установленные судом обстоятельства наличия трудовых отношений ООО «Жилспецстрой» с [С.] Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате с учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств за указанный период составила в общей сумме 39 015 рублей 74 копейки, принимая во внимание, что причитающие работнику выплаты не произведены в полном объеме на момент вынесения решения суда., при этом факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем требований ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 8 824 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период Сумма процентов Расчёт (от суммы долга)

 сДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2024 79, 20 руб. 14000*12дн.просрочки*1/150*16%

 сДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2024 134, 40 руб. 21000*6дн.*1/150*16%

с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2024 238, 93 руб. 14000*16дн.*1/150*16%

с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2024 89, 60 руб. 21000*4дн.*1/150*16%

ДД.ММ.ГГГГ- 14 000 руб. (оплата долга)

с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2024 596, 74 руб. 10360*48*1/150*18%

 сДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2024 380, 56 руб. 10360*29*1/150*19%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 1576, 70 руб. 113160.34 руб. * 11 дн.* 1/150 * 19%

ДД.ММ.ГГГГ -46 212.87 руб. (Оплата долга)

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.l0;2024. 169, 60 руб. 66 947.47 руб. * 2 дн. * 1/150 *19%

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2024 1687, 08 руб. 66 947.47 руб. * 18 дн. * 1/150 * 21%

ДД.ММ.ГГГГ — 25 079.10 руб. (Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2024 1641, 24 руб. 41868.37 руб. * 28 дн. *1/150 * 21%

ДД.ММ.ГГГГ — 2 852.63 руб. (Оплата долга

с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2025 1584, 04 руб. 39 015.74 руб. * 29 дн. * 1/150 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2025 546, 22 руб. 39 015.74 руб. * 10 дн. * 1/150 * 21%

Сумма процентов: 8 824, 3 руб.

Сумма основного долга: 39 015, 74 руб.

Кроме того, суд полагает справедливым взыскивать с ответчика в пользу работника проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из фактически не выплаченных денежных средств за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 вышеназванного Постановления).

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав [С.] Г.В. в связи со своевременно невыплаченной заработной платой, невыплаченной компенсацией за задержку выплат, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации морального вреда, однако, заявленную истцом сумму 50 000 рублей полагает завышенной. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, связанных с оплатой труда работника, период нарушения трудовых прав истца, вину работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие тяжких негативных последствий, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (4 000 руб.+3 000 руб.)

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу [С.] [Г.] [В.] (паспорт №) заработную плату за период с июля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 015 рублей 74 копейки; проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 824 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 52 840 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 04 копейки.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ОГРН №, ИНН № в пользу [С.] [Г.] [В.] (паспорт 20 23 741454) проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из фактически не выплаченных денежных средств за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В остальной части исковых требований,  — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: [М.] Е. м.

Решение изготовлено

в окончательной форме 03 февраля 2025 г.