ООО СеверТехДор, ООО СК "МонтажЭнерго": Суд удовлетворил исковое заявление о признании трудовых отношений и взыскании зарплаты.

14rs0035−01−2024−012072−24

Дело № 2−109/2025

решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 16 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [М.] Л.И., при секретаре [У.] М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [А.] Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертехдор» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указывает, что работая у ответчика 30.06.2022 был направлена в командировку на вахту по объекту «Инфраструктура открытых горных работ ГОК на месторождение «Нежданинское» по строительству наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения» в АО «Южно-Верхоянский горнодобывающий комбинат». Трудовой договор ответчик не заключал, с 01 апреля 2022 по 25 августа 2022 заработную плату не начисляли, до сих пор не выплатили заработную плату, в том числе за командировку. Просит взыскать заработную плату с процентами в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда.

Истец увеличила исковые требования, дополнила требованием о признании трудовых отношений с ответчиком с 01.02.2022 по 25 августа 2022

Определением суда от 21.08.2024 судом увеличение исковых требований принято судом.

Определением суда от 21.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «МонтажЭнерго».

Определением суда от 18.10.2024 назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Аудит-Консалтинг». Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 14.03.2025 сроки проведения экспертизы продлены по ходатайству эксперта в связи с болезнью эксперта.

Определением суда от 13.05.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 14.05.2025 принято увеличение исковых требований.

Определением суда от 10.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора привлечено Акционерное общество «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания».

Определением суда от 04.07.2025 в качестве соответчика привлечено ООО СК «МонтажЭнерго», исключено из третьих лиц.

На судебном заседании истец [А.] Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, дело, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие извещенных сторон, явку которых суд обязательной не признавал. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597−0-0).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [А.] Е.Н. в его обоснование ссылалась на возникновение между ней и ответчиками трудовых отношений в связи с фактическим допущением к работе в качестве ___ выполнением в период с 01.02.2022 по 25.08.2022 трудовых обязанностей в ООО «Севертехдор» с 01.02.2022 по 30.06.2022 по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, д.8, в ООО СК «МонтажЭнерго» 01.07.2022 по 25.07.2025 вахтовым методом на месторождении «Нежданинское Томпонском улусе.

В материалах дела имеются приказ ООО СК «МонтажЭнерго» от 01.06.2022 №5-О о приеме на работу [А.] Е.Н. в ___ (с обязанностями подготовки и сдачи исполнительской документации), приказ ООО СК «МонтажЭнерго» №4-МЭ от 01.06.2022 «О назначении ответственных лиц по производству работ на объектах строительства участка Нежданинский», контракт на ведение исполнительных документаций по объекту Инфраструктура открытых горных работ ГОК на месторождении «Нежданинское» Сети теплоснабжения и водоснабжения от 20.06.2022 заключенный между ООО СК «МонтажЭнерго» и [А.] Е.Н., направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) ООО СК «МонтажЭнерго» на [А.] Е.Н., заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) МЗ РС (Я) ГАУ РС (Я) Поликлиника №1 отделение медосмотров от 30.06.2022 [А.] Е.Н., организацией, предприятием указано ООО СК «МонтажЭнерго», профессия: инженер-сметчик, выписка из медицинской карты [А.] Е.Н., где местом работы указано ООО СК «МонтажЭнерго», должность: инженер ПТО, пропуск №1449 от 22.08.2022 о разрешении [А.] Е.Н., 02.10.1950 г. инженеру ООО СК «МонтажЭнерго» выехать/заехать с (на) территорию участка «Нежданинский» на автомашине, приказ (распоряжение) ООО «Севертехдор» от 30.06.2022 №1 о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение ООО «Севертехдор» от 30.06.2022 №1, доверенность ООО «Севертехдор» от 14.03.2022 выданная специалисту ООО «Севертехдор» [А] Е.Н. на получение материального товара от СКМ ООО Акварель, доверенность ООО «Севертехдор» от 22.03.2022 выданная специалисту ООО «Севертехдор» [А] Е.Н. на получение материальных ценностей от ООО «мвм», счет на оплату №ТУ-16 от 04.02.2022, приказ ООО «Севертехдор» от 30.06.2022 №4 об отмене приказа, договор на выполнение строительно-монтажных работ №20 от 01.06.2022 между ООО СК «МонтажЭнерго» и ООО «Севертехдор» о выполнении работ по объекту: «Монтаж сетей ТВС площадки ОГР ГОКа Нежданинский».

23.06.2025 в ответ на запрос суда АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» сообщило, что работы по монтажу сетей тепло- и водоснабжения на объекте Сети ТВС ОГР ГОК «Нежданинский» (Республика Саха (Якутия), Томпонский район) в период с мая по август 2022 выполнялись силами ООО СК «Монтажэнерго», также представлены копии документов, содержащие подпись [А.] Е.Н.:

журнал производства антикоррозионных работ (СНиП 3.04.03−85, приложение 1) ответственным за выполнение работ лицом указана ___ [А.] Е.К., журнал начат 28.06.2022, окончен 28.07.2022;

журнал №1 срочных работ (СНиП 3.03.01−87, приложение 2) в списке ___ указана [А.] Е.Н., дата начала работ на объекте 06.06.2022, дата окончания 20.08.2022;

приложение 1 к акту освидетельствования скрытых работ застройщика ОКС АО «ювгк» и ООО СК «МонтажЭнерго» №3 от 02.07.2022, в должности производитель работ ООО СК «МонтажЭнерго» указана [А.] е.н.;

приложение 2 к акту освидетельствования скрытых работ застройщика ОКС АО «ювгк» и ООО СК «МонтажЭнерго» №2 от 11.07.2022, в должности производитель работ ООО СК «МонтажЭнерго» указана [А.] е.н.;

общий журнал работ №1 АО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания», уполномоченным представителем лица, осуществляющего ___ указана [А.] Е.Н., в п/п №1 раздела 1 списка инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства лицом, осуществляющем строительство указана [А.] Е.Н., в разделе 2 перечня специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а так же журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации, п/п №2 ООО СК «МонтажЭнерго» инженер (производитель работ) указана [А.] Е.Н.; в разделе 3 сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство указана [А.] е.н.;

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду пояснил, что [А.] Е.Н. действительно с февраля по август 2022 работала в ООО «Севертехдор» инженером производственного отдела, выезжала в командировку для выполнения работ по объекту: «Монтаж сетей ТВС площадки ОГР ГОКа Нежданинский». Также пояснил, что свидетель тоже работал в ООО «Севертехдор», выезжал в командировку с истцом.

В судебном заседании истец представила суду нотариально удостоверенное заявление [П.] В.А. от 22.08.2024 в котором он свидетельствует в пользу [А.] Е.Н., что она действительно работала ___ (ПТО) в период с 01 июля по 25 августа 2022 года со стороны «СевТехДор» на строительстве сетей водоснабжения и теплоснабжения на участке «Нежданинское» АО ЮВГК.

Определением суда от 18.10.2024 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Аудит Консалтинг».

Согласно заключению от 04.04.2025 эксперт ООО «Аудит Консалтинг» ФИО2.Г. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта от 04.04.2025 следует, что общая сумма начисленной заработной платы за период с 01.04.2022г по 25.08.2022г исходя из размера средней номинальной заработной платы инженера в промышленности и на производстве по Республике Саха (Якутия)в соответствии с информацией ТО ФСГС по Республике Саха (Якутия)в том числе с учетом надбавок в соответствии со статьей 302 Трудового Кодекса РФ за выполнение работ с вахтовым методом в месторождении «Нежданиниское» Томпонский улус Республики Саха (Якутия) с 04.07.2022 по 25.08.2022 (включительно) составила 851 744, 83 руб. в том числе НДФЛ 108 232 руб. К выдаче на руки 743 512, 83 руб. Всего сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 01.04.2022 по 04.04.2025 составила 811 561, 10 10 рублей. Подлежит удержанию сумма налога на доходы (ндфл) — 105 502, 94 рублей. Сумма компенсации за задержку заработной платы к выплате составила 706 058, 16 руб.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода — ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Какие-либо достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца стороной ответчика не представлены.

Суд при разрешении данного дела исходит из того, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что могло повлиять на представление доказательств со стороны истца, ею представлены доказательства, которые она могла собрать с учетом ее зависимого от работодателя положения, все организационные документы находятся у работодателя, свидетели находятся в зависимости от ответчика.

С учетом общей позиции и поведения стороны ответчиков в ходе рассмотрения данного дела, принимая во внимание противоречивый характер имеющихся в материалах дела документов суд считает, что истец с 01.02.2022 по 30.06.2022 имела трудовые отношения с ООО «Севертехдор», а с 01.07.2022 по 25.08.2022 в период нахождения в ГОК «Нежданинский» (Республика Саха (Якутия), Томпонский район) была в трудовых отношениях с ООО СК «Монтажэнерго».

При этом, доводы ответчика ООО «Севертехдор», в целом, сводятся к признанию тех фактов, что истец работала, но не у них, а в ООО СК «Монтажэнерго», при этом, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений стороной ответчика не представлено.

В данном случае, неустранимые сомнения относительно наличия трудовых отношений и задолженности по заработной плате подлежат толкованию в интересах работника как более слабой стороны трудовых отношений, что согласуется с назначением Российской Федерации как социального государства, определенным положениями ст. 7 Конституции Российской Федерации, и служит гарантией реализации конституционных прав, в том числе на труд и оплату труда.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела документов, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что [А.] Е.Н. с 01.02.2022 фактически была допущена ответчиками к исполнению трудовых обязанностей в качестве инженера ПТО, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, истцу было предоставлено рабочее место, [А.] Е.Н. являлась материально ответственным лицом, поскольку была назначена ответственным лицом, осуществляющим строительство на объекте производителя работ (приказ ООО СК «МонтажЭнерго» от 01.06.2022 №4-МЭ), что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ответчиками трудовых договоров. Данная работа носила личный характер, с установлением прав и обязанностей работника, с выполнением им определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Достаточных доказательств опровергающих факт отсутствия между сторонами факта трудовых отношений ответчиками в суд не представлено.

Юридически трудовые отношения между сторонами не оформлялись, что, в свою очередь, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчиков по надлежащему оформлению отношений с работником.

Наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.03.2005 года № 3-П, от 25.05.2010 года № 11-П, Определении от 16.12.2010 года № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении — работника, лишенного возможности представления доказательств.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с п. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы исковых требований.

Сведений о том, что истцу заработная плата за оспариваемый период была выплачена в полном объеме, стороной ответчиков не представлено, судом не установлено.

С учетом заключения эксперта за отработанное истцом время [А.] Е.Н. с 01 апреля 2022 года по 30.06.2022 года подлежит взысканию заработная плата с ООО «Севертехдор» в размере 295 728 рублей, без учета налога на доходы физических лиц; с 01.07.2022 по 25.08.2022 подлежит взысканию заработная плата с ООО СК «Монтажэнерго» в размере 447 784 рублей 83 копеек, без учета налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 811561, 10 рублей согласно заключению эксперта.

Таким образом, с ответчика ООО «Севертехдор» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового Кодекса РФ с 29.04.2022 по 16.07.2025 в размере 273 312 рублей 11 копеек без учета налога на доходы физических лиц; с ответчика ООО СК «Монтажэнерго» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового Кодекса РФ с 02.08.2022 по 16.07.2025 в размере 394 496 рублей 28 копеек без учета налога на доходы физических лиц

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [А.] [Е.] Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертехдор», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Монтажэнерго» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового Кодекса РФ — удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между [А.] [Е.] Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Севертехдор», Обществом с ограниченной ответственностью СК «Монтажэнерго» за период с 1 февраля 2022 по 25 августа 2022 включительно трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севертехдор» в пользу [А.] [Е.] [Н.] заработную плату за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 295 728 рублей, без учета налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового Кодекса РФ с 29.04.2022 по 16.07.2025 в размере 273 312 рублей 11 копеек без учета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Монтажэнерго» в пользу [А.] [Е.] [Н.] заработную плату за период с 01 июля 2022 года по 25 августа 2022 года в размере 447784рублей 83 копеек, без учета налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового Кодекса РФ с 02.08.2022 по 16.07.2025 в размере 394 496 рублей 28 копеек без учета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севертехдор» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Якутск» государственную пошлину в размере 16 381 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Монтажэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Якутск» государственную пошлину в размере 21 846 рублей.

Идентификаторы сторон:

___

Общество с ограниченной ответственностью «Севертехдор» ОГРН 1211400002835, ИНН 1435359083.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Монтажэнерго» ОГРН 1151447010582, ИНН 1435300925.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л. И. Маркова

Решение изготовлено: 30.07.2025.