Пушкин Сергей Евгеньевич: Судебный акт о возмещении ущерба в порядке регресса истцу ответчиком.

Дело № 2−4836/2024 (УИД № 65rs0001−01−2024−003995−47)

решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи [М.] Е.А.,

при секретаре судебного заседания [С.] н.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ «Де Ал Вдохновение» к [П.] С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

04 апреля 2024 года ООО СЗ «Де Ал Вдохновение» обратилось в суд с иском к [П.] С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.07.2023 [П.] С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ответчик, являясь сотрудником истца, используя свое должностное положение, совершал незаконные действия, направленные на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 200 000 руб. С истца в рамках исполнительного производства № в пользу ФИО были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 200 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Представитель истца, ответчик [П.] С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «в связи с неявкой адресата за судебной корреспонденцией».

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК рф)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает [П]а С.Е. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2023 года [П.] [С.] [Е.] признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 в виде лишения свободы сроком 03 года условно с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 200 000 рублей удовлетворены и с ООО «СЗ Де Ал Вдохновение» в пользу ФИО взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 рублей.

Исковое заявление ООО «СЗ Де Ал Вдохновение» оставлено без рассмотрения, признав право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии ст. 1081 ГПК рф.

Вышеуказанным приговором было установлено, что [П.] С.Е., являясь менеджером отдела продаж ООО СЗ «Де Ал Вдохновение» умышленно, из корыстных побуждений, находясь по <адрес> период времени с 09−00 часов 27.02.2023 года по 19−30 час. 02.03.2023 путем злоупотребления доверием ФИО похитил денежные средства последней, причинив значительный материальный ущерб размере 200 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2023 года на основании исполнительного документа — исполнительного листа от 07.09.2023, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № в отношении должника ООО «СЗ Де Ал Вдохновение», возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО в сумме 200 000 рублей

Согласно платежному поручению от 11.10.2023 денежные средства в размере 200 000 рублей ООО «СЗ Де Ал Вдохновение» перечислены в УФССП России по Сахалинской области по исполнительному производству №

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона Трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 150 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ООО СЗ «Де Ал Вдохновение» как работодателем, третьему лицу возмещен вред, причиненный в результате преступных действий работника [П.] С.Е., в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на [П.] С.Е. материальной ответственности в полном объеме в пределах доказанной истцом суммы выплаченного ФИО возмещения.

Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СЗ «Де Ал Вдохновение» к [П.] [С.] [Е.] о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с [П.] С.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СЗ «Де Ал Вдохновение» (№) материальный ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Моталыгина