ООО "Региональная строительная компания" (ООО "РСК"): Суд частично удовлетворил иск о задолженности по зарплате и морального вреда.

Дело № 2−1441/2025 (УИД 65rs0001−01−2024−015170−84)

решение

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи [М.] Е.А.,

при секретаре [С.] Н.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Елизаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах [С.] А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах [С.] А.В. к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в сумме 407 990, 87 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, в обоснование исковых требований указав, что на основании обращения [С.] А.В. в адрес прокурора г. Южно-Сахалинска, была проведена прокурорская проверка в связи с невыплатой истцу работодателем ООО «Региональная строительная компаний» заработной платы, в ходе которой было установлено, что ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате за три месяца в общей сумме 407990, 87 рублей. Кроме того действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Елизарова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец [С.] А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется подпись в справочном листе, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что задолженности перед истцом по заработной плате в настоящее время не имеется. Размер компенсации морального вреда не обоснован.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (абзац 2).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Региональная строительная компания» с 02.07.2024 года по 15.11.2024 года в должности машиниста экскаватора колесного, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленных работодателем сумма задолженности перед работником за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 год составила 407 990, 87 рублей.

В то же время ответчиком представлены доказательства: платежные поручения, реестры на зачисление денежных средств, о перечислении истцу заработной платы в обще размере 407 990, 87 рублей.

Учитывая, что до вынесения решения судом, исковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд отказывает прокурору г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах [С.] А.В., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника невыплатой заработной платы имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом объема причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах [С.] А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) в пользу [С.] А.В. (№) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах [С.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Моталыгина