ООО "Региональная строительная компания" (ООО "РСК"): Суд удовлетворил частично иск о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Дело № 2−2112/2025

УИД 65rs0001−01−2024−015850−81

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи — [А.] Ю.А.,

при секретаре — [Д.] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению [Д.] О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,

установил:

23 декабря 2024 года [Д.] О.Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее ООО «рск») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение трудовых прав работника, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РСК» в должности бетонщика. За период с 17 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 266 500 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, оценённый в 250 000 рублей, который выразился в моральных страданиях, бессоннице, депрессии. Кроме того, на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению компенсация на основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать ответчика сумму в размере 314 805 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, а также просит взыскать компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании 20 марта 2025 года истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы в размере 314 805 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку у него отпали основания для их поддержания. На удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда настаивал.

Определением суда от 20 марта 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части в части взыскания суммы в размере 314 805 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (абзац 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец работал в ООО «РСК» с 17 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года в должности бетонщика, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и приказом об увольнении. За весь период работы [Д.] О.Ю. не была выплачена заработная плата.

В судебном заседании истец пояснил, что работодатель 30 декабря 2024 года и 21 января перечислил причитающиеся ему выплаты в связи с чем отказался от требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника невыплатой заработной платы имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности, справедливости, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает за необоснованностью.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Д.] О.Ю. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу [Д.] О.Ю. денежную компенсацию морального вреда — 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю. А. Абрамова