СССПК "Родник": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и процентов за задержку.

Дело № 2−3721/2025

УИД 65rs0001−01−2025−004409−82

решение Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя истца [О.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [О.] Д.А. к Снабженческо-сбытовому Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Родник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

иском к Снабженческо-сбытовому Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Родник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылался на то, что с 01 марта 2023 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности юриста, место работы г.Южно-Сахалинск, дистанционно.

Трудовым договором ему установлена заработная плата в размере 60 000 рублей должностной оклад, а также установлены надбавки в виде районного коэффициента 1, 6 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.

Однако, в период с 01 апреля 2024 года по 01.04.2025 года заработная плата ответчиком не выплачивается, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 315 440 рублей (за вычетом ндфл).

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2024 по 01.04.2025 года в размере 1 315 440 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 26.04.2024 по 16.04.2025 года в размере 331 268 рублей; определить ко взысканию проценты начисленные на сумму долга за период с 17 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

В судебное заседание истец [О.] Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца [О.] А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчик изначально не признавал факт трудовых отношений и заключенный трудовой договор, оспаривал свою подпись на договоре, однако экспертным путем в судебном решении от 2023 года был опровергнут, взыскана задолженность за 2023 год. В 2024 году также заработная плата истцу не выплачивалась. Решением суда взыскана заработная плата по 01 апреля 2024 года. В 2025 года продолжается невыплата заработной платы. В настоящее время судом рассматриваются требования [О.] Д.А. о прекращении с ответчиком о трудовых отношений, так как добровольно ответчик не желает выполнить все требования закона необходимые при увольнении. Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Снабженческо-сбытовому Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Родник» [К.] А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с перенесенной операцией, при этом, суду не представил документов о состоянии здоровья, а также сведений о планируемой дате выздоровления. Кроме того, учитывая тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, которое наделено правом воспользоваться услугами иного представителя, судом в протокольной форме отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).

Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П и от 11 апреля 2019 года № 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1622-О-о).

Опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому данный Кодекс закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132). Кроме того, в силу данного Кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 149) (постановление № 35-П от 27.06.2023).

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу судебными решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ № года подтвержден факт трудовых отношений между [О.] Д.А. и [С.] Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Родник».

Из условий Трудового договора от 01 марта 2023 года усматривается, что место работы [О.] Д.А. установлено- г.Южно-Сахалинск — дистанционно, работник принимается юристом, с 01 марта 2023 года.

В соответствии с п. 3 Трудового договора установлен должностной оклад 60 000 рублей, установлены надбавки в виде районного коэффициента 1, 6 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.

Таким образом, заработная плата истца [О.] Д.А. подлежит расчету следующим образом, 60 000 рублей Х 1, 6 (коэффициент) Х 50% (надбавка за работу в РКС) = 126 000 рублей — 13% НДФЛ = 109 620 рублей ежемесячно.

Решением суда от 04 декабря 2023 года взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 года в размере 627 720 рублей.

Решением от 24.10.2024 года, вступившим в законную силу 23.01.2025 года, с Снабженческо-сбытового Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» в пользу [О.] Д.А. взыскана заработная плата за период с 01.09.2023 по 01.04.2024 года заработная плата в размере 767 340 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суду не представлено доказательств того, что в период до 01 апреля 2025 года трудовые отношения между [С.] Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Родник» и [О.] Д.А. прекращены, а также доказательств того, что заработная плата работнику [О.] Д.А. за период с 01.04.2024 до 01.04.2025 выплачена, поэтому требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2024 до 01.04.2025 года подлежат удовлетворению, и подлежит взысканию сумма 1 315 440 рублей (109 620 Х 12мес.).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 2.2.2 работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику заработную плату до 25 числа текущего месяца.

Из изложенного следует, что в случае невыплаты заработной платы до 25 числа текущего месяца, с 26 числа следует нарушенное право работника.

Частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, при доказанности невыплаты заработной платы с нарушением сроков начиная 26 апреля 2024 года, что сторонами не оспаривалось), как заявлено истцом, суд считает необходимым взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 407 654 рубля 81 копейка по 28 мая 2025 года, т.е. по день рассмотрения дела судом, как на то указывал в пояснениях в судебном заседании представитель истца [О.] А.Н.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,  — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года,  — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд признает обоснованным требование и подлежащим удовлетворению, об определении ко взысканию процентов начисленных на сумму задолженности по заработной плате 1 315 440 рублей, начисленных с 29 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства начисленных исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Немедленному исполнению подлежит настоящее решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев в сумме 328 860 рублей (109 620×3)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 32 230 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования [О.] Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Снабженческо-сбытового Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» (№) в пользу [О.] Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), заработную плату за период с 01.04.2024 года до 01.04.2025 года в размере 1 315 440 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 654 рубля 81 копейка, всего 1 723 094 рубля 81 копейка (НДФЛ вычтен).

Определить ко взысканию с Снабженческо-сбытового Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» (№) в пользу [О.] Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) проценты начисленные на сумму задолженности по заработной плате 1 315 440 рублей, начисленные с 29 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства начисленных исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение в части взыскания с Снабженческо-сбытового Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» в пользу [О.] Д.А. заработной платы в течение трех месяцев в сумме 328 860 рублей (из взысканных 1 315 440 рублей) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Снабженческо-сбытового Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 32 230 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л. В. Омелько