СССПК "Родник": Иск о взыскании задолженности по зарплате частично удовлетворен.

Дело № 2- 3579\2024

УИД 65rs0001−01−2024−002047−71

решение

именем Российской Федерации.

24 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи [Б.] М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Р.] А.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 21.05.2024 г.,

представителя ответчика СССПК «Родник» ФИО, действующего на основании протокола № 1 от 17.06.2019 г. общего собрания членов кооператива,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к снабженческо- сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Родник» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО обратился с иском к СССПК «Родник» указывая, что 01.03.2023 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого истец принимался на работу к данному работодателю в должности юриста с 01.03.2023 г. Размер заработной платы составлял 60 000 руб., а с учетом коэффициента 1, 6, процентной надбавки 0, 5% заработная плата без учета НДФЛ составляла 126 000 руб. в месяц.

Истец указывает, что работодатель не выплатил заработную плату за период с 01.09.2023 г. по 01.02.2024 г. Сумма задолженности составила 548 100 руб. На данную сумму задолженности истец, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, начислил проценты. Сумма процентов за период с 01.04.2023 г. по 01.02.2024 г. составила 271 771, 20 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.09.2023 г. по 01.02.2024 г. в сумме 548 100 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 271 771, 20 руб.

В предварительном судебном заседании 16.04.2024 г. ФИО увеличил сумму исковых требований. Указывает, что период задолженности по заработной плате увеличился с 01.09.2023 г. по 01.04.2024 г. и сумма долга по заработной плате увеличилась до 767 340 руб., проценты за задержку заработной платы истцом исчислены с 02.03.2023 г. по 01.04.2024 г. и составили 432 654, 60 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023 г. по 01.04.2024г. в сумме 767 340 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2023 г. по 01.04.2024 г. в сумме 432 654, 20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Подал ходатайство об обращении решения суда на взыскание с ответчика заработной платы в течение трех месяцев к немедленному исполнению.

Представитель истца исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил суду, что ФИО ни когда не являлся сотрудником СССПК «Родник». ФИО поручал ФИО представление интересов кооператива по разовым поручениям, затем лично оплачивал его труд. В штате кооператива отсутствует должность юриста. Доходы кооператива не позволяют устанавливать оклады сотрудникам по 60 000 руб.

Действительно ФИО обращался к ФИО с просьбой о предоставлении ему Трудового договора и характеристики, которые необходимы были истцу для предоставления в суд по делу о взыскании с него алиментов.

ФИО указывает, что подписывал трудовой договор с ФИО, но в июле 2023 года и другими данными о размере заработка и дате начала трудовых отношений. У работодателя отсутствует второй экземпляр Трудового договора.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истец в подтверждение трудовых отношений с ответчиком, представил в дело трудовой договор от 01.03.2023 г., заключенный между СССПК «Родник» (Работодатель), в лице руководителя ФИО, и ФИО. (Работник). По условиям Трудового договора Работодатель обязался предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Работодателя, а также оказывать юридическую помощь членам СССПК «Родник» связанную с общей деятельностью работодателя. Выполнение работником трудовой функции по настоящему договору может осуществляться дистанционно.

Согласно условий данного Трудового договора ФИО был принят на должность юриста с 01.03.2023 г.

п.3.1, п. 3.2. Трудового договора установлено, что Работнику установлен должностной оклад в размере 60 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 6 и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец указывает, что работодателем не выплачена заработная плата за период с 01.09.2023 г. по 01.04.2024 г., т.е. за 7 мес.

Сумма задолженности по заработной плате составила (60 000 руб. х 1, 6) +(60 000 руб. х 0, 5)= 126 000 руб. После удержания НДФЛ (13%) ежемесячная заработная плата составит 109 620 руб.

109 620 руб. х 7 мес. = 767 340 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что стороны в трудовых отношениях не состоят, а подпись на трудовом договоре от имени Работодателя выполнена не ФИО. В последующем представитель ответчика изменил свою позицию, сообщив суду, что трудовой договор с ФИО был заключен, но в другую дату и с другими условиями.

Суд отклоняет доводы ответчика как не состоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2023 г. по гражданскому делу № с СССПК «Родник» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 г. по 31.08.2023 г. в сумме 627 720 руб.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком подверждались трудовым договором от 01.03.2023 г., копия которого истцом представлена в материалы настоящего дела.

Наличие трудовых отношений СССПК «Родник», также были подтверждены справками, выданными Работодателем об установлении ФИО северной надбавки к должностному окладу, о наличии задолженности перед истцом по заработной плате с 01.03.2023 г. по 01.08.2023 г., о том, что ФИО по состоянию на 18.09.2023 г. работает в СССПК «Родник».

Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств того, что после вынесения решения от 04.12.2023 г. трудовые отношения между СССПК «Родник» и ФИО были прекращены — истец был уволен, ответчик суду не представил.

Истец указывает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком после 01.09.2023 г. продолжены и в подтверждение данного довода представляет суду копии определений Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 08.11.2023 г., от 12.12.2023 г., решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № из которых видно, что ФИО в судебных процессах представлял интересы СССПК «Родник».

Представитель ответчика, оспаривая свою подпись на трудовом договоре с ФИО от 01.03.2023 г., заявлял ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Заключение эксперта № доводы ФИО не подтвердило. Судебный эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО на трудовом договоре от 01.03.2023 г., выполнена, вероятно, самим ФИО.

Поскольку ответчиком в дело доказательств расторжения Трудового договора, доказательств своевременной выплаты заработной платы ФИО за период с 01.09.2023 г. по 01.04.2024 г. не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 767 340 руб.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.\

П. 2.2.2 Трудового договора установлен срок выплаты заработной платы — до 25 числа текущего месяца.

Истцом рассчитаны проценты на просроченную к выплате заработную плату, взысканную решением суда от 04.12.2023 г. — 627 720 руб. и последующие задержанные к выплате платежи, начиная с 01.03.2023 г. по 01.04.2024 г.

Сумма компенсации: 207 223, 79 руб., с учетом удержания налога НДФЛ 13% -180 284, 70 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023 г. по 01.04.2024 г. в сумме 767 340 руб. и проценты за задержку заработной платы 180 284, 70 руб.

По правилам ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Немедленному исполнению подлежит настоящее решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев в сумме 328 860 руб. (109 620×3)

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). С цены иска 947 624, 70 руб. государственная пошлина составит 12 676, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к снабженческо- сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Родник» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с снабженческо- сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» (ОГРН №) в пользу ФИО <данные изъяты>, заработную плату за период с 01.09.2023 г. по 01.04.2024 г. в сумме 767 340 руб. (НДФЛ исчислен), проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 180 284, 70 руб. (НДФЛ исчислен)

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с снабженческо- сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» в доход муниципального образования городской округ «г. Южно- Сахалинск» государственную пошлину в сумме 12676, 25 руб.

Настоящее решение в части взыскания с снабженческо- сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Родник» в пользу ФИО заработной платы в течение трех месяцев в сумме 328 860 руб. (из взысканных 767 340 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. [Б.]

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. [Б.]