УМВД России по Сахалинской области: Суд частично удовлетворил иск о компенсации задолженности по зарплате и моральный вред.

Уникальный идентификатор дела 65rs0001−01−2024−000124−20

Дело № 2−2642/2024

решение

ИМЕНЕМ Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи [К.] А.А.,

при ведении протокола помощником судьи [Т.] Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО., действующего на основании доверенности от 15.04.2024 года, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что он проходил службу и являлся работником УМВД России по Сахалинской области с 01.09.2003 года по 15.11.2023 года. Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № от 31.08.2023 года ему был предоставлен отпуск с 04.09.2023 года по 15.11.2023 года с последующим увольнением из УМВД России по Сахалинской области по собственному желанию, с 15.11.2023 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Договор с ним был расторгнут. Большая часть зарплаты, в которую включена компенсация за неиспользованный отпуск, денежное довольствие и т.д. ему была выплачена 07.09.2023 года. До настоящего времени ему не выплачено единовременное пособие в размере 236 201 рубль и компенсация вещевого имущества на сумму 181 371 рубль, а всего на общую сумму 417 572 рубля. На неоднократные обращения о выплате указанных средства, ответа не получил. В ноябре 2023 года он написал электронное обращение в УМВД РФ по Сахалинской области с требованием выплатить ему расчет. 12.12.2023 года он получил по электронной почте ответ на обращение о том, что задолженность в размере 417 572 рубля ими подтверждена, компенсация расходов будет выплачена при поступлении лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на данные цели, в порядке очередности по дате возникновения задолженности. Просит признать отказ ответчика в выплате заработной платы при увольнении на сумму 417 572 рубля незаконным, взыскать задолженность по заработной плате при увольнении в размере 417 572 рубля, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 671 рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

18 апреля 2024 года истец представил заявление об уточнении требований и просил признать отказ УМВД РФ по Сахалинской области в выплате заработной платы при увольнении на сумму 417 572 рубля незаконным, взыскать неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 671 рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, указав, что денежные средства в размере 417 572 рубля ему в настоящее время выплатили.

В судебном заседании представитель истца ФИО., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе в ОВД) (часть 1 статьи 2 Закона о службе в овд).

В соответствии с пунктами 1−6 части 1 статьи 3 Закона о службе в ОВД регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО проходил службу в УМВД России по Сахалинской области с 01.09.2003 года по 15.11.2023 года.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приказом заместителя начальника ОК УРЛС УМВД России по Сахалинской области от 31.08.2023 года № л/с ФИО, предоставлена неиспользованная часть отпуск за 2023 год в количестве 41 календарного дня, дополнительный отпуск за 2023 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней. Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 7 календарных дней и время на проезд к месту проведения отпуска и обратно в количестве 3 календарных дней, с выездом в <данные изъяты>, с 4 сентября по 15 ноября 2023 года.

29 ноября 2023 года в адрес ФИО ответчиком был направлен ответ (исх. № от 29.11.2023 года) о том, что в соответствии с приказом УМВД России по Сахалинской области от 15.11.2023 года № ФИО надлежало выплатить: единовременное пособие при увольнении в сумме 236 201 рубль и компенсацию вещевого имущества в сумме 181 371 рубль. Компенсация расходов будет выплачена при поступлении лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на данные цели, в порядке очередности по дате возникновения задолженности.

По информации, представленной начальником центра финансового обеспечения 11.01.2024 года ФИО произведен окончательный расчет: выплата денежного довольствия с 04.09.2023 по 15.11.2023 в сумме 238 629 рублей 65 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 684779, 41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2023 года; единовременное пособие при увольнении 137429, 33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2023 года, выходное пособие при увольнении 98771, 67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2024 года; компенсация за вещевое имущество — 181371, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2023 года. Также указано, что выплата единовременного пособия при увольнении и компенсации за вещевое имущество осуществлена незамедлительно при поступлении лимитов бюджетных обязательств, доведенных МВД России, на указанные выше цели.

В ходе рассмотрения дела ФИО ответчиком были выплачены: выходное пособие при увольнении сотрудников в размере 137 429 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2023 года, выходное пособие при увольнении, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2024 года в сумме 98 771 рубль 67 копеек.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы при увольнении в размере 417 572 рубля у суда не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным отказа УМВД России по Сахалинской области № от 29.11.2023 года в выплате заработной платы при увольнении на сумму 417 572 рубля, поскольку истцу не было отказано в выплате, а было разъяснено, что компенсация расходов будет выплачена при поступлении лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на данные цели, в порядке очередности по дате возникновения задолженности. Восстановлением нарушенного права за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств будет являться компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, о чем и заявлено истцом.

На основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации вещевого довольствия за период с 07.09.2023 года по 20.12.2023 года в размере 40 671 рубль 51 копейку, исходя из следующего расчета:

Расчет судом проверен и признается верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку указанных выплат в размере 40 671 рубль 51 копейку.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника, период, суд с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 671 рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.А. [К.]

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. [К.]