Общество с ограниченной ответственностью СК "ПЕТРАСТРОЙ": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0005−02−2024−014488−16

Номер дела ~ материала 02−6485/2024 ∼ М-5931/2024

Дата поступления 29.10.2024

Стороны Истец: [Д.] Л.А. Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью СК «ПЕТРАСТРОЙ»

Cудья [Я.] В.С.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 28.11.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.11.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено, 28.11.2024

Дата вступления решения в силу 10.01.2025 

решение

Именем Российской Федерации 28 ноября 2024 года город Москва 77rs0005−02−2024−014488−16 Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С. при секретаре [З.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6485/2024 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью СК о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО СК о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма В обоснование своих требований истец указала, что с 17.07.2023 по 15.11.2023 истец работала в ООО СК в должности начальника отдела учета и контроля ТМЦ с окладом сумма В период работы заработная плата выплачивалась истцу не в полном размере, в связи чем у предприятия перед работником возникла задолженность по заработной плате. Приказом от 15.11.2023 истец была уволена по собственному желанию. Всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе задолженности по заработной плате, не получила. Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика ООО СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление об отсутствии возражений, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Статьями 136, 140 ТК РФ предусмотрена обязанность выплаты работнику работодателем заработной платы в месте выполнения им работы либо перечислением на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 230-ок о приеме на работу от 17.07.2023 истец принята на работу в ООО СК на должность начальника отдела учета и контроля ТМЦ. 17.07.2023 между сторонами заключен трудовой договор № 230, согласно которому ответчик предоставил истцу работу в должности начальника отдела учета и контроля ТМЦ. В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере сумма Приказом № 210-у от 15.11.2023 о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена. Из представленных расчетных листков истца следует, что сумма задолженности составляет сумма Представленные расчетные листки стороной ответчика не оспорены. Иного расчета задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплат за период с 16.11.2023 по 22.10.2024 составляет сумма Представленный расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованными. Иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат в размере сумма подлежащими удовлетворению. По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление фио к обществу с ограниченной ответственностью СК о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат  — удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК (ОГРН 120770142935) в пользу фио (паспортные данные…) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК (ОГРН 120770142935) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. Судья В.С. [Я.] Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.