ООО "АТЕКО-ТМ": Трудовой спор о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты зарплаты.

Уникальный идентификатор дела 77rs0010−02−2024−015562−21

Номер дела ~ материала 02−8445/2024 ∼ М-8075/2024

Дата поступления 21.10.2024

Стороны Истец: [В.] Е.С. Ответчик: ООО «АТЕКО-ТМ»

Cудья [А.] В.Д.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 17.12.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 17.12.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 17.12.2024

Дата вступления решения в силу 21.01.2025 УИД: 77rs0010−02−2024−015562−21 № 2−8445/2024

решение

Именем Российской Федерации адрес 17 декабря 2024 года Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [А.] В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−8445/24 по иску [В.] [Е.] [С] к ООО «атеко-ТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

[В.] Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «атеко-ТМ», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком как работодателем прав истца как работника, просит суд взыскать с ООО «атеко-ТМ» в пользу [В.] Е.С. задолженность по заработной плате за период с марта по август 2024 г. в размере 206 483 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 24 675 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также 22 500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Истец [В.] Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности [Б.] И.А., которая пояснила, что после предъявления иска задолженность по заработной плате ответчиком погашена, остальные исковые требования поддержала в полном объеме. Законный представитель ответчика ООО «атеко-ТМ» генеральный директор фио в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате возникла в связи с арестом счетов Общества, на момент судебного заседания погашена. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. В судебном заседании установлено, что между истцом [В.] Е.С. и ООО «атеко-ТМ» был заключен трудовой договор №02-тм/2020 от 14 мая 2020 г., в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику в должности помощника руководителя с должностным окладом 20 000 руб. в месяц. Из представленных истцом расчетных листков и справки ООО «атеко-ТМ» от 30 августа 2024 г. следует, что у работодателя перед работником [В.] Е.С. за период с 01 мая 2024 г. по 30 августа 2024 г. образовалась задолженность по заработной плате, размер которой составляет 206 483 руб. 29 коп. Между тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно 11 декабря 2024 г., задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы в указанном выше размере погашена в добровольном порядке, что следует из представленной истцом выписки по счету. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку установлено, что задолженность перед истцом [В.] Е.С. в размере 206 483 руб. 29 коп. погашена ответчиком в добровольном порядке. Между тем, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 24 675 руб. 79 коп. Проверив представленный расчет взыскиваемой суммы в счет компенсации за задержку выплаты, учитывая, что ответчиком он не оспорен, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и соглашается с ним. При этом доводы представителя ответчика о том, что задержка в выплате заработной платы истцу вызвана тем, что счета работодателя были арестованы по требованиям налоговой инспекции, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [В.] Е.С. о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства не лишают истца как работника гарантированного действующим законодательством права на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд и не отменяют обязанность работодателя полной и своевременной выплаты заработной платы. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель допустил образование задолженности по выплате заработной платы [В.] Е.С., в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, длительность периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [В.] Е.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом представлен суду договор №С-583 об оказании юридических услуг от 17 октября 2024 г., задание на оказание услуг от 17 октября 2024 г ., а также сведения об оплате договора на сумму 22 500 руб. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу [В.] Е.С. с ООО «атеко-ТМ», суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача искового заявления, представление интересов истца на подготовке дела к судебному разбирательству, участие представителя истца в судебном заседании, состоявшемся по делу. При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов. Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные [В.] Е.С. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде в размере 22 500 руб., не носят явно чрезмерный характер и должны быть взысканы с ООО «атеко-ТМ» в заявленном истцом размере, то есть в размере 22 500 руб., что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [В.] [Е.] [С] к ООО «атеко-ТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «атеко-ТМ» в пользу [В.] [Е.] [С.] 24 675 руб. 79 коп. в качестве компенсации за задержку выплаты, 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 22 500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 67 175 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части требований [В.] [Е.] [С.] отказать. Взыскать с ООО «атеко-ТМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. фио [А.] Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 г.