ООО Сегмент: Иск о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2024−015036−81

Номер дела ~ материала 02−7664/2024 ∼ М-6574/2024

Дата поступления 09.07.2024

Стороны Истец: [К.] Е.А. Ответчик: ООО Сегмент

Cудья Рощина О.Н.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 25.09.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.09.2024

Дата вступления решения в силу 26.11.2024 

решение

Именем Российской Федерации 25 сентября 2024 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. [Р.] при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−7664/2024 по иску [К.] [Е.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[К.] Е.А. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит, взыскать с ООО задолженность по выплате заработной платы за период с 05.10.2023 по 27.02.2024 в размере сумма, проценты за невыплату в установленный срок заработной платы за период с 28.02.2024 по 03.07.2024 в размере сумма, проценты за невыплату в установленный срок заработной платы с 04.07.2024 по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что [К.] [Е.] [А.] (Истец) в период с 05.10.2023 по 27.02.2024 осуществляла трудовую деятельность в ООО (Ответчик) в должности инженер-конструктор 1-й категории на основании Трудового договора N 40-ТД N 05.10.2023 г. Приказом генерального директора ООО N 20 от 27.02.2024 Истец уволена по собственному желанию. В последний день работы (день прекращения Трудового договора) — 27.02.2024, работодатель не произвел с Истцом полный расчет по всем выплатам, причитающимся работникам, а именно: Истцу не выплачена сумма компенсации за отпуск и сумму выплаты по больничному листу. 15.03.2024 и 20.03.2024, спустя более чем две недели, Ответчиком произведены обязательные выплаты по заработной плате, однако компенсация за отпуск и выплаты по больничному листу не произведены на сегодняшний день. Истцу не доплачена сумма выплат размере сумма (50 116, 70 + 1990, 56). На дату подачи искового заявления денежные средства не поступили на банковский счет Истца. 23.05.2024 Истцом подана досудебная претензия в адрес Ответчика о выплате задолженности по заработной плате. 27.05.2024 досудебная претензия передана курьеру и получена Ответчиком. Ответ от Ответчика на досудебную претензию не последовал. Истец [К.] Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия Трудового договора. В силу абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142). Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании Трудового договора № 50-ТД от 05.10.2023 г [К] [Е] [А.] в период с 05.10.2023 года по 27.02.2024 года, осуществляла трудовую деятельность в ООО в должности инженер-конструктор 1-й категории. Согласно пункта 4.1. Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма Согласно исковому заявлению, приказом генерального директора ООО № 20 от 27.02.2024 года, Истец уволена по собственному желанию. В последний день работы (день прекращения Трудового договора) — 27.02.2024 г., работодатель не произвел с Истцом полный расчет по всем выплатам, причитающимся работникам, Истцу не выплачена сумма компенсации за отпуск и сумму выплаты по больничному листу. 15.03.2024 года и 20.03.2024 года, Ответчиком произведены обязательные выплаты по заработной плате, однако компенсация за отпуск и выплаты по больничному листу не произведены на сегодняшний день. Согласно предоставленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год (2-ндфл), выданной ООО от 27.02.2024, Истцу за период с 01.01.2024 г. по 27.02.2024 г. начислены следующие выплаты: за январь: заработная плата в размере сумма, за февраль: заработная плата в размере сумма, за февраль: отпускные выплаты в размере сумма (код дохода 2013), указанная сумма на банковский счет Истца не поступала, за февраль: выплаты по больничному листу в размере сумма (код дохода 2300), указанная сумма на банковский счет Истца не поступала. Судом проверен расчет указанной задолженности, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных истцом требований. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении сумма, а всего сумма, (50 116, 70 + 1990, 56). Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности дает основания предполагать, что он должен быть осведомлен о наличии задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если работодатель выплатил работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере и отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На сумму невыплаченных денежных средств при увольнении истцом произведен расчет процентов, за период с 28.02.2024 года по 03.07.2024 года, сумма которых составляет сумма Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,  — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере сумма (52 107, 26 + 7 058, 80) за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как, то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку бездействиями ответчика по не выплате истцу заработной платы, права истца как работника, связанные с его правом на социальные гарантии нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме сумма В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, возложить на ответчика ООО возмещение в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, считая данную сумму разумной. По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма (4000+ 20000). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [Е.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов  — удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ИНН 9 701 111 643 ОГРН 1187746517837) в пользу [К.] [Е.] [А.] (паспортные данные) сумму заработной платы в размере сумма, проценты за период с 28.02.2024 года по 03.07.2024 года, в размере сумма, проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере сумма, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ИНН 9 701 111 643 ОГРН 1187746517837) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Судья О. Н. Рощина Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года