АО «Севмормонтаж»: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4074/2021 ~ М-2670/2021

Дата решения: 07.07.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Ю.] [В.]

Ответчик: АО «Севмормонтаж»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−4074/2021 07 июля 2021 года

уид: 78rs0006−01−2021−004871−79

решение

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи [Н.] М.Е.,

при секретаре [Т.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Ю.] [В.] к Акционерному обществу «Севмормонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец [Г.] Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Севмормонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и с учетом уточнений принятых судом, просит взыскать с АО «Севмормонтаж» задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 286 078 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 533 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он с 23.03.2015 года работает в АО «Севмормонтаж» в должности сотрудника службы безопасности. С мая 2020 года по июнь 2021 года ответчиком ему не была выплачена заработная плата.

Истец [Г.] Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39), ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что во время работы у ответчика в период с мая 2020 года по июнь 2021 года ему не была выплачена заработная плата.

Ответчик АО «Севмормонтаж» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, в суд представитель не явился, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга http:/krv.spb.sudrf.ru, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 года [Г.] Ю.В. был принят на работу в АО «Севмормонтаж» на должность сотрудника службы безопасности (л.д. 10−12).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 11 300 рублей (л.д. 11).

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец указал, что за период с мая 2020 года по июнь 2021 года ответчик расчеты по заработной плате с ним не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате.

В соответствии со справкой о сумме заработной платы, выполненной за подписью главного бухгалтера [К.] С.Ю., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с марта 2020 года по июнь 2021 года составила 286 078 рублей 24 копейки (л.д. 32).

Оснований сомневаться в размере имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате у суда не имеется, поскольку данный расчет не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 года по 30.06.2021 года в размере 286 078 рублей 24 копейки.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы (л.д. 22−24, 33).

Суд находит расчет, выполненный истцом, арифметически верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты задолженности за период с 01.05.2020 года по 30.06.2021 года, в размере 14 533 рубля 45 копеек.

Доказательств обратному суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.05.2020 года по 30.06.2021 года в размере 14 533 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 206 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с Акционерного общества «Севмормонтаж» в пользу [Г.] [Ю] [В.] задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 286 078 рублей 24 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 533 рубля 45 копеек, а всего 300 611 рублей 69 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Севмормонтаж» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 206 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт — Петербурга.

СУДЬЯ М.Е. [Н.]