АО "Мобиль": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1727/2021 ~ М-662/2021

Дата решения: 25.05.2021

Дата вступления в силу: 11.08.2021

Истец (заявитель): [И.] [А.] [Н.]

Ответчик: АО "Мобиль"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

66rs0001-01-2021-000772-40 №2-1727/2021

мотивированное решение составлено 01.06.2021

решение

именем Российской Федерации

25.05.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [П.] М. Е., при секретаре Толстых а.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] А.Н. к АО «Мобиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

[И.] А.Н. обратился в суд с иском к АО «Мобиль» (далее Общество), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 34 286, 64 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 915, 48 руб., компенсацию морально вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, настаивая, что работал по 14 часов в день, путевых листов было им заполнено только два, один за период с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг, второй в дд.мм.гггг. Учет рабочего времени осуществлял мастер.

Представитель ответчика [Р.] Я.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате заработной платы, поскольку факт работы истца сверхурочно и в выходные (праздничные) дни не находит своего документального отражения в учетных документах Общества.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с положениями статьи 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 91 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Положениями статьи 100 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего Трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 99 Трудового Кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК рф.

В соответствии со статьей 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, дд.мм.гггг между [И.] А.Н. и обществом заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят в транспортный участок на работу водителем автомобиля 2 класса. дд.мм.гггг трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п.3 части первой ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1.1. Трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; заработная плата состояла из должностного оклада в размере 18 788, 00 руб. и уральского коэффициента в размере 15%. (п.1.5).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что задолженность по оплате заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг исходя из установленного в трудовом договоре размера заработной платы и режима работы, не имеется.

Истец настаивает, что в спорный период времени его режим работы был иной, чем установлен трудовым договором, а именно:

в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отработал 153 часа: дд.мм.гггг (12 ч), дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг, (14 ч) дд.мм.гггг (14 ч), дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг (12 ч), дд.мм.гггг (14 ч), дд.мм.гггг (12 ч), дд.мм.гггг (12 ч), дд.мм.гггг (12 ч), дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг (12 из них: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг - выходные дни; и сверхурочная работа -превышающая 8-ми часовой рабочий день.

в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отработал 161 часа: дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг (15 ч), дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг (14 ч), дд.мм.гггг (14 ч), дд.мм.гггг (14 ч), дд.мм.гггг (15 ч), дд.мм.гггг (13 ч), дд.мм.гггг (12 ч), 13.06.2020(12ч из них: дд.мм.гггг - работа в выходной день; дд.мм.гггг, дд.мм.гггг - работа в праздничный день; и сверхурочная работа — превышающая 8-ми часовой рабочий день; всего: 314 часов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе таблицы фактически отработанного истцом времени (л.д.14), объяснения истца (о продолжительности рабочей смены, размере обещанной оплаты труда - 80 000руб в месяц, последнем рабочем дне в <адрес> дд.мм.гггг, табели учета рабочего времени, путевые листы, в которых отсутствуют подписи истца, показания свидетеля начальника гаража <ФИО>6 (учет рабочего времени осуществлялся мастером, который непосредственно находится на объекте в <адрес>, учет расхода топлива ведется исходя из двух показателей (учитывая вид транспортного средства) по пробегу и по счетчику моточасов, списание топлива происходит на основании утвержденных работодателем норм расхода топлива) суд приходит к выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца в спорный период превышала нормальную продолжительность рабочего времени в смену в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в течение 8 часов в день, пять дней в неделю, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

Ссылки ответчика на то, что ответственным за учет рабочего времени и подачу табеля транспортного участка для расчета заработной платы является начальник гаража <ФИО>6 (данная обязанность зафиксирована в должностной инструкции п.3.9), не опровергают утверждения истца о режиме его работы, поскольку из показаний <ФИО>6 следует, что непосредственно на строительном объекте он не находился, учет рабочего времени фактически вел мастер.

Доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы истца мог составлять более, чем размер оклада, поскольку в Обществе предусмотрена система премирования суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.5.2 Трудового договора размере премии не может быть более 100% заработной платы текущего месяца (то есть более 21 606, 20 руб., соответственно, при выплате заработной платы в размере оклада и премии сумма к выплате составила бы 37 594, 78 руб., что менее обещанной истцу заработной платы (80 000руб. в месяц).

При этом суд учитывает, что в соответствии с данными Росстата средняя начисленная заработная плата работников организаций <адрес> по профессиональной группе «Водители и операторы подвижного оборудования за октябрь 2019 года составила 64 393 руб. (водители легковых автомобилей, такси и фургонов), по Свердловской области – 40 243 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 31 585, 98 руб. в соответствии с расчетом произведенным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 764, 61 руб. ((31585.98 руб. х 4.5% х 1/150 х 20 дн.)+ (31585.98 руб. х 4.25% х 1/150 х 158 дн.)+ (31585.98 руб. х 4.25% х 1/150 х 18 дн.)).

Установив нарушение трудовых прав работника, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом принципов разумности и справедливости его размер в сумме 20 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 483 руб. (1 183 (92%)+300).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [И.] А.Н. к АО «Мобиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мобиль» в пользу [И]а А.Н. задолженность по заработной плате в размере 31 585, 98 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 764, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Мобиль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. [П.]