АО "СОГАЗ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2825/2022 ~ М-1574/2022

Дата решения: 28.07.2022

Дата вступления в силу: 06.09.2022

Истец (заявитель): [Ш.] [М.] [Г.]

Ответчик: АО "согаз"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ифио1

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [К.] Д.В.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «согаз» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

фио2 обратился в суд с иском к АО «согаз» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с дд.мм.гггг между ФИО2 и АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят в административно-технический отдел Екатеринбургского филиала АО «согаз» на должность начальника отдела с окла<адрес>, 00 руб. дд.мм.гггг между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого должностной оклад увеличен до 50000, 00 руб. дд.мм.гггг было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого должностной оклад увеличен до 52500, 00 руб. дд.мм.гггг было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работник переведен на должность «руководителя группы» в Административно-хозяйственную группу Екатеринбургского филиала АО «согаз» с должностным окла<адрес>, 00 руб. дд.мм.гггг было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого должностной оклад увеличен до 55125, 00 руб. дд.мм.гггг было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого должностной оклад увеличен до 58368, 00 руб. дд.мм.гггг было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого должностной оклад увеличен до 64200, 00 руб.

Вместе с тем, работодателем не была произведена и соответственно не выплачена индексация заработной платы работника за все время работы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в пользу истца с ответчика была взыскана индексация заработной платы, однако, истцом не заявлялось требование о взыскании индексации, начисленной на суммы премий.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы, начисленной на суммы премий, в сумме 201097 рублей 60 копеек за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 32727 рублей 07 копеек, в том числе по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по делу № ****** с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что истец был уволен в декабре 2021 года, поэтому срок исковой давности он исчисляет с этого момента. Не оспаривает, что выплата по предыдущему решению была произведена ответчиком дд.мм.гггг.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил возражения, в которых указал, что все причитающиеся при увольнении выплаты ответчиком были осуществлены, что подтверждается бухгалтерскими документами. Просил применить срок исковой давности, а также учесть, что проценты по ст. 236 ТК РФ были взысканы предыдущим решением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 ТК РФ указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 ТК РФ целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 913-О-О, от дд.мм.гггг N 1707-О, от дд.мм.гггг N 2618-о).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации

Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 89-КГ18-14, Определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от дд.мм.гггг по делу N 88-3946/2021).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исковые требования ФИО2 к АО «согаз» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, процентов, морального вреда удовлетворены частично, в пользу истца взысканы задолженность по индексации заработной платы за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 в размере 323136, 06 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 48366, 87 руб., компенсация морального вреда в размере 10000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 руб.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Указанным судебным актом установлено, что заработная плата ФИО2 в период работы у ответчика в соответствии со ст. 134 ТК РФ не индексировалась, при этом обязанность по индексации заработной платы у ответчика имелась в силу требования закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании индексации премиальных выплат, которые производились ответчиком в период его трудовой деятельности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 ТК РФ, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

Таким образом, премиальные выплаты являются составной частью заработной платы, а значит, их индексация также обязательна в силу статьи 134 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании проиндексированной заработной платы в части премиальных выплат.

Как следует из справок формы 2-НДФЛ за 2020 и 2021 года, премии начислялись истцу за декабрь 2020 года – в сумме 215854 рубля 00 копеек, за апрель 2021 года - в сумме 53963 рубля 00 копеек, за сентябрь 2021 года – в сумме 137412 рублей 0 0копеек и за декабрь 2021 года – в сумме 183821 рубль 00 копеек.

При определении размера задолженности по индексации заработной платы суд находит возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку в нем отражены суммы, получаемой истцом заработной платы, индекс потребительских цен применен нарастающим итогом, что суд находит арифметически верным с учетом того, что заработная плата [Ш.] М.Г. с момента трудоустройства не индексировалась.

По расчетам истца задолженность ответчика по проиндексированной премии за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года составляет 201097 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК рф.

В силу абзаца 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец полагает, что правоотношения носят длящийся характер и исчисляет срок давности, начиная со дня окончательного расчета при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Ответчик отрицает наличие оснований для индексации заработной платы истцу, а потому индексация заработной платы за период работы истцу не начислялась. Таким образом, оснований для вывода о том, что правоотношения сторон по невыплате индексации заработной платы имели длящийся характер, а также о том, что срок давности надлежит исчислять с дд.мм.гггг (день расчета при увольнении) у суда не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Данный вывод суд основывает на том, что о не проведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся ему денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, затребовав расчетный листок с проведенными начислениями, так как он был знаком с составляющими заработной платы и ознакомлен с Правилами внутреннего Трудового распорядка при заключении Трудового договора, в которых установлен механизм индексации.

Период индексации, заявленный в иске, составляет с декабря 2020 года по декабрь 2021 года. В суд с настоящим иском истец обратился дд.мм.гггг.

Согласно п. 7.6 Правил внутреннего Трудового распорядка АО «согаз», заработная плата за первую половину месяца выплачивается 24 числа текущего месяца, за истекший месяц 5 числа следующего месяца.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что по требованию о взыскании индексации премии за декабрь 2020 года срок обращения в суд истцом пропущен. (Аналогичная позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг по делу N 88-24828/2020 и от дд.мм.гггг по делу N 88-21219/2020, определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг по делу N 88-18780/2021, от дд.мм.гггг N 88-855/2022).

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании индексации премии за апрель 2021 года, за сентябрь 2021 года и за декабрь 2021 года.

При определении размера, подлежащей взысканию индексированной заработной платы, суд отмечает, что в силу положений ст. 226 Налогового кодекса РФ ФИО3 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса РФ следует, что организация - работодатель по трудовому договору, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении заработной платы (дохода), начисленной работнику.

По расчетам истца, размер задолженности ответчика перед истцом по проиндексированной премии за апрель 2021 года, за сентябрь 2021 года и за декабрь 2021 года составит 141 824 рубля 09 копеек.

Таким образом, взысканию с АО «согаз» в пользу ФИО2 подлежит задолженность по индексации премии за апрель 2021 года, за сентябрь 2021 года и за декабрь 2021 года составит 141 824 рубля 09 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Также суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате индексации заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования с учетом применения срока обращения в суд удовлетворены частично, суд производит расчет самостоятельно.

День выплаты заработной платы 05 число каждого месяца, следовательно, с 06 числа начинается просрочка.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 398, 01

06.05.2021

14.06.2021

40

5, 00 %

1/150

20 398, 01 ? 40 ? 1/150 ? 5%

271, 97 р.

20 398, 01

15.06.2021

25.07.2021

41

5, 50 %

1/150

20 398, 01 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

306, 65 р.

20 398, 01

26.07.2021

12.09.2021

49

6, 50 %

1/150

20 398, 01 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

433, 12 р.

20 398, 01

13.09.2021

24.10.2021

42

6, 75 %

1/150

20 398, 01 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%

385, 52 р.

20 398, 01

25.10.2021

19.12.2021

56

7, 50 %

1/150

20 398, 01 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%

571, 14 р.

20 398, 01

20.12.2021

13.02.2022

56

8, 50 %

1/150

20 398, 01 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%

647, 30 р.

20 398, 01

14.02.2022

27.02.2022

14

9, 50 %

1/150

20 398, 01 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

180, 86 р.

20 398, 01

28.02.2022

10.04.2022

42

20, 00 %

1/150

20 398, 01 ? 42 ? 1/150 ? 20%

1 142, 29 р.

20 398, 01

11.04.2022

03.05.2022

23

17, 00 %

1/150

20 398, 01 ? 23 ? 1/150 ? 17%

531, 71 р.

20 398, 01

04.05.2022

26.05.2022

23

14, 00 %

1/150

20 398, 01 ? 23 ? 1/150 ? 14%

437, 88 р.

20 398, 01

27.05.2022

13.06.2022

18

11, 00 %

1/150

20 398, 01 ? 18 ? 1/150 ? 11%

269, 25 р.

20 398, 01

14.06.2022

24.07.2022

41

9, 50 %

1/150

20 398, 01 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

529, 67 р.

20 398, 01

25.07.2022

28.07.2022

4

8, 00 %

1/150

20 398, 01 ? 4 ? 1/150 ? 8%

43, 52 р.

Итого:

5 750, 88руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

51 941, 74

06.10.2021

24.10.2021

19

6, 75 %

1/150

51 941, 74 ? 19 ? 1/150 ? 6.75%

444, 10 р.

51 941, 74

25.10.2021

19.12.2021

56

7, 50 %

1/150

51 941, 74 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%

1 454, 37 р.

51 941, 74

20.12.2021

13.02.2022

56

8, 50 %

1/150

51 941, 74 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%

1 648, 28 р.

51 941, 74

14.02.2022

27.02.2022

14

9, 50 %

1/150

51 941, 74 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

460, 55 р.

51 941, 74

28.02.2022

10.04.2022

42

20, 00 %

1/150

51 941, 74 ? 42 ? 1/150 ? 20%

2 908, 74 р.

51 941, 74

11.04.2022

03.05.2022

23

17, 00 %

1/150

51 941, 74 ? 23 ? 1/150 ? 17%

1 353, 95 р.

51 941, 74

04.05.2022

26.05.2022

23

14, 00 %

1/150

51 941, 74 ? 23 ? 1/150 ? 14%

1 115, 02 р.

51 941, 74

27.05.2022

13.06.2022

18

11, 00 %

1/150

51 941, 74 ? 18 ? 1/150 ? 11%

685, 63 р.

51 941, 74

14.06.2022

24.07.2022

41

9, 50 %

1/150

51 941, 74 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

1 348, 75 р.

51 941, 74

25.07.2022

28.07.2022

4

8, 00 %

1/150

51 941, 74 ? 4 ? 1/150 ? 8%

110, 81 р.

Итого:

11 530, 20руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

69 484, 34

31.12.2021

13.02.2022

45

8, 50 %

1/150

69 484, 34 ? 45 ? 1/150 ? 8.5%

1 771, 85 р.

69 484, 34

14.02.2022

27.02.2022

14

9, 50 %

1/150

69 484, 34 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

616, 09 р.

69 484, 34

28.02.2022

10.04.2022

42

20, 00 %

1/150

69 484, 34 ? 42 ? 1/150 ? 20%

3 891, 12 р.

69 484, 34

11.04.2022

03.05.2022

23

17, 00 %

1/150

69 484, 34 ? 23 ? 1/150 ? 17%

1 811, 23 р.

69 484, 34

04.05.2022

26.05.2022

23

14, 00 %

1/150

69 484, 34 ? 23 ? 1/150 ? 14%

1 491, 60 р.

69 484, 34

27.05.2022

13.06.2022

18

11, 00 %

1/150

69 484, 34 ? 18 ? 1/150 ? 11%

917, 19 р.

69 484, 34

14.06.2022

24.07.2022

41

9, 50 %

1/150

69 484, 34 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

1 804, 28 р.

69 484, 34

25.07.2022

28.07.2022

4

8, 00 %

1/150

69 484, 34 ? 4 ? 1/150 ? 8%

148, 23 р.

Итого:

12 451, 59руб.

Сумма основного долга: 141 824, 09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 732, 67 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг в сумме 29732 рубля 67 копеек.

Поскольку работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательств перед работником, требование о взыскании денежной компенсации, в том числе, за период с даты принятия настоящего решения по день фактического перечисления истцу индексации подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по делу № ****** с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, то суд находит его необоснованным.

Из приведенных выше положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Такая правовая позиция, в частности, содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 58-КГ19-5, принятому по спору между ФИО6 и МВД РФ, ликвидационной комиссией ФМС о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, исчисление компенсации за нарушение сроков выплаты премии с момента принятия судом решения о взыскании данных сумм является неправомерным, поскольку это подменяет под собой меру ответственности должника за неисполнение судебного решения, что ст. 236 ТК РФ не предусмотрено.

Вышеуказанное требование подлежат заявлению истцом в ином порядке, связанном с исполнением вступившего в законную силу судебного акта - решения Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

фио2 понес расходы на представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, учитывая незначительную занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 25 000 рублей является соразмерной и разумной.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать в свою пользу всего 242010 рублей 82 копейки, решением суда взыскано 171556 рублей 76 копеек, то есть на 70, 9% от требуемой суммы.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 17725 рублей 00 копеек (25000 рублей Х 70, 9%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика АО «согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4931 рубль 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «согаз» в пользу ФИО2 задолженность по индексации заработной платы (премиальных выплат) за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 в сумме 141 824 рубля 09 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 29732 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17725 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «согаз» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок денежной суммы индексации заработной платы (премиальных выплат) за каждый день задержки начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «согаз» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4931 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья [К.] Д.В.