АО "Таймырская топливная компания": невыплата зарплаты
84rs0001-01-2019-001043-06
решение
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 17 декабря 2019 года
Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи [К.] А.В., при секретаре [Т.] М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2019, по иску [Д.] Юлии Валерьевны в интересах [М]а [А.] [В.] к АО «Таймырская топливная компания», о взыскании денежной компенсации морального вреда, стоимости лекарственных средств, судебных расходов,
установил:
[Д] Ю.В. в интересах [М]а А.В. обратилась в суд с иском к АО «Таймырская топливная компания», ссылаясь на следующие обстоятельства. С дд.мм.гггг [М.] А.В. работает у ответчика в подразделении Дудинская нефтебаза в должности оператора товарного. АО «Таймырская топливная компания» имеет в своём составе зарегистрированную в реестре опасных производственных объектов площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов II класса опасности, регистрационный номер №, г. Дудинка, правый берег реки Енисей. 07 февраля 2019 года на производстве с истцом произошёл несчастный случай, о чем в марте 2019 года был составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. [К] следует из п.8.2. Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 в результате несчастного случая истцу был причинён термический ожог пламенем лица, волосистой части головы, левого плеча, правой кисти, задней поверхности грудной клетки, ягодиц, бёдер, 2-3 степени, площадью 17-18 % поверхности тела. Данные повреждения отнесены к тяжёлой степени. Причинами произошедшего несчастного случая на производстве, как следует из п.9 акта формы Н-1, стали:
- формирование взрывоопасной среды внутри резервуара и снаружи, достижение концентрации паров бензина в воздухе или превышение нижнего концентрированного предела воспламенения,
- использование переносного источника освещения, не предназначенного для работы во взрывоопасных зонах помещений и наружных установок, послужившего источником искр, образованных механическим путём или воспламеняющего разряда статического электричества,
- нарушение правил безопасного ведения газоопасных работ,
- отсутствие контроля со стороны должностных лиц, ответственных за безопасное производство работ на территории Дудинской нефтебазы,
- отсутствие документов (стандартов, инструкций), уточняющих и конкретизирующих требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасном производственном объекте,
- отсутствие оборудования и средств индивидуальной защиты, предназначенных для выполнения операции по освобождению «мёртвой» полости резервуара от оставшегося в ней бензина,
- неосуществление производственного контроля при эксплуатации ОПО Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (регистрационный номер в реестре опасных производственных объектов №),
- эксплуатация сооружений и технических устройств, не соответствующих требованиям промышленной безопасности (резервуар №, вакуумная машина, электронасос),
- отсутствие аттестации по общим требованиям промышленной безопасности у главного инженера АО «ттк»,
- невнесение изменений в положение об организации и осуществления производственного контроля в систему управления промышленной безопасности после изменения структуры и штатного расписания АО «ттк»,
- использование при выполнении газоопасных работ электрооборудования не во взрывозащищённом исполнении: фонарика переносного, принадлежащего [М.] А.В., пусковой аппаратуры для включения электронасоса, кабельной продукции для подключения электронасоса к распределительному ящику, электронасоса.
В связи с произошедшим 07 февраля 2019 года несчастным случаем на производстве с 07 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», был доставлен в больницу бригадой скорой медицинской помощи в тяжёлом состоянии, в экстренном порядке был госпитализирован в реанимационное отделение, где ему были проведены три хирургические операции - дд.мм.гггг - тангенциальная некрэктомия в пределах здоровых тканей, дд.мм.гггг - аутодермопластика, дд.мм.гггг - аутодермопластика (выписной эпикриз №). 27 марта 2019 года истец был выписан из стационара и с 28 марта 2019 года по 06 июля 2019 года он находился на амбулаторном лечении в поликлинике у хирурга, таким образом, находился на лечении пять месяцев (больничный прерывался на 15 дней - работодатель предоставлял отпуск). Помимо изложенного, вследствие полученных травм, с момента наступления несчастного случая, истец находился в состоянии душевной депрессии, в связи с чем 12 августа 2019 года был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу-психиатру, и до настоящего времени вынужден принимать антидепрессанты. Компенсацию морального вреда он оценивает в 5.000.000 рублей. В связи с полученными в результате несчастного случая на производстве травмами истец был вынужден нести расходы по оплате назначенных врачом медицинских препаратов в сумме 24.000 руб. Он обращался к работодателю за возмещением указанных затрат, однако до настоящего времени компенсацию не получил. Просит взыскать с АО «Таймырская топливная компания» денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 рублей, компенсацию стоимости медицинских препаратов в размере 24.000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 50 000 руб.
В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что 7 февраля 2019 года на Дудинской нефтебазе - структурном подразделении АО «ТТК» произошел несчастный случай, в результате которого был причинен вред здоровью работника АО «ТТК» [М.] А.В., который получил ожоги различной степени и был госпитализирован в МГБУЗ «Таймырская межрайонная больница». АО «ТТК» не снимает с себя ответственности за вред, причиненный здоровью [М]а А.В. в результате случившегося, однако, при определении судом степени вины АО «ТТК» необходимо учесть следующие обстоятельства. Истец не обращался к [Р.] за компенсацией морального вреда, что лишило последнего возможности урегулирования вопроса в добровольном порядке. Требования истца о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов не обоснованы, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость в дополнительном лечении, стоимость лекарственных препаратов. Следует отметить, что требования охраны труда и промышленной безопасности помимо того, что были нарушены другими работниками ответчика, согласно акту, также были нарушены и самим истцом. Степень вины пострадавшего актом Н-1 не определена, но использования переносного источника, не предназначенного для работы во взрывоопасных зонах и наружных установок, послужившего источником искр, образованных механическим путем или воспламеняющего разряда статистического электричества, одна из основных причин несчастного случая. Таким образом, использование истцом личного взрывонезащищенного фонарика говорит о непредусмотрительности истца в оценке рисков наступлении тяжелых последствий. И как следствие него неосторожность и привела к таким последствиям. На сегодняшний день здоровье истца восстановлено, он не имеет ограничений трудоспособности по состоянию здоровья, и имеет возможность трудиться и получать за свой труд соответствующее денежное вознаграждение. Таким образом, в настоящее время истец физически, социально и профессионально нисколько не ущемлен и, соответственно, не должен испытывать нравственные и физические страдания. Требования о взыскании оплаты юридических услуг в размере 50.000 рублей являются сильно завышенными, не соответствующему объему защищаемого права, ввиду несложности дела, минимальными временными затратами на подготовку, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств, наличием большого количества аналогичных исков. Разумность размеров, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также объема доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг. Ответчик просит в иске отказать.
В судебном заседании истец [М.] А.В., его представитель [Д.] Ю.В. иск поддержали.
Представитель ответчика [А.] О.В. сообщила, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, как и требования об оплате стоимости лекарств, не все из которых относятся к лечению заболевания истца, возникшего в результате несчастного случая.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из акта о несчастном случае на производстве, составленного комиссией в составе: заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора, начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала №14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, главного эксперта ГО и ЧС администрации города Дудинка, технического инспектора труда Общественной профсоюзной организации работников ПАО «ГМК «Норильский никель», заместителя Генерального директора - операционного директора АО «Таймырская топливная компания», заместителя начальника отдела охраны труда по 3-ей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае, государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону МТУ Ростехнадзора, главного инженера АО «Таймырская топливная компания», и.о. председателя первичной профсоюзной организации АО «Таймырская топливная компания», следует, что 07.02.2019. 15 час. 48 мин. в АО «Таймырская топливная компания» произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах. На планерке в 7 час. 40 мин. 07.02.2019 г. у начальника ДНБ з.н.ф. начальник производственного участка л.с.л. доложил начальнику ДНБ, что в текущую смену его участок будет выполнять работы по откачке топлива из мёртвой полости резервуара РВС-№ и по наливу откачанного топлива в железнодорожные цистерны. После этого начальник ДНБ з.н.ф. выдал наряд-допуск на проведение газоопасных работ № мастеру производственного участка а.а.в. назначив ответственным за подготовительные работы начальника производственного участка л.с.л. Согласно наряда-допуска а.а.в. с бригадой, состоящей из операторов товарных [М.] А.В., ш.и.в... к.д.а. и с.м.в.. было поручено выполнить выборку автомобильного бензина АИ-92 из мёртвой полости резервуара РВС№ в промежуток времени с 10 час. 00 мин. 07.02.2019 г. до 16 час. 00 мин. 07.02.2019 г. Водитель цеха обеспечения АО «ТТК» л.р.н. в 8 час. 00 мин. получил задание от механика перегрузочных машин ДНБ ч.в.и. приехать на автоцистерне нефтепромысловой на базе автомобиля КамАЗ предназначенной для сбора разлитой нефти, газового конденсата, нефтепродуктов и неагрессивных технологических [censored] а также для транспортировки к местам утилизации и переработки, оборудованной установкой вакуум-компрессора ВК№ на территорию Дудинской нефтебазы и работать там в распоряжении начальника производственного участка. Между 8 и 9 часами утра мастер производственного участка а.а.в. в помещении бытовки операторов товарных провёл операторам товарным [М.] А.В.. ш.и.в.., к.д.а. и с.м.в. инструктаж по безопасному выполнению работ по разлючиванию резервуара №, замеру и расчёту количества топлива в резервуаре №, выборке бензина из мёртвой полости резервуара № в вакуумную машину, вывозу и перекачке бензина из вакуумной машины в железнодорожную цистерну. к.д.а. и [М.] А.В. должны были работать возле резервуара №. а ш.и.в.. и с.м.в. - на железнодорожной эстакаде (перекачивать топливо в железнодорожную цистерну из вакуумной машины). Получив сменное задание, после 9 час. 00 мин, операторы товарные [М.] А.В. и ш.и.в.., к.д.а. и с.м.в. пошли к резервуару №. ш.и.в.. поднялся на кровлю резервуара и через замерный люк с помощью лота замерил уровень топлива. Он составил 235 мм. Затем операторы товарные разбились по парам и используя искробезопасный инструмент, начали разлючивать резервуар №. к.д.а. и [М.] А.В. снимали люк с западной стороны резервуара. ш.и.в. и с.м.в. - с восточной. Снятые люки операторы товарные повесили на две крепёжные шпильки, сбоку от соответствующих люков-лазов. Затем все операторы товарные ушли греться в бытовку и стали ожидать прибытия вакуумной машины. После обеда, примерно в 13 час. 00 мин., приехала вакуумная машина. На ней к.д.а. и [М.] А.В. уехали выкачивать топливо из резервуара №. Вакуумная машина остановилась на дороге с восточной стороны от резервуара на расстоянии 17 м. от его стенки. В полутора метрах от резервуара на снегу стоял самодельный передвижной электронасос, с использованием которого в предыдущие смены через сифон выбирали бензин из резервуара №. Операторы товарные сняли шланг от электронасоса с сифона, присоединили к нему с помощью патрубка ещё один кусок шланга с патрубком на конце и поместили шланг в люк-лаз, находящийся с восточной стороны. Далее присоединили шланг нагнетения к насосу вакуумной машины и включили вакуумный насос на машине. Затем запустили электродвигатель, после чего выключили вакуумный насос и закачивали топливо в цистерну машины электронасосом. Когда цистерна вакуумной машины заполнилась, около 14 час. 00 мин. [М.] А.В. по сотовому телефону позвонил на сотовый телефон ш.и.в. и сказал, что машина заполнена и едет к железнодорожной эстакаде. ш.и.в.. и с.м.в. вышли из бытовки и пошли к эстакаде встречать машину. Когда вакуумная машина подъехала, с.м.в. завязал вокруг конца шланга от цистерны вакуумной машины узел и вместе с ш.и.в. поднялись на железнодорожную цистерну и подняли его верёвкой к горловине железнодорожной цистерны. Затем водитель включил вакуумный насос, и топливо в течение 10-15 минут перекачалось из автоцистерны в железнодорожную цистерну. В это время [М.] А.В. и к.д.а. грелись в бытовке операторов товарных. Когда всё топливо перекачалось, операторы товарные закрепили шланг на борт машины, и она поехала обратно. По пути от железнодорожной эстакады водитель заехал к бытовке забрать [М.] А.В. и к.д.а. на резервуар. В это время ш.и.в.. и с.м.в. грелись в бытовке, ждали звонка от [М.] А.В. Цистерна вакуумной машины набиралась из резервуара № около 30-40 минут. Когда вакуумную машину заполняли топливом в третий раз. [М.] А.В. с к.д.а. поняли, что выкачивать больше нет смысла. Вытащили шланг из люка-лаза, прислонили его к резервуару обрезом вверх, чтобы прокачать линию шланга. к.д.а. остался возле электронасоса. [М.] А.В. пошёл посмотреть остатки топлива с другой стороны, потому что днище резервуара не горизонтальное. [М.] А.В. подошёл к люку-лазу расположенному с западной стороны и заглянул в резервуар, подсветив своим личным фонариком. В это время в резервуаре образовалось пламя. [М.] А.В. отошёл на несколько шагов от резервуара и упал на живот головой в сторону от резервуара. к.д.а. увидел вспышку из люка-лаза и инстинктивно отступил на пару шагов назад, услышал хлопок и увидел, что стенка и кровля резервуара приподнялись, вышел огонь и пошёл белый дым. к.д.а. побежал на другую сторону резервуара к [М.] А.В. Тот лежал лицом вниз на снегу, на спине и голове тлела одежда. к.д.а. закидал снегом одежду [М.] А.В. и повернул его лицом к себе. [М.] А.В. сказал ему, что жив и может сам встать. к.д.а. проводил его до АБК. В 16 час. 01 мин, на территорию прибыла машина скорой помощи и в 16 час. 21 мин, началась транспортировка пострадавшего [М]а А.В. в приемное отделение КГКУЗ «Таймырская мрб».
Комиссией сделан вывод об основных причинах, повлекших наступление несчастного случая на производстве:
- формирование взрывоопасной среды внутри резервуара и снаружи достижение концентрации паров бензина в воздухе или превышение нижнего концентрационного предела воспламенения,
- использование переносного источника освещения, не предназначенного для работы во взрывоопасных зонах помещений и наружных установок, послужившего источником искр образованных механическим путем или воспламеняющего разряда статического электричества,
- нарушение правил безопасного ведения газоопасных работ:
- отсутствие контроля со стороны должностных лиц, ответственных за безопасное производство работ на территории Дудинской нефтебазы,
- отсутствие документов стандартов, инструкций, уточняющих и конкретизирующих требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасном производственном объекте,
- отсутствие оборудования и средств индивидуальной зашиты, предназначенных для выполнения операции по освобождению «мертвой» полости резервуара от оставшегося в ней бензина,
- не осуществление производственного контроля при эксплуатации ОПО Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов рег. №.
Сопутствующие причины:
- эксплуатация сооружений и технических устройств не соответствующих требованиям промышленной безопасности (резервуар РВС№, вакуумная машина, электронасос),
- отсутствие аттестации по общим требованиям промышленной безопасности у главного инженера АО «ттк»,
- не внесение изменений в положение об организации и осуществления производственного контроля, в систему управления промышленной безопасности после изменения структуры и штатного расписания АО «ттк»,
- использование при выполнении газоопасных работ электрооборудования не во взрывозащищенном исполнении: фонарика переносной принадлежащего [М.] А.В., пусковой аппаратуры для включения электронасоса: кабельной продукция для подключения электронасоса к распределительному ящику электронасоса.
К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, отнесен также истец, который нарушил требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, п.п. 2.5. 3.10 Инструкции по охране труда для оператора товарного ИОТ-14-16, утверждённой главным инженером АО «ТТК» 20.02.2016 г., п.п. 3.3. 3.6. 4.5 Инструкции по охране труда обшей для всех работников ИОТ-01-16, утверждённой заместителем генерального директора - операционным директором 15.12.2016 г.
Из проведенного органами предварительного расследования в рамках доследственной проверки заключения эксперта от 21 июня 2019 года №180 следует, что [М.] А.В. причинен средней тяжести вред здоровью. В обстоятельствах дела указано, что со слов [М.] А.В. он с использованием фонаря стал осматривать остатки топлива в резервуаре № и в этот момент произошел взрыв.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье гражданина.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика повлекли для истца нравственные страдания.
При этом суд приходит к выводу, что одного лишь признания факта нарушения прав истца будет недостаточно, для компенсации перенесенных им нравственных переживаний.
При определении размера компенсации суд руководствуется ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом разъяснений, которые были даны положениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10.
При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом истребованы сведения из КГКУЗ «Таймырская МРБ», где проходил лечение истец, из ответа на который следует, что права на бесплатное получение лекарств [М.] А.В. не имел.
Истцом представлены чеки, свидетельствующие о приобретении лекарств, на сумму 20.048, 38 руб., часть из который нечитаема, а часть не относится к лечению заболевания, вызванного несчастным случаем (к примеру, перцовый пластырь), в связи с чем оплате подлежит сумма 14.664 руб. 11 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. [К.] видно из представленных суду договора на оказание юридических услуг от 16 августа 2019 года №39, заключенного между ИП [Д.] Ю.В. и [М.] А.В. и чека, [М.] А.В. оплатил 16 августа 2019 года ИП [Д.] Ю.В. сумму 50.000 руб., за юридические услуги, включающие в себя предоставление юридической консультации, подготовку иска и представительство интересов истца в судебном заседании. С учетом степени сложности дела, количества и протяженности судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму 20.000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. От уплаты госпошлины истец освобожден, в связи с чем сумма госпошлины, в размере 14.664, 11 * 4% + 300 = 886, 56 руб., подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Д.] Юлии Валерьевны в интересах [М]а [А.] [В.] удовлетворить.
Взыскать с АО «Таймырская топливная компания» в пользу [М]а [А.] [В.] денежную сумму в размере 534.664 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 11 коп., включающую в себя:
- компенсация морального вреда – 500.000 руб.,
- стоимость лекарственных средств – 14.664 руб. 11 коп.,
- оплата услуг представителя – 20.000 руб.
Взыскать с АО «Таймырская топливная компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину, в размере 886 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. [К.]
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Дудинке (5 отзывов) →
