АО "Т-Краб": невыплата зарплаты
Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2022г. Дело № 2-4506/2021
25rs0001-01-2020-006903-19
решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи [Т.] в.ю.
при секретаре - помощнике [К.] з.в.
с участием:
представителя истца [С.] л.в.
представителя ответчика АО «Т-Краб» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1
к АО «Т-Краб» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,
установил:
Истец первоначально обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что с 17.03.2020 г. он был принят на работу в АО «Т-Краб». 22.07.2020 года. трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме, а именно: не выплатил премию по итогам рейса, входящую в состав заработной платы (пай за промысловый рейс) в размере 670 000 руб.
В связи с указанным просил суд взыскать с ответчика в его пользу пай в указанной сумме и истребовать от ответчика все документы для расчета пая о количестве добытой в период рейса рыбопродукции.
Истец в судебное заседание не являлся; о датах слушания извещался неоднократно и должным образом заказной корреспонденцией; направил в адрес суда заявление о рассмотрении делав свое отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям иска. После получения от ответчика всех истребованных документов, в судебном заседании 16.12.2021 г. уточнила исковые требования и окончательно просил: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату, в состав которой входит промысловый пай, в размере 670 000 руб., а так же компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на день фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме. Представил письменные возражения и отзыв на иск, согласно которым истец в период с 17 марта 2020 года по 22 июля 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего мастера по добыче рыболовного сейнера (PC) «Алтын». Условия трудовых отношений были закреплены в трудовом договоре № б/н от 17 марта 2020 года, дополнительном соглашении к трудовому договору от 20 апреля 2020 года, а также в локально-нормативных актах ответчика, с которыми истец был ознакомлен под роспись. [В.] нарушения ответчиком трудовой дисциплины, а именно: нахождением на судне 22.07.2020г. в состоянии алкогольного опьянения, он был лишен промыслового пая как премии, которая не входит в состав заработной платы, а является премией по итогам рейса.
В силу ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает истца извещенным о дате слушания дела должным образом и с учётом его ходатайства считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу, исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения Трудового договора являются: соглашение сторон (ст.78 настоящего Кодекса истечение срока Трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), инициатива работника, работодателя; …
В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно копии трудовой книжки истца, ФИО1 был принят на работу в АО «Т-Краб» 17.03.2020 г. старшим мастером добычи; с ним так же заключен письменный срочный трудовой договор б/н от 17.03.2020 г., который был прекращен по истечению срока – промыслового рейса.
Согласно п. 5.2.1 Трудового договора истца от 17.03.2020 года, система оплаты труда включает: должностной оклад в размере 15 960 руб., процентную надбавку за стаж работы, районный коэффициент по месту приписки судна, пай в период промыслового рейса.
Согласно рапорту капитана PC «Алтын» ФИО6, дд.мм.гггг после оформления открытия границы п. Владивосток, старший мастер добычи ФИО1 находился на судне в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, приказы не выполнял. В каюте ФИО1 обнаружены 2 пустые бутылки из-под водки. В 02 час. 35 мин. ФИО1 был удален с борта судна нарядом транспортной полиции.
Так же согласно приказу за № от 22.07.2020 г. капитана судна PC «Алтын» ФИО6, ФИО1 отстранен от работы с 02 час. 35 мин. 22.07.2020 г. до выяснения обстоятельств. Принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По данному факту у ФИО1 затребованы письменные пояснения о причинах появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту о непредставлении письменных пояснений работником от 22.07.2020 года, до 24 часов 22 июля 2020 года ФИО1 не были даны письменные объяснения причинам нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.
Согласно акту об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от 22.07.2020 г., составленному на судне, истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
Согласно акту медицинского освидетельствования, составленному работниками ООО «Т-Краб» для установления состояния алкогольного опьянения от 22.07.2020 г., ФИО1 имел устойчивый запах алкоголя изо рта, шатающуюся походку.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОАО «Владморрыбпорт» от 22.07.2020 г., ФИО1 покинул PC «Алтын» после прибытия сотрудников полиции и в их сопровождении.
В силу ст.56, 60, 62, 67-69 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все вышеперечисленные документы, составлены в одностороннем порядке ответчиком, непосредственно заинтересованным в исходе дела, в-основном, капитаном суда, с которым пот пояснениям представителя истца у ФИО1 были неприязненные отношения. Рапорт дежурного порта, согласно его тексту так же составлен со слов работников судна ответчика.
В материалы дела не представлено допустимых и относимых письменных доказательств удаления с борта суда ФИО1 нарядом транспортной полиции, поскольку не представлено документов, подтверждающих вызов полиции и каких-либо рапортов, заявлений, постановлений отдела полиции; рапорт помощника оперативного дежурного ОАО «Владморрыбпорт» от 22.7.2020 г. согласно его тексту, составлен так же со слов капитана.
Так же, не представлено в материалах дела медицинского заключения о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения в указанное время 22.07.2020г.; доказательств направления истца и прохождения медицинского освидетельствования либо отказа от его прохождения в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено; акт о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения так же составлен работником судна; истец с указанным актом под роспись не ознакомлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными возражения представителя истца в части не подтверждения обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своем отзыве, допустимыми и относимыми доказательствами и приходит к выводу об отсутствии в силу ст.56, 60, 62, 67-69 ГПК РФ достаточных и допустимых письменных доказательств нарушения истцом 22.07.2020г. дисциплины на судне.
Согласно предоставленному ответчиком письменному расчету, а так же документам о вылове рыбопродукции и приказам о начислении пая помесячно и окончательно – по итогам рейса, ФИО7, в период рейса ежемесячно начислялся и выплачивался пай, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами и не оспаривалось представителем истца в суде. Так же, согласно представленному приказу капитана судна, истцу была начислена, но не выплачена премия по итогам промысла за июль 2020г. – в сумме 167 346, 03 руб. и по итогам всего рейса - в сумме 500 751, 16 руб.
Доказательств ознакомления истца под роспись с приказами о лишении его пая за июль 2020г. и по итогам промыслового рейса, суду не представлено. Сведений о привлечении в порядке ст.190-193 ТК РФ истца к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины на судне 22.07.2020г., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченного пай по итогам промыслового рейса в общей сумме 668097, 19 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 140 ТК РФ все положенные увольняемому выплаты, производятся в последний день работы, который и является днем увольнения.
В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора является последний день работы работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно письменному расчету компенсации, полученному с официального сайта Консультант Плюс, за период времени с 23.07.2020г. по 16.12.2021г. просрочка выплаты заработной платы составляет 118 346, 56 руб. Указанный расчет суд полагает верным, поскольку он получен из официального источника, и принимает во внимание, что сторонами арифметически данный расчет не оспаривался.
Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату истцу всех причитающихся ему при увольнении денежных средств в сумме 118 346, 56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые уточненные требования ФИО1 к АО «Т-Краб» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Краб» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме 668 097, 19 руб. и проценты за несвоевременную выплату за период с 23.07.2020г. по 16.12.2021г. в сумме 118 346, 56 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья [Т.] в.ю.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Владивостоке (1468 отзывов) →
