АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты
22.01.2020 Дело № 756/9786/19
Уникальный № 756/9786/19
Производство №2 / 756/1581/20
решение
именем украины
22 января 2019 районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря Пляса Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержки при увольнении и возмещении морального вреда, -
В:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату, средний заработок за время задержки в выплате заработной платы и моральный ущерб.
В обоснование своих требований указывает, что в период с 24.04.1974 по 30.07.2018вона находился в трудовых отношениях с ОАО «Завод« Маяк »и занимала должность начальника службы охраны.
Согласно приказу генерального директора ОАО «Завод« Маяк »опрекращения Трудового договора от 31.07.2018 истец освобожден от занимаемой должности с 31.07.2018 в связи с сокращением штата прациникив на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
По состоянию на момент увольнения задолженность по заработной плате не оплачена. Истец отмечает, что задолженность по заработной плате составляет 20075 грн. 34 коп., Однако на дату подачи иска указана сумма выплачена ни была.
Также истец указывает, что вопреки положениям Трудового договора ему не была своевременно выплачена по работамна плата. По расчетам истца его среднемесячная заработная плата составляет 240502, 08 грн. По мнению истца ответчик должен ему заплатить средний заработок за все время задержки расчета.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 20075грн. 34коп., Средний заработок за задержку в выплате заработной платы в размере 240502, 08грн., А также моральный вред в размере 10000, 00грн.
В судебное заседание истец предоставила клопотання о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просила суд вынести решение, которым иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились в судебное заседание предоставили отзыв согласно которому против иска возразила частично, а именно не возражают против исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 20075грн. 34коп., Средний заработок за задержку в выплате заработной платы в ропо мерам 240502, 08грн., однако против взыскания морального вреда отрицали, ссылаясь на отсутствие каких-либо подтверждений уплаты данных расходов.
Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.
Судом установлено, что в период с 24.04.1974 по 30.07.2018вона находился в трудовых отношениях с ОАО «Завод« Маяк »и занимала должность начальника службы охраны.
Согласно приказу генерального директора ПАО «Завод« Маяк »о прекращении Трудового договора от 31.07.2018 истец освобожден от занимаемой должности с 31.07.2018 в связи с сокращением штата прациникив на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
По состоянию на момент увольнения задолженность по заработной плате не оплачена. Истец отмечает, что задолженность по заработной плате составляет 20075 грн. 34 коп., Однако на дату подачи иска указана сумма выплачена ни была.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, овадиться в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработаетток за все время задержки по день фактического расчета
Согласно ч. 4 ст. 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, а также частичное признание ответчиком иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 20075, 34 грн., Которая стороной ответчика признается.
В судебном заседании было установлено и визнаеться стороной ответчика тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате не погашена, поэтому определенная судом сумма компенсации в размере 240502, 08 грн., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом заявлено исковое требование о возмещении морального вреда в размере 10 000, 00грн.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, ее причинила, при наличии его вины.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.95 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда N 5 от 25.05.2001) размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановленния и т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
Истец общую сумму причиненного особа_1 морального вреда оценивает в 10 000, 00 грн., При этом обосновывает ее страданиями понесенных в связи с не выплатит заработной платы.
Суд, исходя из принципов разумности, выважености и справедливости считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставленного ни одного документального подтверждения на задачи данной вреда.
Согласно ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счунок государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ГПК Украины, суд -
принял:
Исковые требования особа_1 в АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержки при увольнении и возмещении морального шкоди- удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (идентификационный номер номер_1) 20075 грн. 34коп. задолженности по заработной плате.
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (идентификационный номер номер_1) 240 502грн. 08 коп. компенсации за время задержки расчета при увольнении.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах одного месяца.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, ОКПО 14307423) в пользу государства судебный сбор в размере 3908грн. 66 коп.
В остальных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
Судья А.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
22.01.2020 Справа № 756/9786/19
Унікальний № 756/9786/19
Провадження №2/756/1581/20
рішення
іменем україни
22 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді [Л.] О.М.,
за участю секретаря Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати та моральну шкоду.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що у період з 24.04.1974 по 30.07.2018вона перебував у трудових відносинах з ПАТ «Завод «Маяк» та обіймала посаду начальника служби охорони.
Згідно наказу генерального директора ПАТ «Завод «Маяк» про припинення Трудового договору від 31.07.2018 позивача звільнено з займаної посади з 31.07.2018 у зв`язку зі скороченням штату праціників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Станом на момент звільнення заборгованість по заробітній платі не сплачена. Позивач зазначає, що заборгованість по заробітній платі становить 20075 грн. 34 коп., проте на дату подання позову вказана сума виплачена не була.
Також позивач вказує, що всупереч положень Трудового договору йому не була своєчасно виплачена заробітна плата. За розрахунками позивача його середньомісячна заробітна плата становить 240502, 08 грн. На думку позивача відповідач повинен йому сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 20075грн. 34коп., середній заробіток за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі 240502, 08грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000, 00грн.
До судового засідання позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд постановити рішення, яким позов задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з`явилися до судового засідання надали відзив відповідно до якого проти позову заперечила частково, а саме не заперечують проти позовних вимог стягнення з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 20075грн. 34коп., середнього заробітоку за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі 240502, 08грн., однак проти стягнення моральної шкоди заперечили, посилаючись на відсутність будь- яких підтверджень сплати даних витрат.
Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх [censored] суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що у період з 24.04.1974 по 30.07.2018вона перебував у трудових відносинах з ПАТ «Завод «Маяк» та обіймала посаду начальника служби охорони.
Згідно наказу генерального директора ПАТ «Завод «Маяк» про припинення Трудового договору від 31.07.2018 позивача звільнено з займаної посади з 31.07.2018 у зв`язку зі скороченням штату праціників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Станом на момент звільнення заборгованість по заробітній платі не сплачена. Позивач зазначає, що заборгованість по заробітній платі становить 20075 грн. 34 коп., проте на дату подання позову вказана сума виплачена не була.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи наведене, а також часткове визнання відповідачем позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 20075, 34 грн., яка стороною відповідача визнається.
В судовому засіданні було встановлено та визнається стороною відповідача той факт, що на момент розгляду справи, заборгованість по заробітній платі не погашена, тому визначена судом сума компенсації в розмірі 240502, 08 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім того позивачем заявлена позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000, 00грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач загальну суму завданої особа_1 моральної шкоди оцінює в 10 000, 00 грн., при цьому обґрунтовує її стражданнями яких зазнала у зв`язку із не виплатою заробітної плати.
Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не наданого жодного документального підтвердження на завдання даної шкоди.
Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (ідентифікаційний номер номер_1 ) 20075 грн. 34коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (ідентифікаційний номер номер_1 ) 240 502грн. 08 коп. компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423)на користь держави судовий збір у розмірі 3908грн. 66 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
Уникальный № 756/9786/19
Производство №2 / 756/1581/20
решение
именем украины
22 января 2019 районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря Пляса Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержки при увольнении и возмещении морального вреда, -
В:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату, средний заработок за время задержки в выплате заработной платы и моральный ущерб.
В обоснование своих требований указывает, что в период с 24.04.1974 по 30.07.2018вона находился в трудовых отношениях с ОАО «Завод« Маяк »и занимала должность начальника службы охраны.
Согласно приказу генерального директора ОАО «Завод« Маяк »опрекращения Трудового договора от 31.07.2018 истец освобожден от занимаемой должности с 31.07.2018 в связи с сокращением штата прациникив на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
По состоянию на момент увольнения задолженность по заработной плате не оплачена. Истец отмечает, что задолженность по заработной плате составляет 20075 грн. 34 коп., Однако на дату подачи иска указана сумма выплачена ни была.
Также истец указывает, что вопреки положениям Трудового договора ему не была своевременно выплачена по работамна плата. По расчетам истца его среднемесячная заработная плата составляет 240502, 08 грн. По мнению истца ответчик должен ему заплатить средний заработок за все время задержки расчета.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 20075грн. 34коп., Средний заработок за задержку в выплате заработной платы в размере 240502, 08грн., А также моральный вред в размере 10000, 00грн.
В судебное заседание истец предоставила клопотання о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просила суд вынести решение, которым иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились в судебное заседание предоставили отзыв согласно которому против иска возразила частично, а именно не возражают против исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 20075грн. 34коп., Средний заработок за задержку в выплате заработной платы в ропо мерам 240502, 08грн., однако против взыскания морального вреда отрицали, ссылаясь на отсутствие каких-либо подтверждений уплаты данных расходов.
Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.
Судом установлено, что в период с 24.04.1974 по 30.07.2018вона находился в трудовых отношениях с ОАО «Завод« Маяк »и занимала должность начальника службы охраны.
Согласно приказу генерального директора ПАО «Завод« Маяк »о прекращении Трудового договора от 31.07.2018 истец освобожден от занимаемой должности с 31.07.2018 в связи с сокращением штата прациникив на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины.
По состоянию на момент увольнения задолженность по заработной плате не оплачена. Истец отмечает, что задолженность по заработной плате составляет 20075 грн. 34 коп., Однако на дату подачи иска указана сумма выплачена ни была.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, овадиться в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработаетток за все время задержки по день фактического расчета
Согласно ч. 4 ст. 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, а также частичное признание ответчиком иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 20075, 34 грн., Которая стороной ответчика признается.
В судебном заседании было установлено и визнаеться стороной ответчика тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате не погашена, поэтому определенная судом сумма компенсации в размере 240502, 08 грн., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом заявлено исковое требование о возмещении морального вреда в размере 10 000, 00грн.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, ее причинила, при наличии его вины.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.95 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда N 5 от 25.05.2001) размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановленния и т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
Истец общую сумму причиненного особа_1 морального вреда оценивает в 10 000, 00 грн., При этом обосновывает ее страданиями понесенных в связи с не выплатит заработной платы.
Суд, исходя из принципов разумности, выважености и справедливости считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставленного ни одного документального подтверждения на задачи данной вреда.
Согласно ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счунок государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ГПК Украины, суд -
принял:
Исковые требования особа_1 в АО «Завод Маяк» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за все время задержки при увольнении и возмещении морального шкоди- удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (идентификационный номер номер_1) 20075 грн. 34коп. задолженности по заработной плате.
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (идентификационный номер номер_1) 240 502грн. 08 коп. компенсации за время задержки расчета при увольнении.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах одного месяца.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, ОКПО 14307423) в пользу государства судебный сбор в размере 3908грн. 66 коп.
В остальных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
Судья А.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
22.01.2020 Справа № 756/9786/19
Унікальний № 756/9786/19
Провадження №2/756/1581/20
рішення
іменем україни
22 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді [Л.] О.М.,
за участю секретаря Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати та моральну шкоду.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що у період з 24.04.1974 по 30.07.2018вона перебував у трудових відносинах з ПАТ «Завод «Маяк» та обіймала посаду начальника служби охорони.
Згідно наказу генерального директора ПАТ «Завод «Маяк» про припинення Трудового договору від 31.07.2018 позивача звільнено з займаної посади з 31.07.2018 у зв`язку зі скороченням штату праціників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Станом на момент звільнення заборгованість по заробітній платі не сплачена. Позивач зазначає, що заборгованість по заробітній платі становить 20075 грн. 34 коп., проте на дату подання позову вказана сума виплачена не була.
Також позивач вказує, що всупереч положень Трудового договору йому не була своєчасно виплачена заробітна плата. За розрахунками позивача його середньомісячна заробітна плата становить 240502, 08 грн. На думку позивача відповідач повинен йому сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 20075грн. 34коп., середній заробіток за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі 240502, 08грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000, 00грн.
До судового засідання позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд постановити рішення, яким позов задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з`явилися до судового засідання надали відзив відповідно до якого проти позову заперечила частково, а саме не заперечують проти позовних вимог стягнення з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 20075грн. 34коп., середнього заробітоку за затримку у виплаті заробітної плати в розмірі 240502, 08грн., однак проти стягнення моральної шкоди заперечили, посилаючись на відсутність будь- яких підтверджень сплати даних витрат.
Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх [censored] суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що у період з 24.04.1974 по 30.07.2018вона перебував у трудових відносинах з ПАТ «Завод «Маяк» та обіймала посаду начальника служби охорони.
Згідно наказу генерального директора ПАТ «Завод «Маяк» про припинення Трудового договору від 31.07.2018 позивача звільнено з займаної посади з 31.07.2018 у зв`язку зі скороченням штату праціників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Станом на момент звільнення заборгованість по заробітній платі не сплачена. Позивач зазначає, що заборгованість по заробітній платі становить 20075 грн. 34 коп., проте на дату подання позову вказана сума виплачена не була.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи наведене, а також часткове визнання відповідачем позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 20075, 34 грн., яка стороною відповідача визнається.
В судовому засіданні було встановлено та визнається стороною відповідача той факт, що на момент розгляду справи, заборгованість по заробітній платі не погашена, тому визначена судом сума компенсації в розмірі 240502, 08 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім того позивачем заявлена позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000, 00грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач загальну суму завданої особа_1 моральної шкоди оцінює в 10 000, 00 грн., при цьому обґрунтовує її стражданнями яких зазнала у зв`язку із не виплатою заробітної плати.
Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не наданого жодного документального підтвердження на завдання даної шкоди.
Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (ідентифікаційний номер номер_1 ) 20075 грн. 34коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 (ідентифікаційний номер номер_1 ) 240 502грн. 08 коп. компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423)на користь держави судовий збір у розмірі 3908грн. 66 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Киеве (62 отзыва) →
Работа в Киеве (5557 отзывов) →
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 13.12.2021
13.12.2021 Дело № 756/15869/21 Дело пр. № 2/756/6818/21 ун. №756/15869/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 07 декабря 2021 Оболонский районный суд г. Киева в составе: председательствующего – судьи [А.] Т.В., с участием секретаря судебного заседания - Шлапака Р.А., участники дела: истец – особа_1 , рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в зале суде...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 13.12.2021
13.12.2021 Дело №756/15485/20 Дело пр. № 2/756/2417/21 ун. №756/15485/20 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 06 декабря 2021 года Оболонский районный суд г. Киева в составе: председательствующего – судьи [А.] Т.В., с участием секретаря судебного заседания - Шлапака Р.А., участники дела: истец – особа_1 , рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в зале ...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 16.11.2021
16.11.2021 Дело № 756/15504/21 Уникальный №756/15504/21 Производство № 2/756/6723/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 16 ноября 2021 г. Киев Оболонский районный суд города Киева в составе: председательствующего судьи - [Б.] И.В., при участии секретаря – [С.] Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве в порядке упрощенного производствальное дело по иску особа_1 к Акцио...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 17.05.2021
17.05.2021 Дело № 756/4178/21 Уникальный номер судебного дела 756/4178/21 Номер производства 2/756/3826/21 решение именем Украины 17 мая 2021 Оболонский районный суд города Киева в составе председательствующего судьи [Б.] И.М., с участием секретаря судебного заседания Чагир Б.К., рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в г.. гражда...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 22.01.2021
Номер производства 2/754/927/21 Дело №754 / 9328/20 текст решения именем Украины 22 января 2021 г.. Киев Деснянский районный суд города Киева под председательством судьи [Б.] В.В. с участием секретаря судебного заседания [И.] В.А. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Завод Маяк» о взыскании среднего заработка за время...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 22.12.2020
22.12.2020 Дело № 756/10199/20 Ун.№756 / 10199/20 Пр.№2 / 756/5174/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 декабря 2020 судья Оболонского районного суда Киева [М] А.М., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Завод« Маяк »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки окончатель...